STC12046-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12046-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03981-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Luis Rocha Paternina contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y la Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el incidente de desacato adelantado dentro de la salvaguarda radicada bajo el n\u00b0 2023-00056. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Liliana del Pilar Roa Cort\u00e9s, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn profiri\u00f3 fallo el 13 de junio de 2023, en el que resolvi\u00f3 \u00abordenar a Sumimedical UT y UT Redvital, que, en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n [de esa decisi\u00f3n], si a\u00fan no lo ha hecho, garantice la prestaci\u00f3n efectiva de los servicios m\u00e9dicos requeridos por [la demandante] en los t\u00e9rminos prescritos por el m\u00e9dico tratante\u00bb, y \u00abtratamiento integral, POS o no POS, frente al diagn\u00f3stico artritis reumatoide no especificada (\u2026)\u00bb, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 parcialmente el tribunal el 19 de julio de 2023. <\/p>\n
Que su entidad \u00abdio cumplimiento a la valoraci\u00f3n de movilidad en comit\u00e9 de rehabilitaci\u00f3n, control por fisiatr\u00eda, ortesis de anillos de murhpy y ortesis antebraquio metacarpiana para desviaci\u00f3n cubital de dedos y las hidroterapias\u00bb, y \u00abse informa que no se ha materializado la entrega de la silla de ruedas motorizada en los t\u00e9rminos prescritos por el m\u00e9dico tratante, coj\u00edn en foam y cama hospitalaria el\u00e9ctrica, desconociendo en todo momento que la entidad realizo todas las acciones pertinentes tendientes a garantizar dichos servicios y que para la materializaci\u00f3n del mismo debe concurrir otra entidad\u00bb. <\/p>\n
Que mediante providencia del \u00ab28 de agosto de 2023\u00bb, la juez de primer grado \u00abimpone la sanci\u00f3n por desacato a Jorge Luis Rocha Paternina en su calidad de gerente y representante legal de EPS RedVital y\/o quien haga sus veces, consistente en multa equivalente a tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, los cuales deber\u00e1 depositar a favor del Tesoro Nacional (\u2026), dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la presente decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abla orden del [m\u00e9dico] tratante es que la [silla de ruedas] debe ser entregad[a] por Fisioterapeuta, y la toma de medidas fue realizada el 5 de septiembre de 2023, sin embargo, es necesario que concurran la entidad Ortop\u00e9dica TAO, quien realizara la entrega de los insumos m\u00e9dicos exclusivos para la paciente, pues son \u00fanicos por sus especificaciones, medidas y deben ser importados, adicional no son unos insumos que puedan comprarse en cualquier parte y entregarse inmediatamente a la paciente, puesto que como se indic\u00f3 estos tienen unas especificaciones y medidas que los hacen exclusivamente creados para la paciente, y que con las condiciones que se deben dar sea un imposible materialmente entregarlo inmediatamente, y como bien se ha establecido nadie est\u00e1 obligado a lo imposible\u00bb. <\/p>\n
Que seg\u00fan la citada empresa fabricante de productos ortop\u00e9dicos, \u00abel proceso de entrega por la importaci\u00f3n de insumos se realizara en 90 d\u00edas, no desconociendo en ning\u00fan momento como entidad, la obligaci\u00f3n de salud que se tiene y realizando todas las acciones tendientes a cumplir con la orden impartida\u00bb, por tanto, \u00abRedvital UT, no pretende en ninguna medida vulnerar derecho fundamental alguno de la se\u00f1ora Liliana del Pilar Cort\u00e9s, menos a\u00fan desobedecer la orden [de tutela]\u00bb, y que por esas razones, pidi\u00f3 infructuosamente la inejecuci\u00f3n del fallo de tutela. <\/p>\n
3. Pretende, se declare que Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias Medell\u00edn, \u00abno puede propender a materializar la entrega de un insumo \u00fanico y exclusivo inmediatamente a la se\u00f1ora Liliana del Pilar Roa, [ya que] nos encontramos en imposibilidad material de ejecutar la orden\u00bb; por tanto, que \u00abse deje sin efectos el incidente de desacato [y resuelva conforme a] los lineamientos establecidos por la ley y la jurisprudencia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. El magistrado ponente que en sede de consulta conoci\u00f3 del incidente de desacato contra el ac\u00e1 accionante, indic\u00f3 que en dicha providencia se consignaron \u00ablas razones para confirmar la sanci\u00f3n impuesta\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, remiti\u00f3 el enlace para acceder al expediente digital del proceso criticado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por el actor, al negar la inejecuci\u00f3n de la \u00abmulta equivalente a tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb que se le impuso por desacato al fallo proferido dentro de la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 2023-00056, sanci\u00f3n confirmada por el Tribunal de Medell\u00edn. <\/p>\n
2. De la tutela contra actuaciones surtidas dentro de un incidente de desacato. <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corte ha sostenido que, en principio, la salvaguarda no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial, y que s\u00f3lo excepcionalmente puede acudirse a ella, en los casos en los que el funcionario profiera alguna decisi\u00f3n caprichosa o arbitraria, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y no disponga de otros medios efectivos de defensa judicial. <\/p>\n
A tono con lo anterior, cuando la tutela se enfila contra lo resuelto al interior de un incidente de desacato de fallo proferido en acci\u00f3n de similar rango constitucional, por regla general su abordaje se muestra impertinente, porque: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la actividad judicial que se inicia en el marco del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, solo puede ser examinada por los funcionarios competentes para tramitar los instrumentos jur\u00eddicos enunciados y previstos (\u2026). <\/p>\n
[As\u00ed] luego de un nuevo an\u00e1lisis en torno a la actuaci\u00f3n que se cumple a la luz del art\u00edculo 52 del decreto 2591 de 1991, se entiende que frente a lo resuelto por el juez de tutela en la fase que se origina por cuenta del eventual incumplimiento a la orden impartida, no es dable materializar reproches o censuras a trav\u00e9s de otra acci\u00f3n constitucional so pretexto de haber incurrido en una v\u00eda de hecho (\u2026). <\/p>\n
Es evidente que la real intenci\u00f3n del legislador, en relaci\u00f3n con el incidente de desacato, era que se regulara a s\u00ed mismo, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n incidental y su eventual consulta cuando se impusiere sanci\u00f3n, con total autonom\u00eda y sin injerencia de \u00f3rganos externos, aun de nivel constitucional, que puedan interferir en sus decisiones\u00bb (CSJ STC, 14 mar. 2003, exp. 2002-00423-01, citada en STC3440-2023, 13 abr., rad. 01247-00, entre otras). <\/p>\n
Sin embargo, la decisi\u00f3n que define el tr\u00e1mite incidental, puede ser atacada por la misma v\u00eda en el que \u00e9ste tuvo asidero, cuando se extraiga con solvencia la violaci\u00f3n de derechos tambi\u00e9n de orden superior, y en particular \u00abcuando el juez del desacato se extralimita en el cumplimiento de sus funciones, cuando vulnera el derecho a la defensa de las partes o cuando impone una sanci\u00f3n arbitraria\u00bb (CC T-1113\/05), y que \u00abla procedibilidad del amparo contra las providencias proferidas en el curso del incidente de desacato es entonces de car\u00e1cter excepcional, y para que se configure es preciso (i) que se verifique el cumplimiento de las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad, y (ii) que se acredite la existencia de una causal espec\u00edfica de procedibilidad\u00bb (CC T-482\/13). Se resalta. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las anteriores premisas, revisados los argumentos del reclamo constitucional y con vista en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala acceder\u00e1 a la protecci\u00f3n deprecada, comoquiera que, al desestimar la solicitud de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n pecuniaria por desacato al fallo de tutela proferido el 13 de junio de 2023, dentro de la acci\u00f3n radicada bajo el n\u00b0 2023-00056, el despacho judicial encartado incurri\u00f3 en defecto espec\u00edfico de procedibilidad capaz de quebrantar lo all\u00ed resuelto, consistente en motivaci\u00f3n insuficiente. <\/p>\n
3.1. Para llegar a tal aserto, se precisa que el 24 de agosto de 2023, al contestar el requerimiento, el se\u00f1or Jorge Luis Rocha Paternina -en su calidad de representante legal de la instituci\u00f3n prestadora de salud (IPS) demandada-, explic\u00f3 la necesidad de llevar a cabo \u00abun contrato de comodato entre las partes [para] la entrega de los insumos solicitados [silla de ruedas y cama hospitalaria]\u00bb, y que \u00abpara continuar con el proceso, para la fabricaci\u00f3n y entrega de [tales] insumos por parte de REDVITAL UT, se realizaron todas las acciones pertinentes para garantizar el servicio m\u00e9dico [de la usuaria]\u00bb. Seguidamente pidi\u00f3: \u00abdar por terminado el requerimiento previo al incidente de desacato, en vista de las acciones positivas tendientes al cumplimiento [del fallo de tutela]; subsidiariamente, (…) otorgar un plazo prudencial de suspensi\u00f3n del [tr\u00e1mite] hasta tanto se materialice la entrega de los insumos\u00bb. <\/p>\n
Aunque los anteriores argumentos y peticiones fueron desestimados por el juzgado, quien, mediante prove\u00eddo del 28 de agosto de 2023, defini\u00f3 el incidente declarando el incumplimiento parcial, y esa decisi\u00f3n fue avalada en sede de consulta el 1\u00b0 de septiembre de la misma anualidad, es claro -como se advirti\u00f3 al plantear el problema jur\u00eddico-, que los mismos no estaban encaminados a desvirtuar el desacato -el cual fue reconocido-, sino las circunstancias temporales para el acatamiento integral de lo resuelto. <\/p>\n
En las condiciones descritas, por cuanto lo perseguido con esta acci\u00f3n por parte del responsable de la IPS Sumimedical S.A.S., quien es miembro integrante de la Uni\u00f3n Temporal Redvital, es que se le exima de la multa por no haber dado total cumplimiento a la orden de tutela, a esta especial jurisdicci\u00f3n corresponde examinar la resoluci\u00f3n que la funcionaria a cuyo cargo se encuentra el control, vigilancia y ejecuci\u00f3n de la orden de amparo, le otorg\u00f3 a la solicitud de inaplicaci\u00f3n elevada por el sancionado. <\/p>\n
3.2. Bajo la anterior perspectiva, encuentra la Sala que el planteamiento realizado por el se\u00f1or Rocha Paternina, parti\u00f3 de que a\u00fan no ha sido posible entregar algunos de los insumos m\u00e9dicos requeridos por la paciente y ordenados en el fallo, no por negligencia sino por una situaci\u00f3n ajena a su voluntad, pues su entidad, \u00abrealiz\u00f3 la gesti\u00f3n correspondiente al proceso en pro de dar cumplimiento a la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Enseguida refiri\u00f3 que seg\u00fan los \u00abservicios de rehabilitaci\u00f3n\u00bb contemplados en la normativa aplicable \u00abpara el plan de salud del magisterio\u00bb, al cual pertenece la paciente (tutelante inicial), \u00abse garantizar\u00e1 el suministro de elementos tales como muletas o sillas de ruedas, en calidad de pr\u00e9stamo\u00bb, de donde infiere que \u00abla firma de un contrato de comodato entre las partes para la entrega de los insumos solicitados en el presente incidente, no es una solicitud caprichosa ni desproporcionada por parte de Red Vital UT, sino que, constituye y se enmarca en el cumplimiento de las normativas dispuestas para la prestaci\u00f3n de los servicios de salud y que son de obligatorio cumplimiento del accionado, entidad que obrando con la debida diligencia y cuidado en procura de la salud del usuario, g\u00e9nero en la debida oportunidad las condiciones para el suministro de la silla de ruedas y la cama hospitalaria a la se\u00f1ora LILIANA DEL PILAR CORT\u00c9S, esto con la toma de las medidas para poder manufacturar (construir) la silla de ruedas y la cama que la paciente requiere\u00bb. <\/p>\n
Puntualizando sobre el \u00abobjetivo de la firma del comodato y la devoluci\u00f3n de los bienes\u00bb, record\u00f3 que lo entregado a trav\u00e9s de esa figura, \u00abes un bien del sistema de salud, que busca garantizar la recuperaci\u00f3n y calidad de vida de los pacientes, no enriquecer el patrimonio del paciente y es lo que se lograr\u00eda si no se firma el comodato que busca la devoluci\u00f3n del insumo en favor del sistema de salud y sus integrantes\u00bb, y acot\u00f3 que \u00abestos bienes tienen un valor cuantioso, asciende a la suma de $39.370.000, por lo cual y en procura de salvaguardar los dineros de la salud que son de destinaci\u00f3n espec\u00edfica, las entidades participes del sistema, deben obrar con extrema diligencia y cuidado, procurando que los bienes e insumos sean usados con racionalidad y en la destinaci\u00f3n adecuada, es en tal evento que, el acuerdo de comodato impone la obligaci\u00f3n a los comodatarios de responder por los deterioros del bien producto de los usos inadecuados, responder por el bien si se ejercen acciones dolosas (\u2026), o de destruirlos deliberadamente [pues] este no es un hecho desconocido dentro del sistema de salud (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Precisado lo anterior, dijo que \u00abse realizaron las acciones tendientes a cumplir con el fallo de tutela emitido por su honorable despacho, realizando la cotizaci\u00f3n de los insumos necesarios para acompa\u00f1ar la salud de la usuaria, se envi\u00f3 al correo electr\u00f3nico de la paciente el comodato para la firma del mismo e igualmente se estableci\u00f3 comunicaci\u00f3n con la usuaria el 24 de agosto de 2023 para explicarle el proceso y aclararle todas sus dudas sobre el escrito de comodato, la usuaria dentro de la llamada informa que \u201clas medidas le fueron tomadas el d\u00eda de ayer [23\/08\/2023] e igualmente que esperara hasta que su abogado revise el mismo para proceder a la firma de este y lo estar\u00e1 reportando al correo desde donde fue notificada\u201d, firma que como ya se indic\u00f3 (\u2026) es indispensable para continuar con el proceso, para la fabricaci\u00f3n y entrega de los insumos anteriormente mencionados\u00bb. <\/p>\n
Con el anterior pronunciamiento, acompa\u00f1\u00f3 \u00abcotizaci\u00f3n 19661\u00bb expedida el 8 de agosto de 2023 por \u00abOrtop\u00e9dica TAO S.A.S.\u00bb, de: \u00ab1 silla de ruedas motorizada, seg\u00fan medidas, para interiores y exteriores, con control por joystick intercambiable, con respaldo r\u00edgido con contorno, reclinaci\u00f3n y basculaci\u00f3n manual, reposapi\u00e9s de plataforma dividida ajustable en altura y desmontable, reposabrazos ajustable en altura y desmontable, soporte cef\u00e1lico ajustable en altura, cintur\u00f3n p\u00e9lvico, toma de medidas y entrega por fisioterapeuta\u00bb, en la suma de \u00ab$33.950.000\u00bb; \u00ab1 coj\u00edn en foam con contorno anat\u00f3mico a la medida: $320.000\u00bb, y \u00ab1 cama hospitalaria el\u00e9ctrica\u00bb de \u00ab$5.100.000\u00bb, para un total de \u00ab$39.370.000\u00bb. <\/p>\n
Se evidencia tambi\u00e9n, que el \u00ab1\u00b0 de septiembre de 2023\u00bb, nuevamente el hoy quejoso puso de presente al juzgado las gestiones adelantadas, reiterando que \u00abpara la entrega de estos insumos se requer\u00eda la firma del comodato aclarando que no es caprichosa ni desproporcionada, no busca sacar ning\u00fan provecho sobre el paciente, y no pretende suponer mala fe sobre el accionar del paciente, pero es el \u00fanico mecanismo para dar cumplimiento al Contrato N\u00b012076-010-2017 suscrito entre Red Vital UT y la Fiduprevisora S.A., y garantizar que este elemento que vale m\u00e1s de treinta y nueve millones de pesos no ser\u00e1 usado para engrosar el patrimonio del paciente, sino, para garantizar su estado de salud y terminado su uso regresar\u00e1 al sistema de salud\u00bb, y con un pantallazo acredit\u00f3 que \u00abel 25 de agosto enviamos correo electr\u00f3nico a la usuaria con el fin de recordarle la importancia de la firma del mismo\u00bb, al tiempo que solicit\u00f3 \u00abinaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n\u00bb, invocando precedentes jurisprudenciales sobre dicha tem\u00e1tica. <\/p>\n
El expediente igualmente muestra que el \u00ab18 de septiembre de 2023\u00bb, ya habi\u00e9ndose confirmado la sanci\u00f3n por el fallador ad quem, el ac\u00e1 peticionario insisti\u00f3 en su \u00absolicitud de inejecuci\u00f3n de sanci\u00f3n fallo de tutela\u00bb, aduciendo haber demostrado que \u00abha adelantado todas las acciones tendientes al cumplimiento del fallo, [y que], actualmente no se vislumbra un fundamento jur\u00eddico ni f\u00e1ctico que motive la materializaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, m\u00e1xime que su finalidad legal y constitucional, no es otra, que la de servir de medio de coacci\u00f3n para el cumplimiento de los fallos de tutela, y entendiendo pues, que la facultad correccional, el poder sancionatorio, y as\u00ed mismo la facultad para decidir si ejecuta o no la sanci\u00f3n, radican en el juez constitucional de instancia que emiti\u00f3 el fallo\u00bb. <\/p>\n
Con el anterior pedimento alleg\u00f3 misiva en la que \u00abOrtop\u00e9dica Tao\u00bb le inform\u00f3 a \u00abSumimedical\u00bb, que \u00abla usuaria Liliana del Pilar Roa Cort\u00e9s (\u2026), asisti\u00f3 a cita para valoraci\u00f3n y toma de medidas el d\u00eda 05 de septiembre de 2023, acorde con la prescripci\u00f3n \u201csilla de ruedas motorizada, seg\u00fan medidas, para interiores y exteriores, con control por joystick intercambiable, con respaldo r\u00edgido con contorno, reclinaci\u00f3n y basculaci\u00f3n manual, reposapi\u00e9s de plataforma dividida ajustable en altura y desmontable, reposabrazos ajustable en altura y desmontable, soporte cef\u00e1lico ajustable en altura, cintur\u00f3n p\u00e9lvico, toma de medidas y entrega por fisioterapeuta\u201d, \u201ccoj\u00edn en foam con contorno anat\u00f3mico a la medida\u201d y \u201ccama hospitalaria el\u00e9ctrica\u201d\u00bb, y que \u00aba partir de la toma de medidas y debido a procesos de importaci\u00f3n y fabricaci\u00f3n a la medida, el tiempo aproximado de entrega es de 90 d\u00edas h\u00e1biles, actualmente esta solicitud se encuentra en pedido\u00bb. <\/p>\n
En respuesta a todo lo antedicho, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, deneg\u00f3 la inaplicaci\u00f3n peticionada, limit\u00e1ndose a se\u00f1alar que \u00absi bien es cierto [el sancionado] ha gestionado acciones tendientes al cumplimento del fallo de tutela, lo cierto es que a la fecha la entrega de los insumos m\u00e9dicos requeridos no ha sido materializada\u00bb, y enseguida resalt\u00f3 que seg\u00fan la sentencia T-421 de 2003, \u00ab\u201cEn caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando\u201d\u00bb. <\/p>\n
3.3. De lo anteriormente descrito, para la Corte es evidente que el estrado accionado no realiz\u00f3 un adecuado abordaje del caso puesto bajo su conocimiento, pues de cara a los motivos que el solicitante expuso para justificar el desacato parcial del fallo y pedir su inejecuci\u00f3n en el t\u00e9rmino inicialmente fijado, no realiz\u00f3 un pronunciamiento suficientemente motivado, en el que ponderara el fundamento f\u00e1ctico y probatorio que el solicitante trajo como soporte, y apoyado en la reiterada jurisprudencia constitucional y de esta Corporaci\u00f3n sobre dicha tem\u00e1tica. <\/p>\n
Ello, porque para proferir una determinaci\u00f3n judicial que implica relevancia jur\u00eddica en el proceso, el juzgador debe identificar las pruebas pertinentes, decretarlas y eventualmente practicarlas, para que luego de una razonable valoraci\u00f3n que dilucide las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que pudieron acaecer los hechos, aplicar objetivamente la soluci\u00f3n m\u00e1s cercana posible a la realidad, sin que en tal labor\u00edo pueda dejarse de lado garantizar las prerrogativas del debido proceso a todos los intervinientes. <\/p>\n
Ciertamente, en el caso sub examine la funcionaria querellada, al emitir el auto del 21 de septiembre de 2023, omiti\u00f3 abordar los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que permitieran definirlo conforme a derecho, pues no bastaba que, por encontrarse probado el desacato parcial, la consecuencia fuese hacer efectiva la sanci\u00f3n, dejando de lado revisar las posibles razones por las que a\u00fan no se hab\u00edan suministrado todos los insumos m\u00e9dicos. <\/p>\n
Lo anterior, habida cuenta que sobre la responsabilidad del infractor en el desacato de la acci\u00f3n constitucional, esta Corte, a tono con la jurisprudencia constitucional, ha sostenido que es subjetiva, \u00aben la medida que es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb (CSJ ATC, 14 sep. 2009, rad. 01417-00), y que, para imponer este tipo de correctivos, el juez no solo debe ocuparse del aspecto objetivo consistente en el hecho del incumplimiento al fallo de tutela, sino que debe verificar los relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el plazo otorgado para su cumplimiento, porque: <\/p>\n
En ese orden, se apart\u00f3 del precedente constitucional seg\u00fan el cual, de lo preceptuado en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, \u00abla finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia\u00bb (CC T-421\/03), y con ello, de examinar si lo aducido por el hoy tutelante, ameritaba o no inaplicar la multa en virtud a la actividad desplegada para cumplir la orden, pues seg\u00fan la misma Colegiatura, \u00aben cualquier caso es indispensable que el sujeto obligado haya adoptado alguna conducta positiva de la cual pueda inferirse que ha obrado de buena fe y no con el \u00e1nimo de evadir los mandatos de una autoridad judicial\u00bb (CC T-368\/05). <\/p>\n
Concordante con lo anterior, frente a la posible \u00abimposibilidad\u00bb enunciada por el sancionado para entregar de manera \u00abinmediata\u00bb los insumos requeridos, basada en que, por las caracter\u00edsticas especiales de los productos ortop\u00e9dicos, para su confecci\u00f3n y alistamiento deb\u00eda tenerse en cuenta la concurrencia de la empresa fabricante, la funcionaria cognoscente no se detuvo a estudiar si se estaba o no frente a una situaci\u00f3n ajena a la voluntad del obligado, la cual pudiera tenerse como eximente de la responsabilidad de entregar a la paciente tales insumos en el lapso se\u00f1alado. Ello, comoquiera que: <\/p>\n
\u00abAl momento de evaluar si existi\u00f3 o no el desacato, el juez debe tener en cuenta circunstancias excepcionales de fuerza mayor, caso fortuito o imposibilidad absoluta jur\u00eddica o f\u00e1ctica para cumplir, las cuales deben estar siempre avaladas por la buena fe de la persona obligada. [Al respecto], conviene recordar que la Corte ya ha se\u00f1alado que no se puede imponer una sanci\u00f3n por desacato: (i) cuando la orden impartida por el juez de tutela no ha sido precisa -porque no se determin\u00f3 quien debe cumplirla o su contenido es difuso-; (ii) cuando el obligado de buena fe quiere cumplir la orden, pero no se le ha dado la oportunidad de hacerlo [Sentencia T-368\/05]. <\/p>\n
(\u2026) En todo caso el tr\u00e1mite del incidente de desacato debe adelantarse respetando las garant\u00edas del debido proceso del cual son titulares todas las partes. En este sentido, la Corte ha precisado que: \u201cLa sanci\u00f3n, desde luego, s\u00f3lo puede ser impuesta sobre la base de un tr\u00e1mite judicial que no por expedito y sumario puede descuidar el derecho de defensa ni las garant\u00edas del debido proceso respecto de aqu\u00e9l de quien se afirma ha incurrido en el desacato\u201d [T-766\/03, T-368\/05 y A-118\/05]\u00bb (CC T-1113\/05). <\/p>\n
En suma, de lo expuesto se colige que por parte del enjuiciado no se estableci\u00f3 si para acatar la orden de tutela, lo atinente al suministro de algunos de los insumos m\u00e9dicos (silla de ruedas motorizada y cama hospitalaria), por sus especificaciones, medidas y dem\u00e1s caracter\u00edsticas prescritas por el m\u00e9dico tratante, demandaba no solo el cabal diligenciamiento de un contrato de comodato, sino de la concesi\u00f3n de un plazo razonable mientras se produc\u00eda -por un tercero- su fabricaci\u00f3n y entrega, el cual se estim\u00f3 en \u00ab90 d\u00edas h\u00e1biles\u00bb a partir de la toma de medidas realizada el 5 de septiembre de 2023. <\/p>\n
En ese sentido, omiti\u00f3 analizar, exponer y definir si para hacer efectiva la sanci\u00f3n por desacato, de las explicaciones dadas por el all\u00ed obligado y soporte documental allegado, emerg\u00eda o no, una o varias de las situaciones que la jurisprudencia ha previsto como razonables o insuperables de cara a la exenci\u00f3n de responsabilidad por incumplimiento de la orden emitida en el marco de una acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
3.4. En relaci\u00f3n con el defecto de \u00abfalta de motivaci\u00f3n\u00bb avizorado en esta oportunidad, de vieja data la Corte Constitucional, se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abLa funci\u00f3n del juez radica en la definici\u00f3n del derecho y uno de los principios en que se inspira reside en el imperativo de que, sin excepciones, sus providencias est\u00e9n clara y completamente motivadas. La obligatoriedad e intangibilidad de las decisiones judiciales proviene de la autoridad que les confiere la Constituci\u00f3n para resolver los casos concretos, con base en la aplicaci\u00f3n de los preceptos, principios y valores plasmados en la propia Carta y en las leyes, y de ninguna manera emanan de la simple voluntad o de la imposici\u00f3n que pretenda hacer el juez de una determinada conducta o abstenci\u00f3n, forzosa para el sujeto pasivo del fallo. <\/p>\n
De modo que toda sentencia debe estar razonablemente fundada en el sistema jur\u00eddico, mediante la aplicaci\u00f3n de sus reglas a las circunstancias de hecho sobre las cuales haya reca\u00eddo el debate jur\u00eddico surtido en el curso del proceso y la evaluaci\u00f3n que el propio juez, al impartir justicia, haya adelantado en virtud de la sana cr\u00edtica y de la autonom\u00eda funcional que los preceptos fundamentales le garantizan\u00bb (CC T-259\/00). <\/p>\n
<\/p>\n
Luego, al ejercer el respectivo control a la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, respecto del art\u00edculo 55, sostuvo: \u00abno cabe duda que la m\u00e1s trascendental de las atribuciones asignadas al juez y la que constituye la esencia misma del deber constitucional de administrar justicia, es la de resolver, con imparcialidad, en forma oportuna, efectiva y definitiva los asuntos que los sujetos procesales someten a su consideraci\u00f3n (Art. 228 C.P.). Para ello, es indispensable, como acertadamente se dice al inicio de la disposici\u00f3n que se revisa, que sean analizados todos los hechos y asuntos planteados dentro del debate judicial e, inclusive, que se expliquen en forma di\u00e1fana, juiciosa y debidamente sustentada, las razones que llevaron al juez para desechar o para aprobar los cargos que fundamenten el caso en concreto\u00bb (CC T-233\/07). <\/p>\n
Para la Corte Suprema de Justicia, \u00ab(\u2026) la funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n. La sentencia, como acto procesal que es, (\u2026) debe ser motivada \u201cde manera breve y precisa\u201d -pero necesariamente fundamentada-, dicha evaluaci\u00f3n debe cobijar el \u201cexamen cr\u00edtico de las pruebas y a los razonamientos legales\u201d que sean indispensables para fundamentarla\u00bb (STC, 13 feb. 2004, exp. 2003-00536-01)\u00bb; asegurando que, \u00abla motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u00bb (CSJ STC, 2 dic., 2009, 31 ene., exp. 02174-00, citada en STC4639-2023, 17 may., rad. 01734-00, entre otras). <\/p>\n
A este respecto, se ha dicho que el yerro espec\u00edfico de procedibilidad del resguardo, se produce cuando el juez accionado no analiza el asunto bajo su conocimiento o lo hace de manera parcial o sesgada, torn\u00e1ndose por tanto indispensable la injerencia del fallador excepcional para ordenar que se realice un nuevo abordaje y definici\u00f3n del caso, en tanto que: \u00absufre mengua el derecho fundamental al debido proceso por obra de sentencias en las que, a pesar de la existencia objetiva de argumentos y razones, la motivaci\u00f3n resulta ser notoriamente insuficiente, contradictoria o impertinente frente a los requerimientos constitucionales\u00bb (CSJ STC, 2 mar. 2008, rad. 00384-00, citada, entre otras, en STC7040-2023, 19 jul., rad. 00612-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido en precedencia, se acceder\u00e1 al resguardo implorado, en tanto que la agencia judicial convocada incurri\u00f3 en el defecto de motivaci\u00f3n insuficiente del prove\u00eddo objeto de censura; en consecuencia, se invalidar\u00e1 el auto fechado el 21 de septiembre de 2023, y se ordenar\u00e1 que emita nuevo pronunciamiento sobre la solicitud de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n de multa impuesta al ac\u00e1 reclamante, corrigiendo el desafuero observado en esta excepcional sede jur\u00eddica. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia invocadas por el accionante. <\/p>\n
SEGUNDO: DEJAR SIN EFECTO el auto proferido por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn el 21 de septiembre de 2023, dentro del incidente de desacato al fallo de tutela (rad. 2023-00056). <\/p>\n
TERCER0: ORDENAR a la titular del despacho judicial accionado, que dentro del t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, emita nuevo pronunciamiento sobre la solicitud de inejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n por desacato impuesta dentro del referido tr\u00e1mite incidental, con observancia en lo considerado en este fallo. <\/p>\n
CUART0: COMUNICAR lo ac\u00e1 resuelto a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnado, en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12046-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12046-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03981-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Luis Rocha […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}