STC12048-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12048-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-01196-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jordan C\u00f3rdoba Londo\u00f1o contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el querellante solicita la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial a la igualdad, supuestamente, conculcada por la autoridad convocada, toda vez que ha otorgado una serie de tarjetas profesionales sin precisar que la vigencia es provisional, hasta tanto sean publicados los resultados de la prueba a la que alude la Ley 1905 de 2018 y conforme a la regulaci\u00f3n prevista en el Acuerdo PCSJA22-11985 de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que el 25 de agosto de 2023 obtuvo el grado como abogado de la Universidad Santiago de Cali; por lo que adelant\u00f3 ante la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura el tr\u00e1mite respectivo para lograr la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional provisional, esto en atenci\u00f3n a disposiciones antes mencionadas. <\/p>\n
Advierte, que aunque el otorgamiento de la tarjeta profesional definitiva est\u00e1 sujeto a la publicaci\u00f3n de los resultados del examen fijado en la 1905 de 2018, lo cierto es que \u00aba otros compa\u00f1eros de la misma universidad y curso que empezaron y terminaron la carrera en la misma fecha, la tarjeta profesional no les lleg\u00f3 con la anotaci\u00f3n de provisional; por lo tanto, se entiende que les lleg\u00f3 de manera definitiva\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende, que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo le sea brindada \u00abuna explicaci\u00f3n clara y transparente sobre la diferencia en el tratamiento y asegurar[le] de que se est\u00e9 aplicando la ley de manera justa y coherente a todos los graduados en Derecho en situaci\u00f3n similar\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, relat\u00f3 que la Ley 1905 de 2018 \u00abpor la cual se dictan disposiciones relacionadas con el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado\u00bb, establece en su art\u00edculo 1\u00b0 que \u00ab(\u2026) para ejercer la profesi\u00f3n de abogado, adem\u00e1s de los requisitos exigidos en las normas legales vigentes, el graduado deber\u00e1 acreditar certificaci\u00f3n de aprobaci\u00f3n del Examen de Estado que para el efecto realice el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb, por su parte el canon 2\u00b0 precept\u00faa, que \u00abel requisito de idoneidad para el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado establecido en la presente ley se aplicar\u00e1 a quienes inicien la carrera de derecho despu\u00e9s de su promulgaci\u00f3n\u00bb, es decir, con posterioridad al 28 de junio de 2018. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3, que en cumplimiento de lo anterior, se expidi\u00f3 el Acuerdo No. PCSJA22-11985 del 29 de agosto de 2022, estableciendo como regla para los graduados destinatarios de la precitada normativa que a\u00fan no han presentado el aludido examen, \u00abpodr\u00e1n solicitar sin la acreditaci\u00f3n del certificado de aprobaci\u00f3n del examen, su inscripci\u00f3n en el Registro Nacional de Abogados y la expedici\u00f3n de una Tarjeta Profesional de Abogado, que tendr\u00e1 car\u00e1cter provisional con vigencia hasta la publicaci\u00f3n de los resultados de la primera prueba\u00bb. <\/p>\n
Y puntualiz\u00f3, que ofreci\u00f3 respuesta al interesado, mediante comunicaci\u00f3n de 18 de octubre hoga\u00f1o, respecto de la informaci\u00f3n relativa \u00aba la fecha de inicio de la carrera de derecho y al trato que se dar\u00eda a las tarjetas profesionales expedidas por error con vigencia definitiva, se dio respuesta oportuna al accionante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Universidad Santiago de Cali adujo falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por lo que pidi\u00f3 que fuese desvinculada del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura vulner\u00f3 el derecho a la igualdad deprecado por el gestor en desarrollo del tr\u00e1mite de expedici\u00f3n de tarjetas profesionales. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
En el caso sub j\u00fadice, el reclamo tiene origen en que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, supuestamente, ha desatendido la normativa que gobierna la expedici\u00f3n de tarjetas profesionales con car\u00e1cter provisional a algunos abogados que, pese a que no han presentado la prueba a la que alude la Ley 1905 de 2018, han logrado obtener su credencial definitiva como abogados; situaci\u00f3n que en criterio del convocante vulnera su prerrogativa esencial a la igualdad. <\/p>\n
Por lo tanto, la pretensi\u00f3n del gestor gravita en torno a que a trav\u00e9s de esta particular senda se ordene a la accionada que le brinde \u00abuna explicaci\u00f3n clara y transparente sobre la diferencia en el tratamiento y asegurar[le] de que se est\u00e9 aplicando la ley de manera justa y coherente a todos los graduados en Derecho en situaci\u00f3n similar\u00bb. <\/p>\n
En ese escenario, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, el 18 de octubre anterior, la entidad acusada envi\u00f3 respuesta al interesado en relaci\u00f3n con las inquietudes que plante\u00f3 a trav\u00e9s del escrito de tutela, resaltando, como ya se indic\u00f3 en l\u00edneas anteriores, que \u00abatendiendo a lo manifestado por usted en el escrito de tutela, en el que se\u00f1ala que \u201ca otros compa\u00f1eros de la misma universidad y curso que empezaron y terminaron la carrera en la misma fecha, la tarjeta profesional no les lleg\u00f3 con la anotaci\u00f3n de provisional; por lo tanto, se entiende que les lleg\u00f3 de manera definitiva\u201d, debe precisarse que, los casos a los que se refiere tienen origen en un reporte que fue remitido por la Universidad Santiago de Cali a esta Unidad, frente al cual posteriormente la misma universidad se\u00f1al\u00f3 que era err\u00f3neo, situaci\u00f3n que gener\u00f3 que algunas tarjetas profesionales que deb\u00edan estar condicionadas con vigencia provisional se expidieran como definitivas, no obstante, una vez la citada universidad, remiti\u00f3 la correcci\u00f3n respectiva se iniciaron las acciones administrativas correspondientes\u00bb. <\/p>\n
Por lo tanto, se torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se negar\u00e1 por improcedente el resguardo implorado al verificarse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12048-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12048-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-01196-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jordan C\u00f3rdoba Londo\u00f1o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}