STC12205-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12205-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03898-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de noviembre octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela instaurada por Isabel Cristina Moros Mu\u00f1oz contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 54001-22-04-000-2022-00627-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abacceso a la justicia\u00bb y \u00abderecho a la carrera administrativa\u00bb, para que se dejara sin valor todo lo actuado en el amparo de la referencia. <\/p>\n
En resumen, adujo que la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta declar\u00f3 inviable la \u00abtutela\u00bb que David Fernando Rinc\u00f3n Trujillo promovi\u00f3 contra el Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander y Arauca y el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes de C\u00facuta, a la que fue vinculada (10 nov. 2022). <\/p>\n
Esa negativa obedeci\u00f3 a que el concepto favorable de incorporaci\u00f3n expedido por el citado Consejo Seccional a su favor como secretaria del Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de dicha urbe – que se transform\u00f3 por orden del mencionado Consejo-, tuvo fundamento en la normatividad vigente, a m\u00e1s que no satisfizo el presupuesto de la subsidiariedad, pues David Fernando contaba con la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho para controvertir tal acto administrativo. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal revoc\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n y, en su lugar, protegi\u00f3 la garant\u00eda de acceso a cargos p\u00fablicos del precursor, rest\u00f3 efectos al rese\u00f1ado \u00abconcepto\u00bb y, mand\u00f3 al Juzgado censurado, que \u00ab(\u2026) nombre en propiedad a David Fernando Rinc\u00f3n Trujillo en el cargo de secretario nominada para el cual opt\u00f3\u00bb, en raz\u00f3n a que : i) \u00abLa solicitud de vinculaci\u00f3n reclamada por Isabel (\u2026) incumple las exigencias legales, pues, para la fecha de su petici\u00f3n, no se encontraba registrada ni ofertada como vacancia definitiva, por cuanto actualmente est\u00e1 en curso el tr\u00e1mite de nombramiento con sustento a la lista de elegibles CSJNSA22-494 del 14 de julio de 2022 (\u2026)\u00bb y, ii) El \u00abprimero de la lista desisti\u00f3 de manera definitiva del nombramiento (\u2026) de suerte que el \u00fanico integrante es el actor\u00bb y, por tanto, \u00abadquiri\u00f3 el derecho a ser nombrado en el cargo de secretario de circuito. A la par, [que] la titular del Juzgado (\u2026) tiene la obligaci\u00f3n de nombrarlo, por ser el aspirante exclusivo de la lista de elegibles\u00bb (STP2390-2023, 14 feb.). <\/p>\n
Decisi\u00f3n que no aclar\u00f3 ni adicion\u00f3 porque las razones de los solicitantes no se encaminaban a precisar \u00abaspectos de la decisi\u00f3n derivados de frases ambivalentes que ofrezcan verdadero motivo de duda o a resolver alg\u00fan punto que deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, sino a cuestionar el cumplimiento del fallo de segunda instancia\u2026\u00bb (ATP660-2023 11 abr.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en dicho auxilio se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto org\u00e1nico\u00bb, debido a que los iudex constitucionales no tuvieron en cuenta que carec\u00edan de competencia para avocarlo y solventarlo, en vista que David Fernando era un funcionario judicial y, de conformidad con el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, el conocimiento del asunto correspond\u00eda a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativo, de modo que las providencias emitidas fueron producto de un \u00abfraude\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que \u00aben caso de cumplirse el fallo, (\u2026) perder\u00eda injustificadamente el cargo en carrera que ostento, sin haberse configurado alguna de las causales de destituci\u00f3n o insubsistencia\u00bb; situaci\u00f3n que le causar\u00eda un perjuicio irremediable, ya que pasar\u00eda de devengar $3.874.000 mensuales a $0 para cubrir sus necesidades b\u00e1sicas, ya que dicho salario es el \u00fanico ingreso que percibe. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal narr\u00f3 lo surtido en el juicio cuestionado y se opuso al ruego, dado que es \u00abimprocedente frente a fallos\u00bb de un tr\u00e1mite de similar naturaleza. <\/p>\n
El Tribunal Superior de C\u00facuta defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de dicha sede judicial relat\u00f3 las actuaciones adelantadas en el litigio confutado y, manifest\u00f3, que \u00ab[l]e asiste una enorme incertidumbre sobre la forma como deb[e] proceder para dar cumplimiento a la orden de nombramiento del se\u00f1or David Fernando Rinc\u00f3n cuando precisamente el cargo NO EST\u00c1 VACANTE, e implicar\u00eda, (desconozco bajo qu\u00e9 figura jur\u00eddica) desvincular o declarar insubsistente a la se\u00f1ora Isabel Cristina Moros Mu\u00f1oz para generar la vacancia del cargo y poder efectuar el nombramiento del se\u00f1or Rinc\u00f3n Trujillo\u00bb. <\/p>\n
David Fernando Rinc\u00f3n Trujillo pregon\u00f3 la inviabilidad del socorro, en atenci\u00f3n a que la accionante \u00abcont\u00f3 con el momento procesal oportuno para cuestionar la competencia de los jueces colegiados que conocieron de la tutela\u00bb, ataca el fallo emitido en el tr\u00e1mite de otra \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, incurre en un obrar temerario, a m\u00e1s que tampoco satisface el presupuesto de la inmediatez de cara a la decisi\u00f3n adoptada por la homologa penal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 \u00abacciones\u00bb como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Colegiatura, cuando los prove\u00eddos dictados en ella son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se controvierten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021, STC4756-2022 y STC5678-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la misma Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, mencionada en STC5098-2023). <\/p>\n
1.1.- Isabel Cristina Moros Mu\u00f1oz se duele de la \u00abfalta de competencia\u00bb de la Salas Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta y de Casaci\u00f3n Penal para resolver la salvaguarda n.\u00b0 2022 00627, lo que genera \u00abfraude\u00bb y quebranta sus derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abacceso a la justicia\u00bb y \u00aba la carrera administrativa\u00bb, y critica el sustento de la sentencia de segunda instancia. <\/p>\n
No obstante, el reclamo no atiende el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb, por cuanto, no se advierte que previamente haya exhibido ante aquellos jueces constitucionales la \u00abfalta de competencia\u00bb que denuncia, para que se pronunciaran al respecto, desconociendo que al \u00abjuez de tutela\u00bb le est\u00e1 vedado inmiscuirse a trav\u00e9s de este instrumento, en los fueros propios del iudex natural, quien es el llamado a solucionar dicha controversia. <\/p>\n
Esta Magistratura ha predicado que este medio de defensa no fue establecido, <\/p>\n
(\u2026) para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada hace poco en STC10953-2023). <\/p>\n
1.2. – Sumado a lo anterior, seg\u00fan se constat\u00f3 en el sistema de consulta de la Corte Constitucional (exp. T9350396), la citada actuaci\u00f3n fue excluida de revisi\u00f3n (30 may. 2023), sin que la querellante hubiese elevado \u00absolicitud de insistencia\u00bb tendiente a que un \u00abMagistrado de esa Colegiatura\u00bb, el Procurador General de la Nacional, el Defensor del Pueblo y\/o la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado ejercieran el \u00abmecanismo de insistencia\u00bb. De modo que, \u00abrespecto de la misma ha operado el fen\u00f3meno de cosa juzgada constitucional derivada de la no selecci\u00f3n por la Corte Constitucional\u00bb (fallo de 7 de junio de 2012, exp. No. 11001-22-03-000-2012-00775-01, reiterada en sentencia de 11 de junio, exp. 2013- 00019-01, STC8818-2019 y STC9102-2021, STC3941-2023). <\/p>\n
Frente a la \u00abrevisi\u00f3n de la sentencia de tutela\u00bb y el mecanismo de la \u00abinsistencia\u00bb, esta Sala ha expresado: <\/p>\n
(\u2026) si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018cualquier Magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendarios siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u2019. Sentencia de 8 mayo de 2012 exp. 11001 02 03 000 2012-00862-00, reiterada en CSJ STC3573-2020, STC10346-2021 y STC1558-2022. <\/p>\n
2.- Son estas motivaciones las que llevan al fracaso de la ayuda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela promovida por Isabel Cristina Moros Mu\u00f1oz contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal y la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12205-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12205-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03898-01 (Aprobado en Sala de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de noviembre octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela instaurada por Isabel Cristina Moros Mu\u00f1oz contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}