STC13334-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13334-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02340-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el 20 de octubre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Jaime Tuc\u00eddides Cort\u00e9s Cort\u00e9s contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada, por lo que pidi\u00f3 se ordene se acceda a su reclamo de cara al reconocimiento de la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito, disponiendo la entrega a su favor del inmueble cautelado en el tr\u00e1mite y relevar al secuestre, previa rendici\u00f3n de cuentas. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la decisi\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Se\u00f1al\u00f3 el actor que el 29 de marzo de 2022, acudi\u00f3 a la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, para el registro de la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito cobrado en el ejecutivo radicado 11001-3103-016-2016-00196-00, promovido por Carlos Nelson Nicholls Quintana (Q.E.P.D.) en contra de Betsab\u00e9 Villa Arrubla; sin embargo, el juzgado accionado no le ha reconocido su calidad de cesionario, asegurando que el contrato es \u00abfalso\u00bb, toda vez que al correr traslado a la petici\u00f3n de reconocimiento de la cesi\u00f3n el apoderado de la parte ejecutante realiz\u00f3 dicha manifestaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Teniendo en cuenta lo anterior, el juzgado accionado mediante auto del 25 de abril de 2023 requiri\u00f3 al hoy accionante para que allegara el documento original y completo de la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito y ofici\u00f3 a la notar\u00eda, para que rindiera informe al respecto, esta \u00faltima autoridad atest\u00f3 que la firma y huella corresponde a la del se\u00f1or Carlos Nelson Nicholls Quintana (Q.E.P.D.). <\/p>\n
2.3. Alega el accionante que, desde el a\u00f1o 2016, el juzgado fustigado no ha requerido al auxiliar de la justicia para que rinda cuentas de la administraci\u00f3n del bien embargado y secuestrado, limit\u00e1ndose a se\u00f1alar que debe estarse a lo resuelto previamente por dicho despacho judicial, pero sin definir algo en concreto; a\u00f1adi\u00f3 que, desconoce las razones por las cuales no se le conceden lo que se\u00f1ala como da\u00f1os y perjuicios lucro cesante y da\u00f1o emergente de acuerdo al art\u00edculo 428 del C.G.P. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Coordinador de la Oficina de Apoyo Judicial del juzgado accionado, indic\u00f3 que se dio impulso a todas las solicitudes elevadas por el accionado, as\u00ed como se dio cumplimiento a lo ordenado en los autos proferidos al interior del proceso objeto de queja. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, realiz\u00f3 un relato de las actuaciones surtidas al interior del proceso cuestionado, se\u00f1alando que el 21 de octubre de 2022 recibi\u00f3 solicitud de cesi\u00f3n de cr\u00e9dito del hoy accionante, frente al cual antes de tomar alguna determinaci\u00f3n, corri\u00f3 traslado a las partes, t\u00e9rmino en el cual el apoderado del demandante asever\u00f3 que dicha cesi\u00f3n se trataba de una falsificaci\u00f3n. En atenci\u00f3n a tal manifestaci\u00f3n mediante auto del 25 de abril de 2023, requiri\u00f3 al interesado para que allegara el original del documento contentivo de la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito, con el fin de verificar su autenticidad. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Yolanda Vel\u00e1squez Vargas, quien aduce haber sido la c\u00f3nyuge del ejecutante, indic\u00f3 que el accionante cambi\u00f3 el poder por a cesi\u00f3n de derechos, asegurando que ella es la \u00fanica depositaria del inmueble perseguido, por lo que se opuso a las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela, solicitando adem\u00e1s que se compulsen copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Martha Cecilia Mart\u00ednez Buend\u00eda, quien fungi\u00f3 como secuestre del bien objeto de litigio, manifest\u00f3 que fue revelada del cargo, designando para dicho encargo el 23 de agosto de 2023 a Nelson Contreras Robles, a quien le entreg\u00f3 el bien, informando que no rindi\u00f3 cuentas de su gesti\u00f3n, pues el terreno no gener\u00f3 rentas y, finalmente indic\u00f3 que nada le costaba respecto a la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito objeto de controversia. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, tras carecer dl requisito de subsidiariedad toda vez que, al interior del proceso atacado se han proferido varias decisiones de cara al reconocimiento de la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito, tales como la del 16 de marzo de 2023, en el cual resolvi\u00f3 correr traslado de esa solicitud a las partes, la del 25 de abril de 2023 en la cual se requiri\u00f3 al interesado para que aportara el documento original contentivo de la cesi\u00f3n y la del 4 de septiembre de 2023, que resolvi\u00f3 que el hoy accionante deb\u00eda acatar lo dispuesto en el auto del 25 de abril del a\u00f1o que avanza y se abstuvo de resolver sus dem\u00e1s reclamaciones, pues a\u00fan no es parte en la litis, decisiones frente a las cuales el actor no interpuso recurso de reposici\u00f3n, medio de impugnaci\u00f3n a trav\u00e9s del cual hubiese sido posible discutir las inconformidades aqu\u00ed ventiladas. Sin embargo, inst\u00f3 al juzgado accionado para que resolviera la controversia a la mayor brevedad posible con las pruebas obrantes en el expediente y, de ser del caso, decretara pruebas de oficio. <\/p>\n
Frente a los dem\u00e1s pedimentos, encaminados a que se le haga entrega del inmueble cautelado y requerir al secuestre para rendir cuentas de su administraci\u00f3n, advirti\u00f3 que la decisi\u00f3n preferida el 4 de septiembre de 2023, tampoco debe tildarse de arbitraria, pues si no ha sido a\u00fan admitido en el juicio como parte o tercero interesado, inviable resulta darles curso. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor del resguardo reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Examinados los reparos planteados por el actor, circunscritos a cuestionar las actuaciones que adelant\u00f3 la autoridad judicial accionada de cara al reconocimiento de su calidad de cesionarios en virtud del contrato de cesi\u00f3n de cr\u00e9dito celebrado con Carlos Nelson Nicholls Quintana (Q.E.P.D.), concluye la Sala que la solicitud de resguardo resulta inviable, por cuanto el quejoso pudo interponer recurso de reposici\u00f3n en contra de las decisiones proferidas por el juzgado el 16 de marzo de 2023, auto mediante el cual resolvi\u00f3 correr traslado de esa solicitud a las partes, la del 25 de abril de 2023 en la cual se requiri\u00f3 al interesado para que aportara el documento original contentivo de la cesi\u00f3n y la del 4 de septiembre de 2023, que resolvi\u00f3 que el hoy accionante deb\u00eda acatar lo dispuesto en el auto del 25 de abril del a\u00f1o que avanza, en la oportunidad prevista en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, mecanismo al que no acudi\u00f3. <\/p>\n
De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. Aunado a lo anterior, considera la Corte que la salvaguarda fundamental tambi\u00e9n deviene improcedente habida cuenta que no se evidencia la trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental que aleg\u00f3 el quejoso. <\/p>\n
Ello en la medida en que, revisados los elementos de juicio allegados a esta sumaria tramitaci\u00f3n, se advierte que el juzgado fustigado en prove\u00eddo del 25 de abril de 2023 requiri\u00f3 al actor para que allegara de manera completa el documento original de la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito con la que pretende su reconocimiento como cesionario al interior del proceso ejecutivo cuestionado en pro de verificar la autenticidad del mencionado documento y as\u00ed poder resolver las peticiones del actor, sin embargo, no se advierte que \u00e9ste hubiese cumplido con dicha carga procesal, siendo esta la raz\u00f3n por la cual no se ha procedido resolver de fondo la solitud de reconocimiento como cesionario del cr\u00e9dito. <\/p>\n
Igual suerte corre la petici\u00f3n del quejoso en lo que respecta a que se disponga la entrega a su favor del inmueble cautelado en el tr\u00e1mite y se releve al secuestre, previa rendici\u00f3n de cuentas, toda vez que hasta tanto el hoy accionante no sea reconocido como parte al interior del proceso ejecutivo cuestionado, tales peticiones no pueden ser resueltas por el juzgado accionando y, s\u00f3lo ser\u00e1n estudiadas por \u00e9ste en caso que se acceda a la sesi\u00f3n de cr\u00e9dito incoada, una vez se cumplan con las cargas de partes se\u00f1aladas por el juzgado y se realice un estudio de fondo al respecto. <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13334-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13334-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02340-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-77071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}