AC3009-2023 (2021-00090-01)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3009-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-31-53-007-2021-00090-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda formulada por AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia proferida el 9 de mayo de 2023, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla \u2013 Sala Quinta Civil Familia, dentro del proceso verbal que promovi\u00f3 en contra de la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En esencia, pidi\u00f3 la demandante declarar: (i) \u00abcivilmente responsable a la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORIAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL de los da\u00f1os y perjuicios ocasionados a la compa\u00f1\u00eda INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1IA LTDA., por los hechos ocurridos el d\u00eda 17 de marzo del 2016\u00bb; (iii) \u00abque la compa\u00f1\u00eda AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., se encuentra legitimada para subrogarse respecto a INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1\u00cdA LTDA., y por lo tanto tiene derecho a ejercer la acci\u00f3n de cobro contra la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL, por el valor de la indemnizaci\u00f3n pagada a la compa\u00f1\u00eda asegurada, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1096 del c\u00f3digo de comercio\u00bb. En consecuencia, solicit\u00f3 condenar \u00aba la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORIAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL, a realizar el pago a favor de la sociedad AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., de la suma de CINCO MIL CIENTO TREINTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y OCHOS PESOS M\/L ($5.137.829.688,oo), por concepto de pago indemnizatorio que hizo a INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1\u00cdA LTDA., en raz\u00f3n del siniestro 775\/2016, ocurrido el d\u00eda 17 de marzo de 2016\u00bb. <\/p>\n
En sustento de sus pretensiones, narr\u00f3 que el d\u00eda 17 de marzo de 2016, en la ciudad de Barranquilla, se gener\u00f3 un incendio en las bodegas de propiedad de INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1IA LTDA., producto de un corto circuito o arco voltaico ocasionado por uno de los buses que se encontraba parqueado, afiliado a la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORIAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL; sufriendo la primera \u00abda\u00f1os que afectaron las paredes, portones, pinturas, techos, posos, cableado, muebles, enseres, maquinaria y equipo de las bodegas, as\u00ed como tambi\u00e9n sufri\u00f3 la p\u00e9rdida de ingresos por c\u00e1nones de arrendamientos, e incurri\u00f3 en gastos para acelerar la reparaci\u00f3n y reemplazo de la subestaci\u00f3n el\u00e9ctrica\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que \u00abINVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1IA LTDA., para la fecha del siniestro contaba con una P\u00f3liza de Seguro Multiriesgo No. 551, expedida por mi representada AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., vigente desde el 9 de enero del 2016, hasta el 9 de enero del 2017\u00bb, por lo que \u00abprocedi\u00f3 con el pago de la indemnizaci\u00f3n por un valor de CINCO MIL CIENTO TREINTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y OCHOS PESOS M\/L ($5.137.829.688, oo), debido a las p\u00e9rdidas acreditadas\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00ab[a]creditado el da\u00f1o, sufrido por el asegurado (\u2026) y que fuere indemnizado con base en el contrato de seguro (\u2026) AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. se encuentra legitimada para SUBROGARSE en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, en todos los derechos de la sociedad damnificada, entre ellos, el derecho a ejercer la acci\u00f3n de recobro contra COOLITORAL, por las sumas de dinero pagadas a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n al asegurado de la p\u00f3liza, IGUACUR Y COMPA\u00d1IA LTDA., con ocasi\u00f3n de la responsabilidad civil que se deriva de los hechos que originaron el siniestro\u00bb.1 <\/p>\n
2. Notificada del auto admisorio, la sociedad conminada se opuso al \u00e9xito de las pretensiones, proponiendo como excepciones de m\u00e9rito que intitul\u00f3: \u00abFALTA DE LEGITIMACI\u00d3N POR ACTIVA RESPECTO DE LA PRIMERA PRETENSI\u00d3N\u00bb; \u00abIMPROCEDENCIA DE LA SUBROGACI\u00d3N INVOCADA POR LA ACTORA\u00bb; \u00abINEXISTENCIA DE LA OBLIGACI\u00d3N DE PAGO RECLAMADA A LA COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORAL ATL\u00c1NTICO \u201cCOOLITORAL\u201d\u00bb; \u00abRESPONSABILIDAD DEL ASEGURADO\u00bb; \u00abOBLIGACI\u00d3N DE SEGURIDAD\u00bb; \u00abFUNDAMENTADA EN LA TESIS DE LA CAUSALIDAD ADECUADA\u00bb; \u00abAUSENCIA DE RESPONSABILIDAD POR TRANSFERENCIA DE LA COSA\u00bb; \u00abEXCLUSI\u00d3N LEGAL DE LA RESPONSABILIDAD POR INEXISTENCIA DE ACTIVIDAD PELIGROSA\u00bb; \u00abIMPROCEDENCIA DE LA ACCION ELEGIDA\u00bb; \u00abTEMERIDAD O MALA FE\u00bb; \u00abENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA\u00bb; y \u00abGENERICA\u00bb.2 <\/p>\n
3. El a quo, en sentencia dictada el 5 de abril de 2022, entre otras decisiones, declar\u00f3: (ii) \u00abque COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORIAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL e INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1IA LTDA son contractualmente responsables por el incumplimiento del contrato de dep\u00f3sito que origin\u00f3 la conflagraci\u00f3n acaecida el 17 de marzo de 2016 que afectaron las instalaciones del Centro Industrial la Trinidad\u00bb; y (iii) \u00abque la compa\u00f1\u00eda AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., se encuentra legitimada para subrogarse respecto a INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1\u00cdA LTDA., y por lo tanto tiene derecho a ejercer la acci\u00f3n de cobro contra la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL, por el valor de la indemnizaci\u00f3n pagada a la compa\u00f1\u00eda asegurada, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1096 del c\u00f3digo de comercio\u00bb. En consecuencia, conden\u00f3 a \u00abla COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORIAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL al pago de la suma $2.211.501.677 por concepto de pago indemnizatorio que la sociedad AXA COLPATRIA SEGUROS S.A hizo a INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1\u00cdA LTDA., hecha la reducci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n del 65%, el cual ya se encuentra indexado. Suma que deber\u00e1 ser pagada dentro de los siete (7) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la ejecutoria de esta decisi\u00f3n, en el evento que no se realice el pago de la condena en este lapso se deber\u00e1 pagar intereses moratorios comerciales\u00bb.3 <\/p>\n
4. El superior, al desatar la apelaci\u00f3n formulada por ambas partes, en sentencia 9 de mayo de 2023 revoc\u00f3 el fallo de primer orden, y declar\u00f3 \u00abPROBADA LA EXCEPCI\u00d3N DE FALTA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA POR ACTIVA\u00bb.4 <\/p>\n
Para decidir de ese modo, en resumen, consider\u00f3: <\/p>\n
4.1. Est\u00e1 probado que entre \u00abINVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1IA LTDA., y AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., existi\u00f3 un contrato de Seguro Multiriesgo, identificado bajo la P\u00f3liza No. 551, el cual se encontraba vigente para la fecha de ocurrencia del siniestro, y contaba con un amparo b\u00e1sico de incendio y\/o rayo (todo riesgo da\u00f1o material), por un valor asegurado de TREINTA Y CINCO MIL CIENTO OCHENTA Y CINCO MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA MIL PESOS M\/L ($35.185.380.000). Las partes de dicho contrato son: TOMADOR: INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1\u00cdA LIMITADA.- ASEGURADO: BANCO DE OCCIDENTE.- BENEFICIARIO: BANCO DE OCCIDENTE.- De lo anterior, se desprende que el asegurado y beneficiario es el BANCO DE OCCIDENTE.-\u00bb. <\/p>\n
4.2. De los elementos de convicci\u00f3n arrimados por la demandante, se concluye que \u00ab[e]l pago de la indemnizaci\u00f3n referente a la p\u00f3liza MULT 551, fue realizado por parte de AXA COLPATRIA SEGUROS a favor del BANCO DE OCCIDENTE, en calidad de Asegurado y Beneficiario\u00bb y que \u00abEL BANCO DE OCCIDENTE a su vez, AUTORIZ\u00d3 en calidad de Asegurado y Beneficiario, a AXA COLPATRIA SEGUROS, de acuerdo a las misivas aportadas por la parte demandante, para que el pago se hiciera a nombre de INVERSIONES IGUACUR Y CIA LTDA\u00bb <\/p>\n
Entonces, estim\u00f3 que \u00ablos pagos realizados por el Asegurador directamente a INVERSIONES IGUACUR y CIA LTDA, se realizaron por la AUTORIZACION expedida por el Asegurado y Beneficiario BANCO DE OCCIDENTE, lo cual no modific\u00f3 la calidad de las partes intervinientes en el contrato de seguro, a saber: INVERSIONES IGUACUR Y CIA LTDA, sigui\u00f3 siendo el TOMADOR y BANCO DE OCCIDENTE, el Asegurado y Beneficiario, as\u00ed como tampoco puede decirse que dichos pagos autom\u00e1ticamente convierten a la Tomadora en Asegurada y Beneficiaria\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, precis\u00f3 que, \u00ab[d[]e acuerdo al art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, el asegurador que pague una indemnizaci\u00f3n se subroga por ministerio de la ley, hasta la concurrencia de su importe, en los derechos del ASEGURADO y contra las personas responsables del siniestro, por tanto, en el presente caso, AXA COLPATRIA SEGUROS, no est\u00e1 legitimada para subrogarse en nombre de INVERSIONES IGUACUR y CIA LTDA, por no ostentar \u00e9sta la calidad de ASEGURADO ni BENEFICIARIO, lo cual contrar\u00eda el art\u00edculo en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.3. Anot\u00f3 que \u00ab[t]ampoco podr\u00eda pensarse en una legitimidad extraordinaria, ya que no existe cesi\u00f3n de derechos litigiosos o cualquiera otra figura jur\u00eddica que permitiera la sustituci\u00f3n procesal\u00bb. <\/p>\n
Y resalt\u00f3 que, \u00aben el hipot\u00e9tico caso, de aceptarse la subrogaci\u00f3n teniendo en cuenta que INVERSIONES IGUACUR Y CIA LTDA fue quien recibi\u00f3 el pago de la indemnizaci\u00f3n, se contrar\u00eda en igual forma el art\u00edculo 1099 del C. de Comercio, el cual se\u00f1ala que el asegurador no tendr\u00e1 derecho a la subrogaci\u00f3n contra ninguna de las personas cuyos actos u omisiones den origen a la responsabilidad del asegurado, por cuanto INVERSIONES IGUACUR Y CIA LTDA, no tiene la calidad de v\u00edctima sino que por el contrario fue condenada en proceso de responsabilidad civil en sentencia de primera instancia proferida el 12 de junio de 2019, por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Barranquilla, y sentencia de segunda instancia, de fecha 1\u00b0 de diciembre de 2020, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil \u2013 Familia, dentro del proceso iniciado por CORDELES Y EXTRUIDOS DE COLOMBIA SAS contra COOLITORAL, INVERSIONES IGUACUR Y CIA LTDA Y OTROS, como responsables de los hechos acaecidos en el a\u00f1o 2016\u00bb. <\/p>\n
5. Contra la providencia de segunda instancia, la demandante interpuso recurso de casaci\u00f3n, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte. <\/p>\n
II.- DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
En la demanda se propusieron cinco cargos, que se encuadran en violaciones por la v\u00edas directa e indirecta, de los cuales se inadmitir\u00e1n el cuarto y el quinto, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
6. Fundada en el numeral 1\u00ba del precepto 366 del C\u00f3digo General del Proceso, la recurrente acus\u00f3 la sentencia de segunda instancia de violar directamente \u00abel art\u00edculo 1959 del C\u00f3digo Civil y siguientes\u00bb, por falta de aplicaci\u00f3n, debido a que el ad quem, al estudiar de oficio la legitimaci\u00f3n en la causa por activa de AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., le correspond\u00eda estudiar las disposiciones sobre la cesi\u00f3n de derechos, para concluir que hab\u00eda legitimidad en la aseguradora para reclamar a la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL, los montos dinerarios pagados a INVERSIONES IGUACUR Y CIA. LTDA. <\/p>\n
CARGO QUINTO <\/p>\n
7. Con soporte en el numeral 2\u00ba del canon 366 del C\u00f3digo General del Proceso, la casacionista, basilarmente, denunci\u00f3 la violaci\u00f3n indirecta del \u00abart\u00edculo 1959 y siguientes del C\u00f3digo Civil\u00bb, como consecuencia del error de hecho en la valoraci\u00f3n probatoria en que incurri\u00f3 el juzgador de segunda instancia, respecto de la cesi\u00f3n de derechos que consta en el recibo de la indemnizaci\u00f3n No. SNT-401-000000012; omisi\u00f3n que llev\u00f3 a una inaplicaci\u00f3n de la comentada disposici\u00f3n, al declarar la falta de legitimaci\u00f3n por activa de AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., para subrogarse contra la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL. <\/p>\n
III.- CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por la naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n y la finalidad con \u00e9l perseguida, el legislador estableci\u00f3 rigurosas exigencias formales para presentar debidamente la demanda (art. 344, C.G.P.), que deben ser verificadas con el prop\u00f3sito de determinar su admisibilidad (art. 346, ibidem), dentro del estrecho margen delineado por las causales que taxativamente han sido consagradas en el texto legal, para la procedencia de este medio impugnativo (art. 336, ejusdem). <\/p>\n
2. Cuando se alega la transgresi\u00f3n de la ley sustancial, constitutiva, seg\u00fan el caso, de la causal primera o segunda de casaci\u00f3n, conforme al art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, se impone al recurrente indicar, en t\u00e9rminos precisos, el precepto sustancial que se dice infringido; determinaci\u00f3n normativa que no puede responder a divagaciones abstractas o argumentaciones veleidosas del acusador, \u00aben tanto que la menci\u00f3n que al respecto haga debe corresponder al fundamento jur\u00eddico medular del fallo cuestionado, o a aquel que estaba llamado a erigirse como tal, y que hubiese sido indebidamente aplicado, desconocido o err\u00f3neamente interpretado por el sentenciador\u00bb (CSJ AC2386-2019, reiterado en AC2194-2021). <\/p>\n
3. En los cargos examinados salta a la vista que se da por quebrantado \u00abel art\u00edculo 1959 y siguientes del C\u00f3digo Civil\u00bb, sin que el censor, respecto de esas disposiciones sucesivas, se ocupara, en modo alguno, de explicitar \u00absu texto literal, escenario que revela el incumplimiento del opugnador a su carga de poner de presente la infracci\u00f3n (\u2026) de la ley sustancial\u00bb (AC5864-2021). <\/p>\n
Y aunque, en palabras de la Corte, \u00abla obligaci\u00f3n de citar las normas aplicable al caso no es caprichosa (\u2026) puede cumplirse indicando una \u201ccualquiera de las normas de esa naturaleza que, constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a juicio del recurrente haya sido violada\u201d (\u2026) es criterio de la Corte que \u201cla violaci\u00f3n dicha no puede referirse a cualquier norma del linaje se\u00f1alado, sino a una que sea base esencial del fallo impugnando o que haya debido serlo, es decir, que tenga relaci\u00f3n con el aspecto material que de la decisi\u00f3n en concreto se controvierte, pues al fin y al cabo es la que demarca los confines de la acusaci\u00f3n\u00bb.5 (CSJ AC 26 Ene, 2012. Rad. 2005-0008). <\/p>\n
En ese contexto, se observa que, en la sentencia cuestionada por esta v\u00eda extraordinaria, el fundamento decisional del Tribunal radic\u00f3 en que \u00ab[e]l pago de la indemnizaci\u00f3n referente a la p\u00f3liza MULT 551, fue realizado por parte de AXA COLPATRIA SEGUROS a favor del BANCO DE OCCIDENTE, en calidad de Asegurado y Beneficiario\u00bb y que \u00abEL BANCO DE OCCIDENTE a su vez, AUTORIZ\u00d3 en calidad de Asegurado y Beneficiario, a AXA COLPATRIA SEGUROS, de acuerdo a las misivas aportadas por la parte demandante, para que el pago se hiciera a nombre de INVERSIONES IGUACUR Y CIA LTDA. (\u2026). De acuerdo al art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, el asegurador que pague una indemnizaci\u00f3n se subroga por ministerio de la ley, hasta la concurrencia de su importe, en los derechos del ASEGURADO y contra las personas responsables del siniestro, por tanto, en el presente caso, AXA COLPATRIA SEGUROS, no est\u00e1 legitimada para subrogarse en nombre de INVERSIONES IGUACUR y CIA LTDA, por no ostentar \u00e9sta la calidad de ASEGURADO ni BENEFICIARIO, lo cual contrar\u00eda el art\u00edculo en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Y no obstante sostener el juzgador colegiado \u2013sin constituirse en tesis esencial del fallo- que \u00ab[t]ampoco podr\u00eda pensarse en una legitimidad extraordinaria, ya que no existe cesi\u00f3n de derechos litigiosos o cualquiera otra figura jur\u00eddica que permitiera la sustituci\u00f3n procesal\u00bb, hizo espec\u00edfica alusi\u00f3n a la instituci\u00f3n legal contemplada en el canon 1969 del C\u00f3digo Civil, mas no a la \u00abcesi\u00f3n de un cr\u00e9dito personal\u00bb, regulada en el art\u00edculo que, en sentir de la inconforme, fue vulnerado; figuras jur\u00eddicas que no pueden confundirse, al ostentar, cada una, sus caracter\u00edstica propias (CSJ SC15339-2017, rad. 2012-00121-01). <\/p>\n
A eso s\u00famese que, en su demanda, la compa\u00f1\u00eda de seguros accionante, ahora recurrente, en ning\u00fan momento hizo menci\u00f3n, ni por asomo, de \u00abcesi\u00f3n de derechos litigiosos\u00bb, \u00absustituci\u00f3n procesal\u00bb, ni mucho menos de \u00abcesi\u00f3n de un cr\u00e9dito\u00bb, pues, claramente, sus pretensiones se encaminaron a que \u00abse DECLARE que la compa\u00f1\u00eda AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., se encuentra legitimada para subrogarse respecto a INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1\u00cdA LTDA., y por lo tanto tiene derecho a ejercer la acci\u00f3n de cobro contra la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORAL ATL\u00c1NTICO \u2013COOLITORAL, por el valor de la indemnizaci\u00f3n pagada a la compa\u00f1\u00eda asegurada, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1096 del c\u00f3digo de comercio\u00bb;6 y, en consecuencia, \u00abse CONDENE a la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORIAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL, a realizar el pago a favor de la sociedad AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., de la suma (\u2026) [que] \u00abpor concepto de pago indemnizatorio (\u2026) hizo a INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1\u00cdA LTDA., en raz\u00f3n del siniestro 775\/2016, ocurrido el d\u00eda 17 de marzo de 2016\u00bb. <\/p>\n
S\u00faplicas que se apoyaron f\u00e1cticamente en que \u00ab[a]creditado el da\u00f1o, sufrido por el asegurado de mi representada INVERSIONES IGUACUR Y COMPA\u00d1IA LTDA., y que fuere indemnizado con base en el contrato de seguro Multiriesgo No. 551 suscrito. Mi representada, AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. se encuentra legitimada para SUBROGARSE en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, en todos los derechos de la sociedad damnificada, entre ellos, el derecho a ejercer la acci\u00f3n de recobro contra COOLITORAL, por las sumas de dinero pagadas a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n al asegurado de la p\u00f3liza, IGUACUR Y COMPA\u00d1IA LTDA., con ocasi\u00f3n de la responsabilidad civil que se deriva de los hechos que originaron el siniestro\u00bb. <\/p>\n
Es decir, el ente de aseguramiento acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n en virtud de la subrogaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, alegando haber pagado la indemnizaci\u00f3n al asegurado; desembolso que, en su opini\u00f3n, le da derecho a cobrarle el monto resarcitorio a la persona responsable del siniestro, al punto que en los \u00abFUNDAMENTOS DE DERECHO\u00bb precis\u00f3 que \u00abLa subrogaci\u00f3n del asegurador es una figura legal consagrada en el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, la cual permite a una compa\u00f1\u00eda aseguradora que paga una indemnizaci\u00f3n en virtud de un contrato de seguro, sustituirse en la posici\u00f3n del asegurado para ejercer las acciones derivadas de los derechos personales que este tenga contra las personas responsables del siniestro, hasta la concurrencia de su importe. Esta figura jur\u00eddica, tiene como finalidad permitir que la aseguradora pueda recuperar el importe de lo pagado, evitando as\u00ed que el tercero responsable evada la obligaci\u00f3n de indemnizar que surge de su actuar il\u00edcito. En este sentido, se busca evitar que el tercero responsable se aproveche de la obligaci\u00f3n condicional de indemnizar en cabeza de la aseguradora, para evadir su obligaci\u00f3n legal de resarcir el da\u00f1o. Esta obligaci\u00f3n halla su fundamento en el principio general de la responsabilidad, el cual reza que toda persona que cause un da\u00f1o est\u00e1 obligada a repararlo. (\u2026). De modo que, en este caso se cumplen todos los requisitos que dan lugar a que opere el mecanismo de la subrogaci\u00f3n instituido en favor de mi representada, la compa\u00f1\u00eda AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., con el fin de obtener el pago de la indemnizaci\u00f3n, sustituyendo al asegurado damnificado en el cr\u00e9dito que antes de ser indemnizado ten\u00eda al asegurado como directo perjudicado, cuyo derecho a ser indemnizado por el responsable, supervive sin modificaci\u00f3n en el asegurador como nuevo acreedor (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, para ese prop\u00f3sito la actora no aleg\u00f3 la \u00abcesi\u00f3n de un cr\u00e9dito\u00bb gobernada por el art\u00edculo 1959 del C\u00f3digo Civil\u00bb -\u00fanica norma espec\u00edfica que la recurrente denunci\u00f3 como infringida-; y pese a que nada dijo en su demanda sobre dicha figura jur\u00eddica, ahora invoca la referida disposici\u00f3n como violada por el ad quem, sin que, en esos t\u00e9rminos, se advierta que debi\u00f3 ser soporte toral del fallo impugnado. <\/p>\n
4. En ese orden, resultan suficientes las falencias que presentan los cargos cuarto y quinto, formulados por AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., para ser inadmitidos por la Sala. <\/p>\n
En cuanto las acusaciones primera, segunda y tercera, al considerar la magistrada ponente que deben impulsarse a tr\u00e1mite, se admitir\u00e1n en esta providencia, por econom\u00eda procesal. <\/p>\n
IV.- DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR los cargos cuarto y quinto de la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por AXA COLPATRIA SEGUROS S.A., frente a la sentencia proferida el 9 de mayo de 2023, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla \u2013 Sala Quinta Civil Familia, dentro del proceso verbal que promovi\u00f3 en contra de la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORAL ATL\u00c1NTICO \u2013 COOLITORAL. <\/p>\n
C\u00f3rrase traslado com\u00fan de la demanda de casaci\u00f3n por quince (15) d\u00edas, a todos los opositores, para que formulen la r\u00e9plica respectiva, de conformidad con el art\u00edculo 348 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo: 01Demanda AnexosActaReparto.pdf <\/p>\n
2\u0002 Archivo: 04Contestaci\u00f3nDemanda.pdf <\/p>\n
3\u0002 Archivos: 22ActaAudiencia373.pdf y 23Audiencia373Parte2.mp4 <\/p>\n
4\u0002 Archivo: 13Sentencia.pdf <\/p>\n
5\u0002 Subrayada fuera de texto. <\/p>\n
6\u0002 Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3009-2023 (2021-00090-01) MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente AC3009-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-31-53-007-2021-00090-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de octubre dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda formulada por AXA COLPATRIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}