AC3013-2023 (2019-00330-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3013-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-037-2019-00330-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Comline S.A.S., para sustentar el recurso de casaci\u00f3n que interpuso, frente a la sentencia de 24 de agosto de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso adelantado por la recurrente contra Comunicaci\u00f3n Celular S.A. \u2013 Comcel S.A. <\/p>\n
I. EL LITIGIO <\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n
Reformada la postulaci\u00f3n inicial el activante persigui\u00f3, en s\u00edntesis, que se declare que entre las partes existi\u00f3 un contrato de agencia comercial desde el 23 de noviembre de 2005 y hasta el 15 de junio de 2018 y que se trat\u00f3 de una convenci\u00f3n por adhesi\u00f3n. <\/p>\n
Al paso rog\u00f3 que se condene a la demandada a pagar la cesant\u00eda comercial consagrada en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio junto con la indemnizaci\u00f3n correspondiente por culminaci\u00f3n de la convenci\u00f3n por causa imputable a la convocada, m\u00e1s los intereses moratorios ocasionados. <\/p>\n
As\u00ed mismo, suplic\u00f3 que se declarara la ineficacia de algunas cl\u00e1usulas contenidas en el denominado \u00abcontrato de distribuci\u00f3n\u00bb, por ser abiertamente abusivas, tambi\u00e9n de las actas de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n suscritas durante la \u00e9poca de la ejecuci\u00f3n del acuerdo por no reunir las exigencias de la Ley 640 de 2001; empero, en caso de estimarse que las susodichas cumplen los requisitos legales, se declare que tales transacciones se limitan a las controversias relativas al pago y liquidaci\u00f3n de comisiones por activaciones en planes pospago y legalizaci\u00f3n de kits prepago, no obstante, de no acogerse lo anterior, proclamar que la prestaci\u00f3n mercantil del inciso 1\u00b0 del canon 1324 del C\u00f3digo del Comercio es renunciable solamente desde la terminaci\u00f3n del contrato. <\/p>\n
De otro lado, pidi\u00f3 se le concediera ejercer el derecho de retenci\u00f3n y privilegio sobre los bienes y valores del extremo pasivo que se hallaren en su poder, al momento de la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo negocial y se condenara en costas a la querellada [Fls. 3-20, archivo digital: 002Reforma Demanda]. <\/p>\n
B. Los hechos <\/p>\n
Los fundamentos relevantes sustento de tales aspiraciones se pueden compendiar as\u00ed: <\/p>\n
2.- La demandante el 16 de diciembre de 1999 se constituy\u00f3 como una sociedad comercial an\u00f3nima denominada en ese momento Comline S.A., que se transform\u00f3 luego en una sociedad por acciones simplificada bajo la denominaci\u00f3n Comline S.A.S., y a diferencia de su contraparte, por imposibilidad jur\u00eddica (no ha sido concesionaria de la Naci\u00f3n, tampoco ha sido habilitada bajo el r\u00e9gimen de la Ley 1341 de 2009), no puede, ni directamente, ni por su cuenta, prestar servicios de telefon\u00eda m\u00f3vil celular (STMC), por lo que \u00abcuando promueve y explota los servicios de telefon\u00eda m\u00f3vil celular (STMC) de COMCEL, lo hace, contractual y jur\u00eddicamente, por cuenta de COMCEL\u00bb. <\/p>\n
3.- El 23 de noviembre de 2005, las partes suscribieron el contrato sub iudice, el cual ten\u00eda por objeto que la demandante, como parte de la \u00abred de agentes \u2013 distribuidores de Comcel\u00bb, asumiera de manera estable en toda el \u00e1rea occidental del pa\u00eds y actuando por cuenta de la empresa demandada el encargo de promover y explotar el negocio de la compa\u00f1\u00eda, lo cual despleg\u00f3 de manera estable y permanente desde el 23 de noviembre de 2005 hasta el 15 de junio de 2018. <\/p>\n
4.- El citado convenio corresponde con el modelo contractual que la convocada extendi\u00f3 para ser suscrito por los integrantes de su \u00abred de agentes \/distribuidores\u00bb, por lo que el acuerdo respecto al extremo activo se constituye en un \u00abcontrato de adhesi\u00f3n\u00bb y las instrucciones que la pasiva extendi\u00f3 en el contrato, as\u00ed como aquellas otras que imparti\u00f3 durante su duraci\u00f3n, como circulares y cartas de comisiones, no desvirtuaron el elemento de independencia propio de la agencia comercial y en cambio, ratificaron la existencia de este tipo de pacto. <\/p>\n
5.- Las labores a ejecutar gravitaban fundamentalmente en: i) efectuar actividades de promoci\u00f3n y explotaci\u00f3n de la \u00abactivaci\u00f3n-legalizaci\u00f3n de planes\u00bb; ii) conseguir suscriptores y abonados que se vinculen con Comcel adhiri\u00e9ndose mediante contrato de prestaci\u00f3n de los servicios de telefon\u00eda M\u00f3vil Celular y iii) perpetrar actividades de explotaci\u00f3n mediante la prestaci\u00f3n de servicios de recaudo a los clientes de la convocada en los Centros de Pago y Servicios (CPS) de COMLINE. <\/p>\n
6.- Durante el desarrollo de esa relaci\u00f3n mercantil, la parte actora fue remunerada por Comcel a trav\u00e9s de conceptos tales como: \u00abi) comisiones; ii) descuentos otorgados en el suministro de productos con destino a la activaci\u00f3n del plan prepago, esto es, \u00abKits Prepago y Sim Cards\u00bb; iii) las notas cr\u00e9dito y iv) los descuentos\/comisiones por recargas comercializadas\u00bb; tiempo en el que conquist\u00f3, ampli\u00f3 y recuper\u00f3 clientes y mercados que beneficiaron a la pasiva, asumiendo esta \u00faltima con su patrimonio los efectos econ\u00f3micos tanto positivos como negativos que se presentaron. <\/p>\n
7.- A partir del a\u00f1o 2014, el extremo demandado inici\u00f3 sus abusos contractuales que redujeron sustancialmente los ingresos que la actora percib\u00eda como resultado de su encargo, pues, en esa calenda se elimin\u00f3 la comisi\u00f3n por la permanencia de los planes pospago que vend\u00eda; en noviembre de 2015 se redujo la comisi\u00f3n por activaci\u00f3n de sim card, pasando de $2.586 por cada activaci\u00f3n a $862; en el a\u00f1o 2016 se modific\u00f3 el sistema que se utilizaba para la comisi\u00f3n por los kits prepago, modificando la bonificaci\u00f3n fija por legalizaci\u00f3n, que antes ascend\u00eda a $12.500 por cada venta, para ajustarla al 30% de las recargas realizadas durante los primeros seis meses, elimin\u00e1ndose tambi\u00e9n la bonificaci\u00f3n por buena venta de kits prepago y a finales de 2017 se redujo en un 45%, la comisi\u00f3n por recaudo que se proporcionaba por los centros de pago de servicios. <\/p>\n
8.- Lo anterior conllev\u00f3 a que el libelista diera por culminado el contrato por justa causa, procediendo la querellada a partir de su enteramiento a dejar de liquidar y pagar la comisi\u00f3n residual que se forjaba por la activaci\u00f3n de planes pospago, desconociendo tambi\u00e9n que ten\u00eda derecho a que se le pagara una suma equivalente a la doceava parte del promedio de las comisiones, regal\u00edas y utilidades causadas en los tres \u00faltimos a\u00f1os, por cada uno de vigencia del contrato, como, es la prestaci\u00f3n mercantil (inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo del Comercio) incumpliendo con ello lo convenido [Fls. 20 – 111, archivo digital: 002Reforma Demanda]. <\/p>\n
C. El tr\u00e1mite de las instancias <\/p>\n
1.- La causa petendi fue admitida por el Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el 20 de agosto de 2019 [Fls. 236, 01 Expediente Digitalizado Cuaderno Principal] y el 12 de noviembre de 2020 se asinti\u00f3 su reforma [Fls. 463, ibidem]. <\/p>\n
2.- Al contestarla, Comunicaci\u00f3n Celular S.A. \u2013 Comcel S.A., se opuso a las aspiraciones, acept\u00f3 algunos hechos y neg\u00f3 otros, destacando que el pacto formalizado fue \u00fanicamente de distribuci\u00f3n y nunca ostent\u00f3 la naturaleza de agencia comercial. De igual modo, formul\u00f3 los medios exceptivos de \u00abprescripci\u00f3n extintiva, transacci\u00f3n, compensaci\u00f3n, pago, inexistencia del contrato de agencia comercial e improcedencia del pago de prestaciones del art. 1324 del C\u00f3digo de Comercio, inexistencia de la alegada posici\u00f3n de dominio contractual de Comcel y del supuesto abuso de la misma, inexistencia de la supuesta imposici\u00f3n por parte de Comcel de cl\u00e1usulas abusivas, inexistencia de circunstancias que constituyan un presunto incumplimiento por parte de Comcel y de terminaci\u00f3n del contrato por justa causa, buena fe y aplicaci\u00f3n de la doctrina de los actos propios, inexistencia de un ejercicio abusivo de las facultades contractuales de Comcel, improcedencia de la declaratoria de invalidez o ineficacia de las cl\u00e1usulas de los contratos de distribuci\u00f3n suscritos entre Comcel y Comline e improcedencia de declaratoria de intereses moratorios\u00bb. <\/p>\n
A la par, asever\u00f3 que el medio de defensa de \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb, est\u00e1 llamado a salir a flote, dado que la demandante es deudora de \u00abla vig\u00e9sima parte del promedio de la totalidad de los ingresos que recibi\u00f3 durante la ejecuci\u00f3n del contrato (\u2026), m\u00e1s una suma equivalente al 20% de la cifra resultante, como contraprestaci\u00f3n por el aprovechamiento del nombre comercial de Comcel\u00bb y, la cancelaci\u00f3n previa de una deuda futura no cuenta con prohibici\u00f3n legal, motivo por el cual se remiti\u00f3 a los registros contables de la sociedad que reflejan transacciones por conceptos como pagos anticipados de prestaciones e indemnizaciones [Fls. 1-79, 04Escrito Contestaci\u00f3n Reforma Demanda]. <\/p>\n
3.- La primera instancia culmin\u00f3 con sentencia de 11 de febrero de 2022, en la que el juzgador de conocimiento, declar\u00f3 probadas, parcialmente, las excepciones de \u00abtransacci\u00f3n, inexistencia de la alegada posici\u00f3n de dominio contractual de Comcel y del supuesto abuso de la misma; inexistencia de la supuesta imposici\u00f3n de cl\u00e1usulas abusivas, inexistencia de circunstancias que constituyan un presunto incumplimiento por parte de Comcel y, buena fe, inexistencia de un ejercicio abusivo de las facultades contractuales de Comcel\u00bb; declar\u00f3 que entre las partes existi\u00f3 un contrato de agencia comercial vigente entre el 23 de noviembre de 2005 y el 15 de junio de 2018, en la forma y t\u00e9rminos se\u00f1alados en los art\u00edculos 1317 y siguientes del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, sancion\u00f3 al extremo pasivo a pagar a favor de Comline S.A.S. la suma de $972.764.872 a t\u00edtulo de cesant\u00eda comercial (art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio), m\u00e1s los intereses de mora liquidados a la tasa m\u00e1xima comercial, desde la fecha de ejecutoria de la sentencia y hasta que se verifique el pago total de la obligaci\u00f3n y, autoriz\u00f3 a la pasiva a retener la suma de $528.929.196, dinero que podr\u00e1 mantener en su poder hasta la cancelaci\u00f3n de la suma que ser\u00e1 objeto de condena en el fallo [Fls. 1-28, 53. Fallo Primera Instancia20220211.pdf]. <\/p>\n
4.- Apelada esta determinaci\u00f3n por ambas partes, fue revocada por el Tribunal, para en su lugar, negar las ambiciones de la reclamante y la conden\u00f3 en costas [Fls. 1-27, 0006Expediente Digitalizado.0072Segunda Instancia. Cuaderno Apelaci\u00f3n Sentencia.p.d.f.]. <\/p>\n
D. La sentencia impugnada <\/p>\n
Luego de historiar el proceso y de concluir que se encuentran reunidos los presupuestos procesales, se ocup\u00f3 de memorar la naturaleza jur\u00eddica del contrato de agencia comercial, y sus elementos estructurales, as\u00ed como la diferenciaci\u00f3n entre este y el de distribuci\u00f3n. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, tras establecer la inexistencia de disputa en cuanto a la existencia de un v\u00ednculo negocial entre las partes y los extremos temporales de este consider\u00f3 que el problema jur\u00eddico a dilucidad era entonces establecer la esencia misma de aquel convenio, concluyendo: que las estipulaciones contractuales orientadas a excluir el contrato de agencia comercial son v\u00e1lidas en la medida que las normas relativas a este tipo contractual son de libre disposici\u00f3n y la quejosa no demostr\u00f3 verse en una cercada situaci\u00f3n de presi\u00f3n, m\u00e1xime que la reclamante no actuaba por cuenta y riesgo de Comcel y, as\u00ed tambi\u00e9n lo dispon\u00eda la literalidad del pacto suscrito. <\/p>\n
Para llegar a ese resultado, el ad quem, preliminarmente, analiz\u00f3 el alcance de las cl\u00e1usulas contractuales para fijar que las partes \u00abten\u00edan plena libertad para configurar el negocio jur\u00eddico\u00bb, m\u00e1xime cuando las normas relativas a la agencia comercial no son de orden p\u00fablico, sino que son de \u00abcompleta disposici\u00f3n patrimonial\u00bb. En ese orden, apreci\u00f3 que no es dable calificar de abusivas aquellas cl\u00e1usulas a trav\u00e9s de las cuales se excluy\u00f3 expresamente la agencia comercial, m\u00e1s a\u00fan cuando el extremo activo no acredit\u00f3 haber sido presionada para suscribir el contrato, sino que, por el contrario, lo ley\u00f3 y acept\u00f3 libremente, escenario que es indicativo de la validez de tales estipulaciones. <\/p>\n
Despu\u00e9s, la Magistratura se refiri\u00f3 a los elementos axiol\u00f3gicos del contrato de agencia comercial en contraposici\u00f3n con lo acaecido entre las partes, a fin de establecer si pese a aquellas claras e inequ\u00edvocas estipulaciones las variaciones que se presentaron durante su desarrollo conllevaron a la configuraci\u00f3n de los presupuestos del negocio jur\u00eddico invocado por el actor. <\/p>\n
Comenz\u00f3 el ejercicio con la \u00abzona espec\u00edfica\u00bb para la ejecuci\u00f3n del encargo, dejando sentado que para el desarrollo del contrato los involucrados coincidieron frente a este t\u00f3pico, que se fij\u00f3 como c\u00edrculo de operaciones el \u00e1rea occidental del pa\u00eds Antioquia y Choc\u00f3. <\/p>\n
De igual modo, frente al \u00abcar\u00e1cter independiente, aut\u00f3nomo y estable de la actividad del agente\u00bb, dijo, que para el caso se cumpl\u00eda, ya que la parte demandante disfrutaba de independencia para precisar su organizaci\u00f3n, evento que fue convalidado por el representante legal de Comcel S.A. en su interrogatorio. <\/p>\n
Respecto a \u00abla ejecuci\u00f3n del encargo por cuenta ajena\u00bb, el iudex plural evalu\u00f3 las actividades vinculadas a la comercializaci\u00f3n de los planes prepago y pospago, coligi\u00f3 que no se consumaba, en tanto la convocante obr\u00f3 en su propio favor y no logr\u00f3 probar que hubiese realizado actividades tales como promoci\u00f3n y\/o explotaci\u00f3n de los negocios de la pasiva, haciendo labores de mercadeo y publicidad m\u00e1s all\u00e1 de la comercializaci\u00f3n de planes o equipos. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, fij\u00f3 que el hecho consistente en que la parte actora ejecutara labores de \u00abpublicidad y posventa\u00bb, no encarnaba que \u00abla relaci\u00f3n contractual se hubiere transformado en una agencia comercial\u00bb y, manifest\u00f3 que no se demostr\u00f3 en el dossier que la clausura del convenio hubiese obedecido a una justa causa imputable a la querellada, concerniente con \u00abmodificaciones unilaterales\u00bb en las condiciones estipuladas y el cobro de penalidades, antes bien, advirti\u00f3 que las actas de transacci\u00f3n son v\u00e1lidas por cuanto no fueron tachadas de falsas y tampoco se prob\u00f3 vicios de nulidad, m\u00e1xime que la petente nunca elev\u00f3 requerimientos relacionados con \u00abpagos anticipados o indemnizaciones\u00bb, sino hasta despu\u00e9s de acabada la convenci\u00f3n [Fls. 203-230, 0006 Expediente Digitalizado.0072Segunda Instancia Cuaderno Apelaci\u00f3n Sentencia.pdf]. <\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
La acusaci\u00f3n se erigi\u00f3 sobre cuatro (4) cargos, los dos primeros encausados por la v\u00eda de la transgresi\u00f3n directa de la ley sustancial (n\u00fam. 1\u00ba, art. 336 del C.G.P.) y los restantes por la senda de la violaci\u00f3n indirecta (n\u00fam. 2\u00ba, \u00eddem), de los cuales se examinan en esta decisi\u00f3n el primero, segundo y cuarto, que por presentar fallas t\u00e9cnicas en su formulaci\u00f3n ser\u00e1n inadmitidos. <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
Se imput\u00f3 la violaci\u00f3n del art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y de los c\u00e1nones 1324, 1325, 1326, 1327 y 1330 del Estatuto Mercantil por falta de aplicaci\u00f3n y 15 y 16 del Ordenamiento Civil, tambi\u00e9n por falta de aplicaci\u00f3n. <\/p>\n
Para el casacionista, el Tribunal interpret\u00f3 err\u00f3neamente el art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio, al desconocer que el agente puede tambi\u00e9n obrar como distribuidor del empresario, lo que quiere decir que el \u00abagenciamiento mercantil\u00bb suele coexistir con una distribuci\u00f3n, que, por supuesto, implica la adquisici\u00f3n a cualquier t\u00edtulo, para su ulterior venta, ignorando que la agencia es uno de los diversos tipos contractuales, de los cuales se sirve \u00abel fen\u00f3meno mercantil de la distribuci\u00f3n\u00bb para desempe\u00f1ar sus finalidades y que este canon, en lugar de excluirlos, \u00abadvierte de una modalidad de la agencia, cuando el agente act\u00faa como distribuidor\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que esa hermen\u00e9utica desorientada conllev\u00f3 a la Magistratura a concluir que no existi\u00f3 un contrato de agencia comercial, por haber desplegado Comline una labor de distribuci\u00f3n en relaci\u00f3n con la venta de kits prepago, aunado a que sostener que la \u00abdistribuci\u00f3n\u00bb es contraria a la \u00abagencia mercantil\u00bb configur\u00f3 un error de \u00abconcepci\u00f3n jur\u00eddica garrafal\u00bb al olvidar la funci\u00f3n econ\u00f3mica de la figura tipificada en el 1317 del Estatuto de Comercio. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, si el ad quem igualmente vulnera los art\u00edculos 1324 y 1330 del C\u00f3digo de Comercio las cuales son coincidentes con el 1317 \u00eddem, \u00aben el sentido de admitir que la distribuci\u00f3n constituye una de las modalidades propias de la agencia comercial\u00bb de tal manera que si hubiera comprendido de manera correcta este \u00faltimo canon hubiera dado por acreditada la existencia de la agencia comercial entre las partes y de paso condenando a la pasiva al pago de la prestaci\u00f3n final junto con sus correspondientes intereses moratorios. <\/p>\n
Adicionalmente refiri\u00f3, que la \u00abindebida interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb condujo a que el Tribunal inaplicara la norma 1326 de la misma regulaci\u00f3n, relativo al derecho de retenci\u00f3n que le asiste al agente a la finalizaci\u00f3n del pacto. Igualmente, deriv\u00f3 a no tener en cuenta los preceptos 1325 y 1327 \u00eddem, cercenando el derecho a la indemnizaci\u00f3n equitativa cuando se presenta la culminaci\u00f3n de lo acordado por una justa causa imputable al empresario. <\/p>\n
Por \u00faltimo, indic\u00f3 que la Colegiatura criticada lesion\u00f3 directamente los c\u00e1nones 15 y 16 del C\u00f3digo Civil \u00abpor falta de aplicaci\u00f3n\u00bb, ya que entendi\u00f3 que \u00ablas normas de la agencia comercial son de car\u00e1cter dispositivo\u00bb, ignorando que la prestaci\u00f3n comercial contenida en el 1324 del C\u00f3digo de Comercio es de \u00abcar\u00e1cter irrenunciable al momento de la celebraci\u00f3n del contrato\u00bb, tal como lo estableci\u00f3 esta Sala en SC18392-2017, aspecto no estudiado por el fallador. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
La sociedad inconforme acus\u00f3 al fallo de ser violatorio recta v\u00eda de los preceptos 1501,1618,1621, 1622 y 1624 del Estatuto Civil, por falta de aplicaci\u00f3n. As\u00ed mismo, del 1317 del C\u00f3digo de Comercio, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y 1324, 1325, 1326, 1327 y 1330 del mismo compendio. <\/p>\n
Para el censor, el tribunal no encamin\u00f3 su labor interpretativa a escudri\u00f1ar el resultado concreto perseguido por las partes con la suscripci\u00f3n del convenio, en atenci\u00f3n a su contenido sustancial, utilidad y funci\u00f3n econ\u00f3mica, lo que le hubiera permitido dar por \u00abacreditada la existencia del contrato de agencia comercial\u00bb y de paso el reconocimiento de las prestaciones de que trata el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio junto con sus correspondientes intereses moratorios. <\/p>\n
Lament\u00f3 que la juzgadora cuestionada en total olvido del canon 1501 del C\u00f3digo Civil, asegurara que \u00abla naturaleza de un contrato no es una cuesti\u00f3n que pueda ser negociada por las partes en ejercicio de su autonom\u00eda privada\u00bb, anomal\u00edas que conllevaron a un \u00abtremendo error jur\u00eddico\u00bb, al dejar de aplicar las disposiciones que disciplinan la agencia mercantil y las indemnizaciones que se causan con su finalizaci\u00f3n, conforme lo estatuyen los art\u00edculos 1317,1324,1325,1326,1327 y 1330 del Estatuto Mercantil. <\/p>\n
CUARTO CARGO <\/p>\n
Amparado en la causal segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abse acusa la sentencia por violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 871 y 1317 del C\u00f3digo de Comercio y 2469 del C\u00f3digo Civil, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea; los art\u00edculos 830, 870, 880, 1324, 1325, 1326, 1327 y 1330 del C\u00f3digo de Comercio y los art\u00edculos 15, 16, 1546, 1603, 1618, 1621, 1622 y 1624 del C\u00f3digo Civil, por falta de aplicaci\u00f3n, como consecuencia de errores de derecho derivados del desconocimiento del art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso; norma de car\u00e1cter probatorio\u00bb. <\/p>\n
El recurrente endilg\u00f3 al sentenciador la comisi\u00f3n de yerros de derecho emanados del desconocimiento del art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que se apart\u00f3 de los indicadores de apreciaci\u00f3n probatoria a fin de sustentar la tesis seg\u00fan la cual el negocio jur\u00eddico celebrado y ejecutado por las partes corresponde a un contrato at\u00edpico de distribuci\u00f3n, diferente a la agencia comercial en su modalidad de distribuci\u00f3n, pues de haber \u00abvalorado la prueba en su conjunto hubiera encontrado acreditados los elementos de la agencia comercial\u00bb. <\/p>\n
Con soporte en los anteriores argumentos, pidi\u00f3 casar la sentencia recurrida y, en su lugar, acoger los ruegos del escrito genitor. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Debido a la naturaleza dispositiva del recurso de casaci\u00f3n, la Corte no est\u00e1 habilitada para suplir de oficio las deficiencias de la censura y su potestad jurisdiccional se encuentra circunscrita a las causales, que hall\u00e1ndose consagradas en la codificaci\u00f3n procesal, hayan sido formuladas por el impugnante (inciso final art. 336 C.G.P.). Tales motivos constituyen un numerus clausus que no puede ampliarse ni extenderse por v\u00eda de analog\u00eda. <\/p>\n
2. De lo anterior resulta que en la impugnaci\u00f3n extraordinaria no pueden ver las partes una tercera instancia, ni la oportunidad para abordar nuevamente el thema decidendum del proceso, o un escenario donde les sea l\u00edcito debatir la cuesti\u00f3n litigiosa y presentar sus particulares puntos de vista y posiciones en relaci\u00f3n con la materia que suscit\u00f3 la controversia. <\/p>\n
El objeto del juicio en la sede extraordinaria, como se ha dicho siempre, es el veredicto emitido por el enjuiciador, porque se pretende dilucidar si, en esa decisi\u00f3n, aqu\u00e9l incurri\u00f3 en desaciertos reprochables, tanto en su labor in iudicando, como en los aspectos rituales (vicios in procedendo), ambos transgresores de la ley. <\/p>\n
Como lo indicara el jurista espa\u00f1ol Manuel de La Plaza, \u00aberrar\u00eda gravemente quien no acertase a ver en el recurso de casaci\u00f3n otra cosa que un medio de velar por la defensa de la ley, o un expediente h\u00e1bil para dotar a la justicia de aquel sentido unitario en que estriba su mayor excelencia y su m\u00e1s subido valor\u00bb1. Ergo, el examen del componente f\u00e1ctico de la contienda en sede de la Corte es excepcional, y est\u00e1 ce\u00f1ido a la equivocada apreciaci\u00f3n que de este realice el fallador, siendo aquel desatino el veh\u00edculo para quebrantar normas sustanciales. <\/p>\n
As\u00ed lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n: \u00ab[c]omo el recurso de casaci\u00f3n no constituye una tercera instancia habilitada para dirimir el conflicto sometido a la jurisdicci\u00f3n, sino la m\u00e1s elevada expresi\u00f3n del control normativo a que se somete la actividad jurisdiccional del Estado, resulta necesario recordar que este medio de impugnaci\u00f3n no es \u00fatil para insistir o enfatizar en los argumentos probatorios expuestos ante los [j]ueces de conocimiento, raz\u00f3n por la cual, es indispensable que el recurrente (\u2026) m\u00e1s que disentir, se ocupe de acreditar los yerros que le atribuye al sentenciador\u00bb (CSJ, SC del 23 de marzo de 2004, Rad. No. 7533, reiterada SC3142-2021 de 28 de jul., Rad. 2014-00193-01 y AC5865-2021). <\/p>\n
Luego, la admisi\u00f3n de la s\u00faplica casacional depende del acatamiento cabal de los requisitos del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, entre otros, que la impugnaci\u00f3n est\u00e9 soportada en los motivos que expresamente contempla el art\u00edculo 336 ejusdem, as\u00ed como la formulaci\u00f3n separada de los cargos con la exposici\u00f3n de sus fundamentos, en forma clara, precisa y completa, y no basados en meras generalidades, o de cualquier manera, como si de un alegato de instancia se tratara, por cuanto el opugnador asume el duro labor\u00edo de enervar la presunci\u00f3n de legalidad y acierto con que viene acompa\u00f1ada la providencia. <\/p>\n
3. Trat\u00e1ndose de vicios de juicio, se memora que al menoscabo de preceptos sustanciales puede arribarse por dos sendas: violaci\u00f3n directa e indirecta. <\/p>\n
Si el censor reprocha defectos in iudicando a la actividad del fallador, adem\u00e1s de invocar los preceptos sustanciales que considere infringidos, se le impone explicar la manera c\u00f3mo se materializ\u00f3 la supuesta vulneraci\u00f3n, a la par que evidenciar la trascendencia del equ\u00edvoco en el sentido de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
La postura de la Corte se justifica porque no es posible, en sede de casaci\u00f3n, completar el ataque, fijando las disposiciones desobedecidas, o establecer el alcance de la cr\u00edtica, pues la funci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n est\u00e1 delimitada por el se\u00f1alamiento del censor, de suerte que se confronten las previsiones legales aducidas con la decisi\u00f3n objeto del recurso, para establecer si se dio o no la inobservancia. <\/p>\n
3.1. La recta v\u00eda surge de errores sobre la existencia, validez y alcance de los preceptos aplicables al asunto sometido a la composici\u00f3n judicial, bien porque no se hicieron actuar en el asunto, pese a que deb\u00eda recurrirse a ellos; haberlas aplicado de manera indebida, o por cuanto se les dio una inteligencia o interpretaci\u00f3n contraria a su genuino contenido y extensi\u00f3n. <\/p>\n
Dado que son pifias de ralea estrictamente de derecho (iuris in iudicando), suponen la absoluta prescindencia de cualquier reflexi\u00f3n relativa a la demostraci\u00f3n de los supuestos de facto invocados como causa petendi de la acci\u00f3n. Por tal raz\u00f3n se ha se\u00f1alado, que la discusi\u00f3n en ese plano ha de ce\u00f1irse a \u00abla cuesti\u00f3n jur\u00eddica sin comprender ni extenderse a la materia probatoria, por lo que debe estructurarse en forma adecuada c\u00f3mo se produjo la vulneraci\u00f3n ya por tomar en cuenta normas completamente ajenas al caso, pasar por alto las que lo reg\u00edan o, a pesar de acertarse en la selecci\u00f3n, terminar reconoci\u00e9ndoles implicaciones que no tienen\u00bb (CSJ AC3599-2018, 27 ago., rad. 2015-00704, reiterada en SC3344-2021, 26 ago., rad. 2012-00021-01). <\/p>\n
En otras palabras, el an\u00e1lisis de la Corte recae sobre \u00ablos textos legales sustantivos \u00fanicamente, y ante ellos enjuicia el caso; ya sabe si los hechos est\u00e1n probados o no est\u00e1n probados, parte de la base de una u otra cosa, y s\u00f3lo le falta aplicar la ley a los hechos establecidos\u00bb (CSJ SC040, 25 abr. 2000, rad. 5212; CSJ SC 20 ago. 2014, rad. 00307; CSJ SC2342-2018, 26 jun. 2018, rad. 2009-00013-01; CSJ SC1043-2021, 5 abr., rad. 2013-00056-01). <\/p>\n
En consonancia con lo expuesto, al recurrente que opta por ese camino, le est\u00e1 vedado manifestar inconformidad o discrepancia con la apreciaci\u00f3n de los hechos efectuada por el sentenciador con base en las probanzas, es decir, ning\u00fan reproche puede lanzar aqu\u00e9l sobre el estudio de los elementos demostrativos y, de contera, no le ser\u00e1 dable separarse de las conclusiones a que haya arribado el juzgador en esa tarea investigativa de la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica de la litis. <\/p>\n
Para atender dicha carga deber\u00e1 enfrentar los razonamientos esenciales y los medios de prueba sobre los cuales ciment\u00f3 el fallador su decisi\u00f3n, con el objeto de desvirtuarlos, se\u00f1alando la incidencia de los yerros y la forma como estos llevaron a la desatenci\u00f3n de los preceptos materiales invocados, su contundencia e inconsistencia entre lo que objetivamente se desprende de tales probanzas y las conclusiones de la sentencia, am\u00e9n \u00abque no cualquier yerro de esa estirpe es suficiente para infirmar un fallo en sede de casaci\u00f3n, sino que se requiere que sea manifiesto, porque si se edifica a partir de un complicado proceso dial\u00e9ctico, as\u00ed sea acertado, frente a unas conclusiones tambi\u00e9n razonables del sentenciador, dejar\u00eda de ser evidente, pues simplemente se tratar\u00eda de una disputa de criterios, en cuyo caso prevalecer\u00eda el del juzgador, puesto que la decisi\u00f3n ingresa al recurso extraordinario escoltada de la presunci\u00f3n de acierto (CSJ SC de 9 de agosto de 2010, rad. 2004-00524-01\u00bb (subrayado no es del texto; CSJ SC1905-2019, 4 jun., rad. 2011-00271-01, reiterado en CSJ AC2588-2021, 30 jun., rad. 2016-00074-01). <\/p>\n
3.2.1. Tocante al error de hecho se ha adoctrinado, \u00abque surge en la suposici\u00f3n o en la apreciaci\u00f3n o en la preterici\u00f3n de pruebas. Supone la prueba el juzgador que halla un medio en verdad inexistente, as\u00ed como aquel que distorsiona el elemento probatorio que s\u00ed obra para darle un significado que no contiene; y resulta preterida, u omitida, la prueba cuya presencia cierta es ignorada en todo o cercenada en parte, esto \u00faltimo para asignarle una significaci\u00f3n contraria o diversa. <\/p>\n
\u00abDenunciada por el atacante una o todas las posibilidades del elenco anterior, ha de demostrar que el yerro resaltado es adem\u00e1s trascendente por haber determinado la decisi\u00f3n reprochada. Y desde luego que, para establecer el alcance de la acusaci\u00f3n, se acude a una actividad de comparaci\u00f3n entre la realidad que ofrece el expediente y el discurso que funda la sentencia\u00bb (CSJ SC115 20 jun. 2001, rad. 5937, reiterada en CSJ SC3129-2021, 13 ago., rad. 2016-00124-01 y AC5865-2021). <\/p>\n
Puntualmente la Corte ha expresado, que \u00ab-cuando [el casacionista] endilgue al sentenciador violaci\u00f3n de la ley sustancial, a consecuencia de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas-, m\u00e1s que disentir, se ocupe de acreditar los yerros que le atribuye al sentenciador, labor\u00edo que reclama la singularizaci\u00f3n de los medios probatorios supuestos o preteridos; su puntual confrontaci\u00f3n con las conclusiones que de ellos extrajo -o debi\u00f3 extraer- el Tribunal y la exposici\u00f3n de la evidencia de la equivocaci\u00f3n, as\u00ed como su trascendencia en la determinaci\u00f3n adoptada\u00bb (SC3142-2021 citada). <\/p>\n
3.2.2. A su turno, el error de derecho presupone, que el sentenciador no se equivoc\u00f3 en la constataci\u00f3n material de la existencia de la prueba y fijar su contenido, pero las aprecia \u00absin la observancia de los requisitos legalmente necesarios para su producci\u00f3n; o cuando, vi\u00e9ndolas en la realidad que ellas demuestran, no las eval\u00faa por estimar erradamente que fueron ilegalmente rituadas; o cuando le da valor persuasivo a un medio que la ley expresamente proh\u00edbe para el caso; o cuando, requiri\u00e9ndose por la ley una prueba espec\u00edfica para demostrar determinado hecho o acto jur\u00eddico, no le atribuye a dicho medio el m\u00e9rito probatorio por ella se\u00f1alado, o lo da por demostrado con otra prueba distinta; o cuando el sentenciador exige para la justificaci\u00f3n de un hecho o de un acto una prueba especial que la ley no requiere\u00bb. (CXLVII, p\u00e1gina 61, citada en CSJ SC 13 abr. 2005, rad. n\u00b0 1998-0056-02, reiterada en CSJ SC1929-2021, 26 may., rad. 2007-00128-01). <\/p>\n
De ah\u00ed que, cuando el ataque se perfile por esta senda, el discrepante deber\u00e1, adem\u00e1s, citar \u00ablas normas probatorias que se consideren violadas, haciendo una explicaci\u00f3n sucinta de la manera en que ellas fueron infringidas\u00bb. <\/p>\n
Valga decir, la ocurrencia de esta tipolog\u00eda de dislate tiene ocurrencia, esencialmente, en los siguientes supuestos (i) cuando a un elemento demostrativo irregular, ilegal, extempor\u00e1neo, o no id\u00f3neo, se le otorga eficacia demostrativa contrariando as\u00ed el principio de legalidad (ii), en el evento que se le niegue eficacia probatoria a un medio oportuno, regular o conducente (iii) cuando se desatiende el imperativo de valorar de forma aunada o conjunta las probanzas incorporadas al legajo, prescindiendo de los puntos que las enlazan o relacionan. <\/p>\n
3.2.3.- En punto de esto \u00faltimo, la existencia de error de derecho derivado del desacato al imperativo dispuesto en el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual, \u00ab[l]as pruebas deber\u00e1n ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos\u00bb, impone al casacionista demostrar que la tarea evaluativa de las distintas probanzas cumplida por el sentenciador se llev\u00f3 a cabo al margen del an\u00e1lisis de conjunto pedido en el citado precepto, o sea, poniendo de manifiesto c\u00f3mo la valoraci\u00f3n de los diversos medios lo fue de manera separada o aislada, sin buscar sus puntos de enlace o de divergencia. <\/p>\n
Acorde con esto se ha determinado que para la demostraci\u00f3n de este tipo de desacierto <\/p>\n
(\u2026) es menester concluir que su impugnaci\u00f3n en casaci\u00f3n por error de derecho no queda ajustada del todo a la t\u00e9cnica por la indicaci\u00f3n abstracta de la violaci\u00f3n de la citada preceptiva, sino que, adem\u00e1s, es indispensable, entre otros, que el defecto sea en la apreciaci\u00f3n normativa de la prueba y no se sustente en deficiencia f\u00e1ctica, como la preterici\u00f3n de la prueba, porque el yerro que debe endilgarse debi\u00f3 ser el de hecho y no el de derecho. Adem\u00e1s, es imperativo, por lo arriba expuesto, que la indicaci\u00f3n de tal yerro de derecho, a pesar de referirse a falta de apreciaci\u00f3n global, debe ir acompa\u00f1ada de la determinaci\u00f3n o singularizaci\u00f3n (como lo exigen los art\u00edculos 368, num.1, y 374, num.3, C. de P. C.) de todas y cada una de las pruebas, que a juicio del recurrente no fueron objeto de apreciaci\u00f3n conjunta; indicaci\u00f3n \u00e9sta que, por lo dem\u00e1s, debe ser completa en el sentido que abarque la apreciaci\u00f3n en conjunto de todo (y no de una parte o grupo) el acervo probatorio que sostiene el fallo, la que debe ir acompa\u00f1ada de su comprobaci\u00f3n con la indicaci\u00f3n de los pasajes donde quede demostrada completamente la falta absoluta de la mencionada integraci\u00f3n y estimativa global, pues no apareciendo de esta manera, se mantiene la presunci\u00f3n de acierto en esta materia, que, por lo tanto, deja invulnerable el fallo por ese motivo. (SC de 16 de mayo de 1991. G. J. CCLVIII, p\u00e1g. 603, reiterada en SC de 25 de nov. de 2005, Exp. 082-01, SC de 29 de oct. de 2009, Exp. 2002-00211-01, SC5034-2021 Rad. 2008-00625-01 y AC1404-2023). <\/p>\n
4. Desde le p\u00f3rtico se advierte que las rese\u00f1adas acusaciones no tienen vocaci\u00f3n de admisibilidad, por cuanto el impugnante incurri\u00f3 en falencias t\u00e9cnicas que impiden franquear la senda de la s\u00faplica extraordinaria, de cara al puntual descontento con la decisi\u00f3n impugnada, que lo es la negativa a reconocer la existencia de un contrato de agencia comercial suscrito entre las partes y el consecuente reconocimiento de las prestaciones reclamadas. <\/p>\n
4.1. En efecto, el cargo primero aduce la violaci\u00f3n directa de las normas sustanciales, derivado del mal entendimiento que diera el tribunal al art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio, que lo condujo -al decir del recurrente- a inaplicar las restantes disposiciones acusadas. <\/p>\n
El ataque muestra un desenfoque frente al contenido de la determinaci\u00f3n, pues contrario a los argumentos sobre los que se edific\u00f3 el embate, el tribunal respald\u00f3 su decisi\u00f3n en los criterios interpretativos de dicha disposici\u00f3n avalados por la doctrina y jurisprudencia patria, que remiten a la necesidad de que confluyan ciertos presupuestos indicativos para tener por existente un contrato de agencia comercial, al margen de los acuerdos documentales que eventualmente hubieran celebrado las partes y que en este particular caso estim\u00f3 que no se prob\u00f3 adecuadamente por el actor la concurrencia del referido a \u00abque los efectos econ\u00f3micos de la gesti\u00f3n recaigan en el patrimonio del agenciado\u00bb. <\/p>\n
Es as\u00ed como, claramente los enuncia en su providencia y puntualiza, que \u00ablos enumerados requisitos axiol\u00f3gicos deben concurrir para hablar v\u00e1lidamente de la configuraci\u00f3n de una agencia comercial y que la situaci\u00f3n negocial que se ventile no decaiga en un acuerdo de diferente naturaleza\u00bb. Incluso, hace \u00e9nfasis en la necesidad de distinguir la agencia comercial del contrato de distribuci\u00f3n, que fue \u00abel convenido por las partes as\u00ed se distingui\u00f3 y se titul\u00f3 y es el que la actora pretende desvirtuar\u00bb, dando cuenta igualmente de las caracter\u00edsticas de este \u00faltimo negocio y del trabajo de diferenciaci\u00f3n que ha realizado esta Corte, al ser ambos \u00abconvenios de intermediaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Cosa distinta es, que en el ejercicio valorativo el ad quem determinara que la actora no cumpli\u00f3 con la carga de probar, adecuadamente, el presupuesto axiol\u00f3gico \u00abAgente por cuenta ajena con encargo de promover el negocio\u00bb, ya que al valorar los elementos demostrativos infiri\u00f3, que de cara a los llamados planes prepago \u00abel objeto del contrato se trat\u00f3, por parte de Comline, precisamente de adquirir los equipos, para luego revenderlos, independientemente de si se trataba de una venta conjunta con la llamada sim card o si concretaba la sola comercializaci\u00f3n del equipo\u00bb, para lo cual se apoy\u00f3 en el dicho de los testigos Olga Patricia Mart\u00ednez y Andr\u00e9s Mart\u00ednez -l\u00edder regional y gerente de comisiones de Comcel, respectivamente. <\/p>\n
Siguiendo ese norte, atinente a los planes pospago se\u00f1al\u00f3, que la labor que hizo la promotora \u00abpese a que beneficiaba a la demandada, lo cierto es que la sociedad demandante no acredit\u00f3 que actuara por cuenta de la contraparte, pues su ejercicio desplegado por esta, lo efectu\u00f3 en su propio inter\u00e9s y beneficio, ya que recib\u00eda una remuneraci\u00f3n peri\u00f3dica por la permanencia del cliente con la l\u00ednea contratada, sin que de las pruebas adosadas al plenario se evidencien esfuerzos adicionales por promocionar el negocio del empresario demandado, m\u00e1s que la venta de los planes para hacerse acreedor a una remuneraci\u00f3n por esta\u00bb. (Resalta la Sala). <\/p>\n
M\u00e1s adelante recalc\u00f3, \u00abse colige entonces que le compet\u00eda a Comline la carga de probar la labor que encamin\u00f3 a la ampliaci\u00f3n y conquista de mercados, as\u00ed como el ejercicio que emple\u00f3 para la conservaci\u00f3n de la clientela o el aumento progresivo de la misma\u00bb. \u00abNo obstante, revisado el material probatorio recopilado en el litigio, la actividad que aqu\u00ed se evidenci\u00f3 fue la venta de productos o servicios, en la que la demandante le interesaba para bien propio, mantener las comisiones por la permanencia de los usuarios con las l\u00edneas de Comcel contratada, sin que nada se dijera acerca de la labor de mercado, porque si bien, en el interrogatorio de parte, el representante legal de la demandante manifest\u00f3 que generaba \u201cunas estrategias\u201d para llegar a los clientes, las cuales, al parecer contaban con el visto bueno del Comcel25, lo cierto es que durante el tr\u00e1mite del proceso, estas no fueron ilustradas al Despacho, ni demostradas\u00bb. <\/p>\n
Si ello es as\u00ed, es claro que el tribunal no excluy\u00f3 la eventual actividad de distribuci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de un contrato de agencia comercial, como lo asegura la censura, distorsionando el alcance del art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio, sino que consider\u00f3 que en este particular caso la labor probatoria de la reclamante fue deficitaria, lo cual impidi\u00f3 tener por demostrada la \u00abvariaci\u00f3n\u00bb del contrato de distribuci\u00f3n signado por las partes al de agencia comercial reclamado lo que, consecuentemente, tornaba inviable el reconocimiento de las prestaciones econ\u00f3micas que el legislador tiene previstos se derivan de \u00e9ste. <\/p>\n
Tales circunstancias aparejar\u00edan no un error de juicio en la comprensi\u00f3n de la norma, sino el resultado del ejercicio de evaluaci\u00f3n de los medios suasorios arrimados al plenario que conllevan a que ante cualquier disconformidad con ese resultado la cr\u00edtica deb\u00eda enfilarse por la v\u00eda indirecta para procurar derruir esas conclusiones probatorias. <\/p>\n
Lo transcrito evidencia la disonancia entre la acusaci\u00f3n planteada y los verdaderos argumentos arg\u00fcidos por el enjuiciador de segundo grado como b\u00e1culo de su determinaci\u00f3n, configur\u00e1ndose de este modo la falla t\u00e9cnica enunciada -desenfoque. (CSJ AC7729-2017, reiterado en AC1561-2022 y AC925-2023). <\/p>\n
4.2. La segunda acusaci\u00f3n fundada en el primer motivo de casaci\u00f3n es igualmente inadmisible, por cuanto el reproche descansa, fundamentalmente, en la presunta inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 1501, 1618, 1621, 1622 y 1624 del C\u00f3digo Civil, los cuales no tienen el car\u00e1cter de norma sustancial. <\/p>\n
Si bien es cierto, en la introducci\u00f3n del cargo se citan igualmente como transgredidos los art\u00edculos 1324, 1325, 1326, 1327 y 1330 del C\u00f3digo de Comercio, siendo estos -salvo el art\u00edculo 1325- de car\u00e1cter material, no lo es menos que en la demostraci\u00f3n del yerro ninguna manifestaci\u00f3n se hace en torno dichas pautas legales, lo que afecta la idoneidad de la cr\u00edtica. <\/p>\n
No puede olvidarse, que la transgresi\u00f3n directa de normas sustanciales como reparo de estricto rigor jur\u00eddico impone como requisito fundamental la denuncia del quebranto de preceptos de ese linaje, sin que baste para satisfacer las exigencias de ley su simple enunciaci\u00f3n, puesto que es imperativo que se exponga, razonadamente, la manera en que aquel quebranto se produjo, en especial cuando esta infracci\u00f3n es recta v\u00eda, sin que en el sub judice el impugnante cumpliera con dicha carga. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, porque todo su discurso gir\u00f3 en torno a las pautas interpretativas del c\u00f3digo civil incluidas en el reproche, guardando absoluto silencio ante las del ordenamiento mercantil, pues se limit\u00f3 a decir en la conclusi\u00f3n del embate, que \u00abDebido al tremendo error jur\u00eddico en que incurre la sentencia en materia de interpretaci\u00f3n contractual, consecuencialmente deja de aplicar los art\u00edculos que en el sistema jur\u00eddico colombiano regulan la agencia mercantil, y las prestaciones e indemnizaciones que se causan con su terminaci\u00f3n, art\u00edculos 1317, 1324, 1325, 1326, 1327 y 1330 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, lo que no basta para tener por sustentada debidamente la cr\u00edtica que habilite franquear el impulso a tr\u00e1mite del embate. <\/p>\n
4.3. En cuanto al cargo cuarto, en el que pregona la existencia de error de derecho se desatienden las exigencias formales para arg\u00fcir dicha infracci\u00f3n, pues frente al presunto dislate por no valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas, se limit\u00f3 a individualizar uno a uno los medios probatorios de forma separada m\u00e1s no hizo esfuerzo alguno en establecer como estos mirados de forma separada, pero coordinada con las restantes probanzas, arrojaban un resultado totalmente opuesto al obtenido por el iudex plural, limit\u00e1ndose a citar las pruebas que este resalt\u00f3 para perfilar su determinaci\u00f3n y exponer su propia versi\u00f3n de las mismas. <\/p>\n
Paso por alto, que en esta labor de sustentaci\u00f3n era de su cargo demostrar c\u00f3mo ese labor\u00edo se llev\u00f3 a cabo de manera separada o aislada, sin buscar sus puntos de enlace o de divergencia, identificando las probanzas v\u00e1lidamente incorporadas al expediente, que de modo indubitable revelaran que la ponderaci\u00f3n realizada por el sentenciador transgrede \u00ablas reglas de la l\u00f3gica, de la ciencia o de la experiencia\u00bb (AC3488, 26 ago. 2022, rad. n\u00b0 2010-00208-01). <\/p>\n
Y es que no basta para ello, hacer una relaci\u00f3n de diversos medios suasorios y de su contenido y afirmar que se dej\u00f3 de valorar alg\u00fan aparte de determinada declaraci\u00f3n, como fue el interrogatorio del representante legal de la promotora, ora el de la enjuiciada Felipe Alejandro Garc\u00eda \u00c1vila, o los testimonios de Olga patricia Mart\u00ednez, Evelio Ar\u00e9valo; ora que la prueba fue preterida, tal como se asegur\u00f3 con los 32 contratos celebrados por Comcel con miembros de la red de distribuci\u00f3n de la entidad y otros 42 que la misma exhibi\u00f3, que corresponden al mismo modelo contractual, e incluso, el mismo contrato rebatido en la litis, el informe se sostenibilidad de Comcel del a\u00f1o 2016, Circulares, dictamen pericial, entre otras, identificadas en la acusaci\u00f3n, amen que la tergiversaci\u00f3n, preterici\u00f3n o suposici\u00f3n de una prueba es asunto rebatible a trav\u00e9s de la causal segunda de casaci\u00f3n pero por error de hecho y no de derecho. <\/p>\n
Tampoco sirve para ese fin, insistir en diversos apartes del cargo que la trascendencia del error de derecho consiste en que, si el Tribunal en la sentencia acusada hubiera valorado la prueba en su conjunto, de acuerdo con la sana cr\u00edtica, hubiera llegado a la conclusi\u00f3n \u00abde que al haber sido el contenido del Contrato predispuesto por Comcel, las cl\u00e1usulas que expresamente excluyeron la agencia mercantil, en perjuicio de Comline, son abusivas\u00bb [\u2026] o a la \u00abConclusi\u00f3n contraria a la que lleg\u00f3 en la sentencia y es que los negocios que Comline comercializ\u00f3 y promovi\u00f3 no son los suyos propios, sino los servicios de telefon\u00eda celular de Comcel y los productos que esta prove\u00eda, o bien \u00aba la convicci\u00f3n de que en efecto se acredit\u00f3 la actuaci\u00f3n exclusiva a nombre y por cuenta de un tercero y, consiguientemente, hubiera constatado que entre las partes existi\u00f3 un contrato de agencia comercial. Adem\u00e1s, hubiera condenado a la Demandada al pago de la prestaci\u00f3n final de que trata el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio junto con sus correspondientes intereses moratorios\u00bb, o que tambi\u00e9n habr\u00eda arrimado a \u00abuna conclusi\u00f3n contraria a la que lleg\u00f3 en la sentencia y es que la real naturaleza de los documentos suscritos corresponde a un finiquito o cruce de cuentas entre las partes, a partir del cual se definen los saldos pendientes entre ellas en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el inciso 2 de la cl\u00e1usula 30 del Contrato, m\u00e1s no a un verdadero contrato de transacci\u00f3n. Por consiguiente, hubiera llegado a la conclusi\u00f3n de que existieron motivos para la terminaci\u00f3n unilateral del Contrato por parte de Comline\u00bb [\u2026] \u00abimputable a Comcel [\u2026], como quiera que las modificaciones contractuales impuestas por Comcel, representativas de incumplimientos contractuales y abusos del derecho, materializaron un detrimento econ\u00f3mico para Comline, hasta el punto de significar la inviabilidad del negocio\u00bb. <\/p>\n
Esa carga demostrativa tampoco se atiende se\u00f1alando, luego de identificar los distintos medios probatorios que en su sentir no se apreciaron en su extensi\u00f3n o no se valoraron, que \u00abEl Tribunal en la sentencia acusada incurre en un error de derecho al omitir realizar una labor juiciosa de contraste entre el interrogatorio de la representante legal de Comline, los testimonios de los se\u00f1ores Olga Patricia Mart\u00ednez y Evelio Hern\u00e1n Ar\u00e9valo, los treinta y dos (32) contratos elaborados por Comcel para regular la labor desplegada por su red de agentes\/distribuidores, los cuarenta y dos (42) contratos suscritos por Comcel con su red 80 de agentes\/distribuidores y el Contrato, de los cuales se concluye que el Contrato fue enteramente predispuesto por Comcel, que Comline no tuvo la posibilidad de discutir su clausulado y que cualquier oposici\u00f3n de Comline a las estipulaciones del Contrato hubiera derivado en la no celebraci\u00f3n del mismo\u00bb; \u00abEl Tribunal en la sentencia acusada incurre en un error de derecho al omitir realizar una labor juiciosa de contraste de los medios de prueba antes discriminados \u00abEl Tribunal en la sentencia acusada incurre en un error de derecho al omitir realizar una labor juiciosa de contraste entre los testimonios de los se\u00f1ores Sonia Viviana Jim\u00e9nez, Sonia de la Roche y Jos\u00e9 Orlando Peralta, trasladados del proceso arbitral de K-Celular v. Comcel, el Contrato y las actas de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas, circunstancia que lo lleva a concluir que las partes conciliaron \u201ctodas las diferencias que existie[ron] durante la ejecuci\u00f3n del acuerdo\u201d\u00bb, amen que ante la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto conque viene precedida la sentencia, es al opugnante a quien le compete demostrar que dicho ejercicio no se realiz\u00f3. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese, que en varios apartes de la decisi\u00f3n el juzgador hace manifestaciones que evidencian la ponderaci\u00f3n que realiz\u00f3 de todo el haz probatorio, como ocurre cuando eval\u00faa lo atinente al car\u00e1cter abusivo del contrato de \u201cadhesi\u00f3n\u201d que ajustaron las partes, en donde afirma: \u00abEn este punto de la discusi\u00f3n, en lo referente a las explicaciones relativas a que, previo a la firma del acuerdo, plante\u00f3 \u201cuna serie de observaciones\u201d, debe decirse que estas se tornan en insuficientes, comoquiera que en su declaraci\u00f3n, el representante legal no fue en\u00e9rgico en detallar cu\u00e1l clausulado no comparti\u00f3 en la etapa precontractual, ni las condiciones que le eran desfavorables y, a su vez, tampoco demostr\u00f3 que se presentara alg\u00fan tipo de controversia o disgusto de tal entidad que pudiera desencadenar en la ineficacia o invalidez del negocio celebrado, pues a duras penas mencion\u00f3 haberlas presentado de manera verbal \u2013sin decir cu\u00e1les-, sin que su dicho se halle probado\u00bb; \u00abAunado a la orfandad probatoria en menci\u00f3n, para la Sala resulta extra\u00f1o que, durante cerca de 13 a\u00f1os de relaci\u00f3n contractual, la aqu\u00ed reclamante nunca hubiese expresado alguna inconformidad en cuanto a la naturaleza o t\u00e9rminos de la negociaci\u00f3n\u00bb (resalta la Sala). <\/p>\n
Es m\u00e1s, frente al elemento axiol\u00f3gico echado de menos por la Colegiatura, y que sirvi\u00f3 de estribo para denegar los pedimentos incoados -Agente por cuenta ajena con encargo de promover el negocio- se refiere sucintamente a algunas de las pruebas cuestionadas en casaci\u00f3n, para manifestar que \u00abrevisado el material probatorio recopilado en el litigio, la actividad que aqu\u00ed se evidenci\u00f3 fue la venta de productos o servicios, en la que la demandante le interesaba para bien propio, mantener las comisiones por la permanencia de los usuarios con las l\u00edneas de Comcel contratada, sin que nada se dijera acerca de la labor de mercado, porque si bien, en el interrogatorio de parte, el representante legal de la demandante manifest\u00f3 que generaba \u201cunas estrategias\u201d para llegar a los clientes, las cuales, al parecer contaban con el visto bueno del Comcel, lo cierto es que durante el tr\u00e1mite del proceso, estas no fueron ilustradas al Despacho, ni demostradas\u00bb [\u2026] \u00abtampoco se alleg\u00f3 al plenario, documentaci\u00f3n alguna que evidenciara tal gesti\u00f3n particular o labor independiente, pues solo se cont\u00f3 con \u201cCirculares\u201d emitidas por Comcel a los \u201cDistribuidores\u201d en las que se ense\u00f1an las directrices de la compa\u00f1\u00eda y campa\u00f1as publicitarias, en su papel de empresario\u00bb. <\/p>\n
Tales reparos fragmentados, como se vio, presentan fallas t\u00e9cnicas que truncan su admisi\u00f3n y si se estudiara como un todo desatiende la exigencia de exponer los puntos de enlace o convergencias necesarias que de modo ineludible revelaran los desaciertos evidentes y trascendentes en el ejercicio valorativo del Tribunal, truncando igualmente el impulso de la acusaci\u00f3n. <\/p>\n
5. It\u00e9rese, que cuando se alega error de derecho no basta al recurrente hacer una relaci\u00f3n de las pruebas y exponer su propia versi\u00f3n de estas o de lo que a su juicio pueden o no demostrar, sino que deviene indispensable la demostraci\u00f3n adecuada del desacierto de la Corporaci\u00f3n acusada, puesto que, cuando la tacha se apuntala en presuntas deficiencias en la valoraci\u00f3n de la prueba, no podr\u00e1 pasarse por alto que <\/p>\n
la discreta autonom\u00eda de que se encuentran dotados los juzgadores para el desarrollo de su compleja misi\u00f3n, apareja que el debate alrededor de la apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de las pruebas quede, en l\u00ednea de principio, cerrado definitivamente en las instancias, sin que, por ende, sea posible reabrirlo con ocasi\u00f3n de un recurso extraordinario, a menos que, en casos excepcionales, los yerros denunciados, a m\u00e1s de trascendentes, puedan ser calificados de notorios, palmarios o manifiestos, es decir, que su individualizaci\u00f3n y prueba aflore sin mayores esfuerzos, raciocinios o elucubraciones, al punto que resulte francamente inocultable para cualquiera e imponga el quiebre de una decisi\u00f3n judicial\u2019 (exp. 1997-09327), \u2018s\u00f3lo cuando la tesis que expone la censura es la \u00fanica admisible es procedente abrirle paso al recurso\u2019 (cas. civ. sentencia de 31 de enero de 2005, exp. 7872; se subraya), en cuanto el fallo judicial \u2018no se puede socavar mediante una argumentaci\u00f3n que se limite a esbozar un nuevo parecer, por ponderado o refinado que sea, toda vez que, in abstracto, tanto respeto le merece a la Sala el criterio que en esos t\u00e9rminos exponga la censura, como el que explicit\u00f3 el fallador para soportar su decisi\u00f3n judicial\u2019 (cas. civ. sentencia de 5 de febrero de 2001, exp. 5811) (CSJ SC de 27 de jul. de 2010, Rad. 2006 00558 01 reiterada SC de 18 de dic. 2012, Rad. 2007-00313-01, AC1404-2023 28 jun. Rad. 2021-00053-01). <\/p>\n
Es por esto, que la Sala, insistentemente, ha precisado que \u00ab\u2018all\u00ed donde se ense\u00f1oree la dubitaci\u00f3n, no puede salir airoso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya procedencia privativamente finca en la certeza, en s\u00ed misma ajena a la hesitaci\u00f3n\u2019\u00bb (CSJ SC 31 de marzo de 2003, Exp. N\u00b0 7141). <\/p>\n
6.- Las anteriores razones imponen, por tanto, la inadmisi\u00f3n parcial del libelo de sustentaci\u00f3n, espec\u00edficamente de los cargos primero segundo y cuarto, como en efecto se dispondr\u00e1. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. INADMITIR los cargos primero, segundo y cuarto de la demanda presentada por Comline S.A.S., para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia descrita en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO. La Magistrada ponente ADMITE el cargo TERCERO del escrito casacional presentado para sustentar el recurso formulado contra la sentencia de 24 de agosto de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso de la referencia. <\/p>\n
TERCERO. Una vez notificada esta providencia, regrese al despacho de la ponente para correr el traslado previsto en el art\u00edculo 348 del C\u00f3digo General del Proceso, en aras de garantizar los derechos de contradicci\u00f3n y defensa a los interesados <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 La Casaci\u00f3n Civil, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3013-2023 (2019-00330-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3013-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-037-2019-00330-01 Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Comline S.A.S., para sustentar el recurso de casaci\u00f3n que interpuso, frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}