AC3048-2023 (2022-04314-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC3048-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04314-00 <\/p>\n
(Aprobado en sala de casaci\u00f3n de veinticinco de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Para decidir la s\u00faplica de TIS Productions S.A.S. y RCN Televisi\u00f3n S.A. contra AC 1076 de 26 abr. 2023 que rechaz\u00f3 la solicitud de reconocimiento del laudo que el 23 de diciembre de 2021 profiri\u00f3 la C\u00e1mara de Comercio Internacional (CCI) con sede en Miami, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, bastan las siguientes <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las solicitantes presentaron el laudo en mensaje de datos, redactado en espa\u00f1ol1, junto con el correo electr\u00f3nico mediante el que fueron notificadas el 30 de diciembre de 2021. <\/p>\n
2. La petici\u00f3n fue rechazada por no haberse presentado \u00abcopia debidamente legalizada\u00bb del laudo, es decir, apostilla, pues \u00abexiste una carga para el interesado de presentar el laudo arbitral en copia debidamente legalizada\u00bb que demuestre la autenticidad del documento otorgado en el extranjero, seg\u00fan los art\u00edculos 111 del Estatuto Arbitral, IV de la Convenci\u00f3n sobre el Reconocimiento y la Ejecuci\u00f3n de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 1958) y 251 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional (Panam\u00e1, 1975); tambi\u00e9n por haberse omitido presentar \u00abconstancia de que la decisi\u00f3n actualmente es obligatoria para las partes\u00bb como exige el art\u00edculo 112 (V) del Estatuto Arbitral y las citadas convenciones. <\/p>\n
3. Los solicitantes impugnaron la decisi\u00f3n mediante reposici\u00f3n, rogando admitir la petici\u00f3n o, en subsidio, inadmitirla pues los principios pro-reconocimiento y pro-ejecuci\u00f3n no requieren esas exigencias. <\/p>\n
4. Mediante AC1519 2 jun. 2023 la magistrada que antecede rechaz\u00f3 la reposici\u00f3n y concedi\u00f3 la s\u00faplica que ahora resuelve la Sala. <\/p>\n
5. El reconocimiento es un mecanismo judicial para darle efectos jur\u00eddicos locales a un laudo arbitral internacional, de manera que pueda hacerse cumplir en un Estado distinto a la sede del tribunal arbitral (SC17655 del 30 de octubre de 2017, rad., n.\u00ba 2016-03300-00). <\/p>\n
La Convenci\u00f3n de Nueva York de 1958 es el principal cuerpo normativo sobre la materia, junto con otros instrumentos internacionales como la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros de 1979 y la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional de 1975, ambas vigentes en nuestro pa\u00eds. <\/p>\n
Las normas locales tambi\u00e9n se ocupan del tr\u00e1mite. La secci\u00f3n tercera de la ley 1563 de 2012 (Estatuto Arbitral) tambi\u00e9n regula el reconocimiento y ejecuci\u00f3n de laudos arbitrales internacionales, los requisitos de la solicitud (art\u00edculo 111), los motivos para su denegaci\u00f3n (art\u00edculo 112), el tr\u00e1mite -\u00fanica instancia- (art\u00edculo 113), la normatividad aplicable (art\u00edculo 114), el procedimiento (art\u00edculo 115), sin perjuicio de \u00abcualquier acuerdo multilateral o bilateral vigente en Colombia\u00bb (art\u00edculo 62). <\/p>\n
La normatividad que rige el reconocimiento de laudos internacionales \u00abest\u00e1 integrado por la secci\u00f3n tercera del [Estatuto Arbitral] y los instrumentos internacionales incorporados al ordenamiento jur\u00eddico positivo por haber sido suscritos y ratificados por el Estado colombiano\u00bb (CSJ, SC8453 del 24 de junio de 2016, rad. n.\u00b0 2014-02243-00). Esto se traduce en que al reconocimiento le resulta aplicable un ordenamiento jur\u00eddico diverso, compuesto por distintas normas nacionales e internacionales en las que pueden presentarse antinomias, las cuales se resuelven mediante los principios \u00abpro-reconocimiento\u00bb y \u00abpro-ejecuci\u00f3n\u00bb: <\/p>\n
Sobre estos postulados ha razonado la jurisprudencia: <\/p>\n
4.2. Principio pro-reconocimiento <\/p>\n
La Convenci\u00f3n de Nueva York (art\u00edculo III) consagr\u00f3, como compromiso obligatorio para los pa\u00edses firmantes3, reconocer la autoridad de la sentencia arbitral y conceder su ejecuci\u00f3n, siempre que se satisfagan las condiciones all\u00ed previstas. <\/p>\n
Canon similar se encuentra en el art\u00edculo 4 de la Convenci\u00f3n de Panam\u00e1, que precept\u00faa que los laudos tienen fuerza de sentencia judicial ejecutoriada, y que \u00ab[s]u ejecuci\u00f3n o reconocimiento podr\u00e1 exigirse en la misma forma que la de las sentencias dictadas por tribunales ordinarios nacionales o extranjeros\u00bb. <\/p>\n
Para estos fines, el exequatur no podr\u00e1 someterse a \u00abcondiciones apreciablemente m\u00e1s rigurosas, ni honorarios o costas m\u00e1s elevados, que las aplicables al reconocimiento o a la ejecuci\u00f3n de las sentencias arbitrales nacionales\u00bb (art\u00edculo III de la CNY); en otras palabras, no ser\u00e1 posible imponer cargas m\u00e1s onerosas al reconocimiento, que aquellas establecidas para el arbitraje local4. <\/p>\n
Se consagr\u00f3 una favorabilidad hacia la homologaci\u00f3n, conocida como pro-ejecuci\u00f3n o pro-reconocimiento, con el fin de preferir el otorgamiento de fuerza vinculante al laudo en el pa\u00eds en que se promueve el exequatur, a\u00fan en casos de duda, salvo que deba rechazarse por configurarse una causal de denegaci\u00f3n. <\/p>\n
Por ello, cuando deban aplicarse diversos marcos normativos o, una misma disposici\u00f3n admita m\u00faltiples interpretaciones, tal disyuntiva deber\u00e1 resolverse a favor de la hermen\u00e9utica que suponga menores exigencias para el reconocimiento. <\/p>\n
Esta regla ha sido inferida del art\u00edculo VII de la Convenci\u00f3n de Nueva York, el cual ordena que \u00ab[l]as disposiciones de la\u2026 Convenci\u00f3n no afectar\u00e1n la validez de los acuerdos multilaterales o bilaterales relativos al reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de las sentencias arbitrales concertados por los Estados Contratantes ni privar\u00e1n a ninguna de las partes interesadas de cualquier derecho que pudiera tener a hacer valer una sentencia arbitral en la forma y medida admitidas por la legislaci\u00f3n o los tratados del pa\u00eds donde dicha sentencia se invoque\u00bb. Se entiende que se \u00abpermite al pa\u00eds de reconocimiento otorgar un r\u00e9gimen m\u00e1s favorable al reconocimiento del laudo extranjero si ese r\u00e9gimen est\u00e1 acogido por un tratado acogido por ese pa\u00eds o por la legislaci\u00f3n de derecho interno\u00bb5. (SC9909 del 12 de julio de 2017, rad., n.\u00ba 2014-01927-00). <\/p>\n
De la normatividad que rige el reconocimiento est\u00e1n excluidas las normas del C\u00f3digo General del Proceso de \u00abmotivos, requisitos y tr\u00e1mites para denegar\u00bb el tr\u00e1mite, sobre todo las reglas que se ocupan de un procedimiento distinto como el exequ\u00e1tur (art. 114 del Estatuto Arbitral). En consecuencia, al reconocimiento son aplicables \u00abexclusivamente\u00bb las disposiciones de la \u00absecci\u00f3n tercera\u00bb del Estatuto Arbitral, as\u00ed como \u00ablos tratados, convenciones, protocolos y dem\u00e1s actos de derecho internacional suscritos y ratificados por Colombia\u00bb y, en caso de existir antinomias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al reconocimiento en virtud de los principios pro-reconocimiento y pro-ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Corresponde examinar, entonces, si las normas aplicables al reconocimiento exigen presentar el laudo apostillado y con la prueba de ser obligatorio para las partes, como exigi\u00f3 el auto impugnado. <\/p>\n
6. El art\u00edculo IV de la Convenci\u00f3n de Nueva York de 1958 exige que, junto con la solicitud de reconocimiento, se presente el \u00aboriginal debidamente autenticado de la sentencia o una copia de ese original que re\u00fana las condiciones requeridas para su autenticidad\u00bb (se destaca). Para cumplir el requisito basta determinar cu\u00e1les son las condiciones necesarias para establecer la autor\u00eda (autenticidad) del laudo, pues el texto de la disposici\u00f3n admite que pueda presentarse en original autenticado o copia aut\u00e9ntica, sin que se haga alusi\u00f3n expresa a la apostilla. <\/p>\n
El art\u00edculo 111 de la ley 1563 de 2012 s\u00f3lo exige \u00abpresentar el laudo original o copia de \u00e9l\u00bb (se destaca) sin m\u00e1s tr\u00e1mites. El precepto 64 de ese estatuto establece que para la interpretaci\u00f3n de la parte internacional del Estatuto Arbitral \u00abhabr\u00e1n de tenerse en cuenta su car\u00e1cter internacional y la necesidad de promover la uniformidad de su aplicaci\u00f3n y la observancia de la buena fe\u00bb, criterio hermen\u00e9utico que obedece a que la regulaci\u00f3n del arbitraje internacional en Colombia fue inspirada por la Ley Modelo de la CNUDMI\/UNCITRAL sobre Arbitraje Comercial Internacional de 1985, enmendada en 2006, modelo normativo de soft law que sobre la materia ha tenido los cambios que se observan en el siguiente cuadro: <\/p>\n
<\/p>\n
Versi\u00f3n original (1985) del art\u00edculo 35 de la Ley Modelo de CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional <\/p>\n
\u00ab1) Un laudo arbitral, cualquiera que sea el pa\u00eds en que se haya dictado, ser\u00e1 reconocido como vinculante y, tras la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n por escrito al tribunal competente, ser\u00e1 ejecutado en conformidad con las disposiciones de este art\u00edculo y del art\u00edculo 36. 2) La parte que invoque un laudo o pida su ejecuci\u00f3n deber\u00e1 presentar el original debidamente autenticado del laudo o copia debidamente certificada del mismo, y el original del acuerdo de arbitraje a que se refiere el art\u00edculo 7 o copia debidamente certificada del mismo. Si el laudo o el acuerdo no estuviera redactado en un idioma oficial de este Estado, la parte deber\u00e1 presentar una traducci\u00f3n debidamente certificada a ese idioma de dichos documentos\u00bb (se destaca). <\/p>\n
\u00ab1) Un laudo arbitral, cualquiera que sea el pa\u00eds en que se haya dictado, ser\u00e1 reconocido como vinculante y, tras la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n por escrito al tribunal competente, ser\u00e1 ejecutado en conformidad con las disposiciones de este art\u00edculo y del art\u00edculo 36. 2) La parte que invoque un laudo o pida su ejecuci\u00f3n deber\u00e1 presentar el laudo original o copia del mismo. Si el laudo no estuviera redactado en un idioma oficial de ese Estado, el tribunal podr\u00e1 solicitar a la parte que presente una traducci\u00f3n del laudo a ese idioma\u00bb (se destaca). <\/p>\n
La versi\u00f3n inicial de la Ley Modelo de Arbitraje Comercial Internacional (1985) era bastante cercana a las exigencias de la Convenci\u00f3n de Nueva York, pues requer\u00eda el laudo original autenticado o copia certificada, lo que daba un margen de interpretaci\u00f3n para exigir tr\u00e1mites adicionales como la apostilla. Sin embargo, esto cambi\u00f3 con la enmienda de 2006, acogida en la Rep\u00fablica de Colombia mediante la ley 1563 de 2012, donde basta presentar el original del laudo o una copia. <\/p>\n
Si la Convenci\u00f3n de Nueva York exige \u00aboriginal debidamente autenticado de la sentencia o una copia de ese original que re\u00fana las condiciones requeridas para su autenticidad\u00bb (art. IV), pero la ley 1563 de 2012 -inspirada por la Ley Modelo de la CNUDMI- s\u00f3lo requiere \u00abpresentar el laudo original o copia de \u00e9l\u00bb, los principios pro-reconocimiento y pro-ejecuci\u00f3n imponen aplicar la norma que facilite el tr\u00e1mite y establezca menores requisitos, es decir, que basta presentar el laudo en original o copia sin apostilla como establece el Estatuto Arbitral, aspecto que pas\u00f3 por alto sin justificaci\u00f3n el auto impugnado y, por tanto, debe revocarse. <\/p>\n
Basta que se presente el laudo en original o una copia suya, lo cual ocurri\u00f3 en el caso concreto porque se arrim\u00f3 una reproducci\u00f3n del laudo en mensaje de datos, los cuales gozan de plena eficacia jur\u00eddica (arts. 2\u00ba, lit. a y 5\u00ba de la ley 527 de 1999). <\/p>\n
Y es que en el caso de los anexos que acompa\u00f1an la solicitud de reconocimiento de laudo arbitral internacional, la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n ya se ha pronunciado al respecto del choque que se da entre el art\u00edculo IV de la Convenci\u00f3n de Nueva York de 1958 y el art\u00edculo 111 de la ley 1563 de 2012, donde prevalece esta \u00faltima disposici\u00f3n: <\/p>\n
Esto sucede precisamente en materia de anexos a la solicitud de reconocimiento, pues el art\u00edculo IV de la Convenci\u00f3n dispone que debe adjuntarse \u201c(\u2026) a) El original debidamente autenticado de la sentencia o una copia de ese original que re\u00fana las condiciones requeridas para su autenticidad (\u2026)\u201d y \u201c(\u2026) b) El original del acuerdo a que se refiere el art\u00edculo II, o una copia que re\u00fana las condiciones requeridas para su autenticidad (\u2026)\u201d; mientras que el numeral 2 del art\u00edculo 111 de la Ley 1563 \u00fanicamente exige que \u201c(\u2026) La parte que invoque un laudo o pida su ejecuci\u00f3n deber\u00e1 presentar el laudo original o copia de \u00e9l (\u2026)\u201d. La anterior disyuntiva, de acuerdo con el principio \u201cpro-aplicaci\u00f3n\u201d, debe resolverse acogiendo la norma que establece requisitos menos exigentes, esto es, la nacional. (Negrilla y subraya fuera del texto original) (AC5269 del 18 de agosto de 2016, rad. n.\u00ba 2014-01927-00). <\/p>\n
7. La decisi\u00f3n impugnada tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la solicitud por haberse dejado de aportar \u00abconstancia de que la decisi\u00f3n actualmente es obligatoria para las partes, siendo ello necesario al tenor de lo previsto en el numeral v) del art\u00edculo 112 la Ley 1563 de 2012\u2026\u00bb. <\/p>\n
Corresponde a uno de los motivos establecidos por la ley colombiana6 para que la parte opositora fundamente que el reconocimiento del laudo debe ser denegado y no un requisito para la admisi\u00f3n de la solicitud, m\u00e1xime cuando no puede examinarse de oficio en la sentencia. <\/p>\n
El an\u00e1lisis de las causales de denegaci\u00f3n del reconocimiento se efect\u00faa al emitir la decisi\u00f3n final, no en la admisi\u00f3n, siempre que se cumplan las condiciones para estudiarlas, pues unas de ellas pueden ser abordadas de oficio, mientras que otras (como la que ech\u00f3 de menos el auto impugnado) solo pueden examinarse por petici\u00f3n de parte, como expresamente lo consagra la ley, y as\u00ed mismo, en \u00e9l recae la carga de acreditar los supuestos sobre los que se erige la causal7, no siendo posible que el juez del reconocimiento la declare de oficio8, pues solamente podr\u00e1 hacerlo sin previa solicitud de parte9 cuando considere \u00ab(i) Que, seg\u00fan la ley colombiana, el objeto de la controversia no era susceptible de arbitraje; o (ii) Que el reconocimiento o la ejecuci\u00f3n del laudo ser\u00edan contrarios al orden p\u00fablico internacional de Colombia\u00bb (art\u00edculo 112 ley 1563 de 2012). <\/p>\n
8. En suma, como no es necesario aportar el laudo apostillado (pues basta presentarlo en original o copia); y su firmeza para las partes no es un aspecto que deba revisarse oficiosamente al calificar la solicitud, debe revocarse la providencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, revoca el auto impugnado y, en su lugar, ordena a la magistrada ponente continuar con el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Ejecutoriada esta providencia, la secretar\u00eda de la Sala ingresar\u00e1 el expediente al despacho de la magistrada ponente para lo de su competencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) de la Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO DUQUE TEJEIRO <\/p>\n
1\u0002 En el laudo aparece que es \u00abun original\u00bb de la decisi\u00f3n seg\u00fan las reglas de arbitraje de la CCI: \u00abThis document is an original of the Final Award rendered in conformity with the Rules of Arbitration of the ICC International Court of Arbitration\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Emmanuel Gaillard and John Savage (eds), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration (\u00a9 Kluwer Law International; Kluwer Law International 1999), pp. 963 \u2013 1002. Traducci\u00f3n propia. <\/p>\n
3\u0002 Gary B. Born. Arbitraje Internacional: Norma y pr\u00e1ctica, 2\u00aa Ed., Wolters Klwer, 2012, p. 379. <\/p>\n
4\u0002 Suprema Corte de Juzgamiento de Canad\u00e1, 20 may. 2010, Caso n\u00b0 32738, Yugraneft Corp. v. Rexx Management Corp. <\/p>\n
5\u0002 Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos, Departamento de Derecho Internacional, Arbitraje Comercial Internacional: El Reconocimiento y la Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros, Reuni\u00f3n de Alto Nivel, Miami, Florida, 21 y 22 de enero de 2013, p. 132. <\/p>\n
6\u0002 Que es la reproducci\u00f3n del literal e) del numeral 2\u00ba del art\u00edculo V de la Convenci\u00f3n de Nueva York de 1958. <\/p>\n
7\u0002 SC2606 del 17 de agosto de 2022. rad. n.\u00ba 2019-04242-00. <\/p>\n
8\u0002 \u00abEn este sentido puede decirse que la convenci\u00f3n de Nueva York establece una presunci\u00f3n de validez del laudo, debiendo el demandado probar en contrario de manera fehaciente, la existencia de causales establecidas\u00bb. (Negrilla por fuera del texto original), en Tratado de arbitraje comercial interno e internacional en Iberoam\u00e9rica, ed, Tirant lo blanch, Carlos Esplugues (ed), 2019, p,110. <\/p>\n
9\u0002 SC264 del 1\u00ba de agosto de 2023, rad., n.\u00ba 2023-00008-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3048-2023 (2022-04314-00) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente AC3048-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04314-00 (Aprobado en sala de casaci\u00f3n de veinticinco de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Para decidir la s\u00faplica de TIS Productions S.A.S. y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}