AC3184-2023 (2023-03818-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3184-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03818-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, de no ser porque es prematuro. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Jos\u00e9 Largo present\u00f3 dos acciones populares contra el Banco de Bogot\u00e1 S.A., con el fin de que \u00abconstruya una unidad sanitaria p\u00fablica apta para ser empleada de manera oportuna\u00bb por las personas que se desplazan en silla de ruedas\u00bb. En uno de los libelos indic\u00f3 que la obra debe realizarse en la \u00abCarrera 68 N\u00b0 31A-76 Medell\u00edn, Antioquia\u00bb, y en el otro en la \u00abCalle 50 N\u00b0 55-51\u00bb de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ese estrado judicial repeli\u00f3 las causas fundado en que la competencia se determinaba por el \u00abdomicilio de la sociedad demandada, situado en Bogot\u00e1\u00bb, por cuanto el actor opt\u00f3 \u00abopt\u00f3 por la prerrogativa que le confiere el art\u00edculo 28-5 del CGP \u00bb, adem\u00e1s, la agencia de Santa Rosa de Cabal era extra\u00f1a a los hechos objeto de los litigios. Apoy\u00f3 su postura en el interlocutorio CSJ AC1683-2023. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El despacho receptor, tras acumular los casos, se rehus\u00f3 a asumirlos, porque no estaba claro cu\u00e1l de \u00ablos fueros concurrentes con incidencia en la asignaci\u00f3n de competencia -lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado-\u00bb prefiere el impulsor. En consecuencia, plante\u00f3 el conflicto y dispuso el env\u00edo a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Toda vez la presente divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, le corresponder\u00eda a esta Corporaci\u00f3n resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
Pauta que, a su vez, debe armonizarse con el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual, \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aqu\u00e9l y el de \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
Luego, al actor popular tiene la posibilidad de radicar el asunto ante el juez del lugar donde predica la lesi\u00f3n de los derechos colectivos o el del domicilio del convocado, y si \u00e9ste es una persona jur\u00eddica y tiene varios domicilios, podr\u00e1 adelantarlo ante el servidor del domicilio principal o el de aqu\u00e9l que est\u00e1 asociado a la controversia, a su elecci\u00f3n. <\/p>\n
De all\u00ed que le corresponda al impulsor revelar cu\u00e1l es su designio al igual que las razones de su escogencia, pues de lo contrario o en caso de que las indicaciones del promotor sean confusas, deber\u00e1 el fallador exigir las aclaraciones respectivas a trav\u00e9s del mecanismo de la inadmisi\u00f3n. En esa direcci\u00f3n, en CSJ AC5628-2022 se indic\u00f3 que \u00ab(\u2026) si el actor erra en la escogencia porque no se cumple con alguno de los supuestos de la norma, le corresponde al receptor exigir las precisiones necesarias para poderla encauzar sin acudir a interpretaciones arbitrarias\u00bb. <\/p>\n
3.- En este episodio, si bien como lo advirti\u00f3 la juzgadora de Santa Rosa de Cabal, la radicaci\u00f3n de los pliegos en esa sede no concuerda con los factores de opci\u00f3n consistentes en el domicilio del demandado y el sitio de la afectaci\u00f3n, se apresur\u00f3 al concluir que la intenci\u00f3n del solicitante era optar por la primera, toda vez que nada sobre el particular indic\u00f3 en el mensaje de datos soporte de sus demandas. <\/p>\n
Adicionalmente, aunque en dicha localidad no acontecen los hechos narrados y por ende no podr\u00edan asociarse a alguna sucursal o agencia de la persona jur\u00eddica en ese sitio, pas\u00f3 por alto que se\u00f1al\u00f3 su ocurrencia en la urbe de Medell\u00edn. <\/p>\n
Por tanto, antes de direccionar la contienda a un sitio en concreto, lo indicado era requerir al interesado para que precisara, so pena de rechazo, qu\u00e9 factor atributivo de competencia prefer\u00eda y, cumplido lo anterior, ah\u00ed si enviarla. <\/p>\n
Ahora, la providencia emitida por esta Corporaci\u00f3n en que apoy\u00f3 la repulsi\u00f3n inmediata del pleito no la autorizaba a hacerlo, por cuanto all\u00e1, a diferencia de aqu\u00ed, el libelista exterioriz\u00f3 el par\u00e1metro de selecci\u00f3n. <\/p>\n
4.- En consecuencia, se devolver\u00e1 el expediente a quien lo recibi\u00f3 en un comienzo a fin de que agote todos los pasos necesarios para encauzarlo, lo que se comunicar\u00e1 a la otra sede inmersa en esta controversia. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el conflicto de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, devolver virtualmente el expediente digital al Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal para que proceda de conformidad. <\/p>\n
Tercero: Informar lo decidido al otro estrado involucrado. <\/p>\n
Cuarto: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3184-2023 (2023-03818-00) AC3184-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03818-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, de no ser porque […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}