AC3190-2023 (2020-00177-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3190-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-31-03-001-2020-00177-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Procede la Corte a resolver el recurso de queja interpuesto por Jos\u00e9 Francisco Montufar Delgado frente al auto de 26 de julio de 2023, por medio del cual se neg\u00f3 el de casaci\u00f3n de la sentencia de 14 de los mismos mes y a\u00f1o, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual que adelant\u00f3 contra Anglogold Ashanti Colombia S.A. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
2.-El promotor solicit\u00f3 declarar que la referida empresa es \u00abcivilmente responsable, por todos los perjuicios morales, materiales, patrimoniales, lucro cesante y da\u00f1o emergente y buen nombre\u00bb que le ocasion\u00f3 como consecuencia de la falsa denuncia que formul\u00f3 su representante legal, se\u00f1al\u00e1ndolo como responsable del delito de prevaricato por acci\u00f3n, por lo que debe ser condenada al pago de $360\u2019000.000 o \u00abel valor de la totalidad de los perjuicios civiles, morales, materiales, extracontractuales por da\u00f1o al buen nombre a la imagen profesional y como funcionario p\u00fablico\u00bb, a ser contabilizados \u00aba partir de la presentaci\u00f3n y divulgaci\u00f3n a nivel mundial de la denuncia penal\u00bb hasta \u00abla fecha de absoluci\u00f3n de las imputaciones por parte del tribunal de Ibagu\u00e9 sala penal, 1 de agosto del 2019\u00bb (p\u00e1gs. 2 a 7 pdf 001 cuaderno principal). <\/p>\n
4.-El superior confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n, al desatar la alzada del gestor (p\u00e1gs. 68 a 78 pdf 009 segunda instancia cuaderno apelaci\u00f3n sentencia). <\/p>\n
5.-Tempestivamente el vencido interpuso recurso de casaci\u00f3n, que neg\u00f3 la Magistrada Ponente en el auto impugnado porque, tomando en consideraci\u00f3n experticia obrante en el expediente, se estima el detrimento en $582\u2019925.833.80, que actualizado a la fecha del fallo asciende a 716\u2019894.815,64 \u00abmonto que evidentemente no alcanza a superar el m\u00ednimo exigido por la norma para la procedencia del recurso\u00bb (p\u00e1gs. 86 a 89 ib\u00eddem). <\/p>\n
6.-El opugnador interpuso reposici\u00f3n contra dicho prove\u00eddo y en subsidio queja, con sustento en que el \u00abpresente proceso esta clara que trata de un proceso declarativo como consta en el cuerpo de la demanda\u00bb (sic), por lo que no aplica lo previsto en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abpor cuanto este proceso no es esencialmente econ\u00f3mico, sino declarativo\u00bb (p\u00e1gs. 92 a 93 id). <\/p>\n
7.-El ad quem mantuvo su posici\u00f3n en pronunciamiento de 10 de agosto del a\u00f1o en curso, al estimar que \u00abel numeral 1 del art\u00edculo 334, debe entenderse acompasado con el art\u00edculo 338 de la misma normativa, para concluir que si se trata de un proceso declarativo, cuyas pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso extraordinario procede\u00bb si el valor actual de la resoluci\u00f3n adversa excede los 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, lo que no se cumple en este caso donde \u00ablas pretensiones del actor revisten una innegable naturaleza econ\u00f3mica, en tanto se encamina a que le sean resarcidos los perjuicios materiales e inmateriales, que dice haber sufrido con ocasi\u00f3n de las actuaciones de la demandada\u00bb cuyo valor actualizado no los supera (p\u00e1gs. 100 a 104 id) <\/p>\n
8.-Al llegar las diligencias a la Corte se surti\u00f3 el traslado de rigor y oportunamente la contraparte se pronunci\u00f3 oponi\u00e9ndose a los planteamientos del inconforme (registros 3 y 8 ecosistema). <\/p>\n
9.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como lo indica el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso el recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 caracterizado por su categor\u00eda extraordinaria, de ah\u00ed que en el precepto que le sigue se establece en forma restrictiva que \u00fanicamente tiene cabida respecto de las sentencias proferidas por los Tribunales Superiores, en segunda instancia, cuando se trate de toda clase de procesos declarativos, acciones de grupo cuya competencia sea de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y las dictadas para liquidar una condena en concreto, con la advertencia de que en asuntos relativos al estado civil s\u00f3lo recae en las de impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n y las de declaraci\u00f3n de uniones maritales. <\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 338 ib\u00eddem agrega que si las expectativas del litigante vencido son netamente econ\u00f3micas el ataque procede si \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb excede de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, lo que no tiene incidencia en \u00absentencias dictadas dentro de las acciones de grupo y las que versen sobre el estado civil\u00bb. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, en los pleitos meramente patrimoniales el art\u00edculo 339 ib\u00eddem consagra que cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que contiene una carga para aquel de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona el pronunciamiento, simult\u00e1neamente con la interposici\u00f3n del embate o a m\u00e1s tardar antes de que le venza el lapso con tal fin, ya que el censor asume los efectos adversos de su desidia, salvo que lo estime determinable con los elementos obrantes en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatarlo. <\/p>\n
De todas formas, la fijaci\u00f3n del malogro debe concretarse al momento en que surge la legitimaci\u00f3n para disentir, esto es la fecha del pronunciamiento cuestionado. <\/p>\n
<\/p>\n
No es suficiente con que los litigantes califiquen a su conveniencia la naturaleza del pleito que promueven, puesto que es labor del juzgador escudri\u00f1ar su verdadera esencia, que en esta oportunidad emerge palpable y no amerita un esfuerzo may\u00fasculo. <\/p>\n
Como se record\u00f3 en CSJ AC2403-2018, en un caso que si bien persegu\u00eda la declaratoria de nulidad de una liquidad notarial de herencia se asemeja en cuanto a los planteamientos de quien expresa descontento, <\/p>\n
(\u2026) aun cuando la sentencia, en principio, se entienda declarativa ello no quiere decir que tal condici\u00f3n apareje o se asemeje a la extrapatrimonialidad. Dicho de otro modo, el car\u00e1cter declarativo de una providencia no excluye que tenga efectos esencialmente patrimoniales; adem\u00e1s, la connotaci\u00f3n declarativa pura de la pretensi\u00f3n no es una clasificaci\u00f3n que trascienda para efectos de establecer la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, como si lo es que la decisi\u00f3n recurrida se hubiese gestado en el marco de una acci\u00f3n de un grupo o verse sobre el estado civil (\u2026). <\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, como no se plantean reparos a las operaciones matem\u00e1ticas que condujeron a desestimar la viabilidad del medio extraordinario propuesto, eso quiere decir que en efecto el desmedro estimado del opugnador no alcanza el monto cremat\u00edstico necesario para darle paso, como certeramente previ\u00f3 el sentenciador de segundo grado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Como de conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, hay lugar a imponer costas a la parte que \u00abse le resuelva desfavorablemente el recurso de (\u2026) queja\u00bb y la contradictora se pronunci\u00f3 en tiempo, se aplicar\u00e1 dicha penalidad a liquidar por el a quo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 366 ib\u00eddem. <\/p>\n
10.-DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n propuesto por el gestor frente a la sentencia de 14 de julio de 2013, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual de Jos\u00e9 Francisco Montufar Delgado contra Anglogold Ashanti Colombia S.A. <\/p>\n
Segundo: Condenar en costas al quejoso en favor de la sociedad demandada, con la precisi\u00f3n de que se fijan $1\u2019160.000 como agencias en derecho. <\/p>\n
Tercero: Comunicar la anterior determinaci\u00f3n al Tribunal de origen, con el env\u00edo virtual de las actuaciones a que haya lugar. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3190-2023 (2020-00177-01) AC3190-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-31-03-001-2020-00177-01 Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Procede la Corte a resolver el recurso de queja interpuesto por Jos\u00e9 Francisco Montufar Delgado frente al auto de 26 de julio de 2023, por medio del cual se neg\u00f3 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}