AC3198-2023 (2023-03721-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3198-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03721-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veinticinco de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 y el Despacho Segundo Promiscuo de Familia de Palmira, atinente al conocimiento del proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio promovido por Elber Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez contra Ana Esperanza Su\u00e1rez. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se decrete \u00abla cesaci\u00f3n de efectos civiles como consecuencia del divorcio del matrimonio civil\u00bb. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, \u00abpor el domicilio de la demandada y por la naturaleza del asunto\u00bb1. <\/p>\n
Revisadas las diligencias para su eventual admisi\u00f3n, se indica que la competencia territorial est\u00e1 sujeta, por regla general, al art\u00edculo 28 del C.G.P. que establece \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u201d (subrayado y negrilla fuera del texto), se observa que se desconoce el domicilio de la demandada, y la residencia del demandante es en la Ciudadela los \u00c1ngeles villa Gorgona Candelaria-Valle del Cauca, por lo que es el JUEZ DE FAMILIA DE PALMIRA-VALLE DEL CAUCA el competente de conocer de la demanda.2 <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Palmira -con providencia del 30 de agosto de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento de este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Expuso que: <\/p>\n
El despacho remitente decide rechazar la demanda, motivado en una err\u00f3nea interpretaci\u00f3n y confusi\u00f3n, por cuanto no existe ning\u00fan asomo de duda de que tanto el demandante como la demandada tienen su domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, as\u00ed qued\u00f3 decantado en la demanda presentada, la apoderada si manifest\u00f3 que desconoc\u00eda el lugar de residencia de la demandada, frente a dicha afirmaci\u00f3n, el juzgado desconoci\u00f3 que se hab\u00eda indicado que el domicilio de ambos era la ciudad de Bogot\u00e1, interpret\u00f3 que al desconocer el domicilio y residencia de la se\u00f1ora SUAREZ, el factor de competencia se reg\u00eda por el del demandante, asumiendo que por el hecho de que el demandante recibiera notificaciones en el Municipio de Candelaria, lo confundi\u00f3 como que su lugar de domicilio y residencia fuera este \u00faltimo municipio, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, por cuanto est\u00e1 claramente demostrado que una cosa es el lugar donde se reciben notificaciones y otra muy diferente el domicilio y residencia.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Buga-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, de \u00abcesaci\u00f3n de efectos civiles\u00bb, conforme al numeral 2\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial \u00abque corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. Por tanto, para estos juicios se contempla un criterio concurrente, de forma que quien promueva el proceso \u00aba su elecci\u00f3n podr\u00e1 presentar la demanda en el domicilio del demandado o en el domicilio com\u00fan anterior siempre y cuando lo conserve\u00bb (AC2738, 5 mayo de 2016, rad. 2016-00873-00. Reiterado en AC5022-2021). <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene. Se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 (REPARTO)\u00bb por ser \u00abel domicilio de la demandada y por la naturaleza del asunto\u00bb. Asimismo, se destaca que, de conformidad con lo manifestado por el extremo activo, en el encabezado de la demanda, la demandada tiene su domicilio en Bogot\u00e1. Por tanto, el llamado a conocer de la controversia suscitada es el Juzgado Veinticinco de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 -domicilio de la demandada-. Sumado a que esa fue la voluntad del demandante amparado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
5. Por dem\u00e1s, se aclara la confusi\u00f3n en torno a las nociones de domicilio y lugar de notificaciones. Esta Sala, en reiteradas oportunidades, ha se\u00f1alado que \u00ab\u2026 el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que el otro es el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb4. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veinticinco de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 es el competente para conocer del presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Palmira. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c004Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c007AutoRemitePorCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c012ProvocaConflictoCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 CSJ AC1318-2021, 21 de abril, rad. 2021-01036-00. Reiterada, entre otras, en AC1774-2021, 12 de may., rad. 2021-01468-00; AC3530-2022, 10 de agosto, rad. 2022-02134-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3198-2023 (2023-03721-00) AC3198-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03721-00 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veinticinco de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 y el Despacho Segundo Promiscuo de Familia de Palmira, atinente al conocimiento del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}