AC3199-2023 (2023-03750-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3199-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03750-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Promiscuo Municipal de Puerto Berrio, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por AECSA contra Robert Alberto Fonnegra Londo\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C.- CUNDINAMARCA (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por el capital contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial en raz\u00f3n \u00abal lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es en la ciudad de BOGOT\u00c1 D.C. conforme al numeral cuarto de la carta de instrucciones del pagar\u00e9 base de la presente ejecuci\u00f3n; as\u00ed como lo estipulado en el art\u00edculo 28 numeral 3 del C.G.P.\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 25 de mayo de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
(\u2026) al verificar que las pretensiones de la demanda giran en torno a un t\u00edtulo valor (pagar\u00e9) y el domicilio de ROBERT ALBERTO FONNEGRA LONDO\u00d1O es Puerto Berr\u00edo \u2013 Antioquia, tal y como se observa en el escrito de demanda, entonces resulta improcedente la atribuci\u00f3n de la competencia a \u00e9ste Despacho Judicial, en raz\u00f3n a las reglas aludidas.2 <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Puerto Berrio -con providencia del 28 de julio de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) para el caso en concreto la parte actora decidi\u00f3 presentar la demanda ejecutiva singular de menor cuant\u00eda, ante los Juzgados Civiles Municipales de Bogot\u00e1 D.C, por ser este el lugar pactado con el demandado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, correspondiendo el conocimiento de la demanda por reparto, al Juzgado 21 Civil Municipal de esa ciudad, quien al percatarse que el demandado resid\u00eda en el municipio de Puerto Berrio \u2013 Antioquia, desconociendo el precedente jurisprudencial que al respecto tiene fijado la Corte Suprema de Justicia \u2013Sala Civil-, al resolver conflictos de competencia motivados por esta misma circunstancia, rehus\u00f3 su competencia y dispuso \u00e9l envi\u00f3 de la demanda a este Despacho.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Antioquia-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente. Primero, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C.- CUNDINAMARCA (REPARTO)\u00bb, en raz\u00f3n \u00abal lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es en la ciudad de BOGOT\u00c1 D.C. conforme al numeral cuarto de la carta de instrucciones del pagar\u00e9 base de la presente ejecuci\u00f3n; as\u00ed como lo estipulado en el art\u00edculo 28 numeral 3 del C.G.P.\u00bb. Segundo, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. Y tercero, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor se constata que en este se estableci\u00f3: \u00abYo(nosotros) Robert Alberto Fonnegra Londo\u00f1o (…) pagar\u00e9(mos) incondicionalmente a la orden del BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA COLOMBIA S.A., en su Oficina de la ciudad de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb4. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, se tiene que, en el caso concreto, el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-, sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por la demandante amparada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 es el competente para conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Puerto Berrio. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c03Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c06AutoRechazaCompetenciaTerritorialES.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c09AutoConflictoNegativoCompetencias.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Folio 26, archivo \u201c04Anexos.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3199-2023 (2023-03750-00) AC3199-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03750-00 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Promiscuo Municipal de Puerto Berrio, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}