AC3201-2023 (2023-03902-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3201-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03902-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo correspondiente respecto de la controversia suscitada entre el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 y el Despacho Segundo de Familia de Pasto, atinente al conocimiento de la demanda de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio promovida por William Sandoval Puentes contra Liceth Katerin D\u00edaz Guerrero. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En su momento, la demanda fue dirigida al \u00abJUEZ DE FAMILIA DE BOGOTA (REPARTO)\u00bb, donde la parte actora reclamaba de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que \u00abse decrete la cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio religioso\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial de conformidad \u00abcon el art\u00edculo 22 del C\u00f3digo General del Proceso, el juez de familia es competente para conocer de los procesos contenciosos de divorcio y cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio religioso, de mayor\/menor cuant\u00eda, como el presente\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 24 de enero de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que carec\u00eda \u00abde competencia para el tr\u00e1mite del proceso en virtud de lo reglado por el numeral 2 del art\u00edculo 28 del CGP, pues conforme con la informaci\u00f3n plasmada en el libelo, el domicilio de la demandada y el ultimo conyugal fue Sandon\u00e1- Nari\u00f1o\u00bb2. <\/p>\n
3. As\u00ed, remitidas las diligencias, el Juzgado Segundo de Familia de Pasto -con auto del 23 de febrero de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3, en otra oportunidad, conflicto de competencia ante esta Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
En el presente caso, el promotor ejerce la acci\u00f3n tendiente a obtener la declaratoria de la cesaci\u00f3n de efectos civiles, por divorcio, de matrimonio cat\u00f3lico frente a su c\u00f3nyuge, pero en lo tocante a la asignaci\u00f3n del asunto indica que el demandante WILLIAM SANDOVAL PUENTES se encuentra domiciliado en Bogot\u00e1, D. C., que la demandada LICETH KATERIN DIAZ GUERRERO se encuentra domiciliada en Sandon\u00e1 (Nari\u00f1o), empero, prescinde indicar cu\u00e1l fue el domicilio com\u00fan anterior y si el citado demandante lo conserva y radica el pliego en Bogot\u00e1 porque all\u00e1 es su domicilio, sin decir expl\u00edcitamente en cu\u00e1l de los dos foros atendibles se apoya; am\u00e9n de que en el libelo introductor se indic\u00f3 que la competencia radicaba en dicho despacho genitor habida consideraci\u00f3n que \u201cel juez de familia es competente para conocer de los procesos contenciosos de divorcio de (Sic.) y cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio religioso, de mayor\/menor cuant\u00eda, como el presente\u201d (fol. 3), coligiendo sin dubitaci\u00f3n alguna que dichas afirmaciones se realizaron de forma incongruente. <\/p>\n
Es menester advertir que en ninguno de los apartes del escrito genitor se se\u00f1al\u00f3 que el domicilio conyugal se fij\u00f3 en el municipio de Sandon\u00e1 (Nari\u00f1o), como err\u00f3neamente lo indic\u00f3 la Se\u00f1ora Juez Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1, D. C.; no obstante, se inform\u00f3 que el domicilio del demandante es Bogot\u00e1, D. C. 3 <\/p>\n
4. En su momento, este Despacho \u2013con AC821-2023, del 27 de marzo de 2023-, declar\u00f3 prematuro el conflicto suscitado al advertir que el demandante no hab\u00eda realizado elecci\u00f3n alguna en torno a la competencia -entre el domicilio de la demandada o \u00faltimo domicilio com\u00fan anterior-. Y orden\u00f3 devolver el asunto al funcionario con asiento en Bogot\u00e1 a fin de que esclareciera tal circunstancia. <\/p>\n
5. Una vez devuelto el expediente, el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 -con auto del 23 de mayo de 2023- inadmiti\u00f3 la demanda y le pidi\u00f3 al extremo activo indicar \u00abcu\u00e1l es el factor de competencia elegido para el presente tr\u00e1mite, si el domicilio de la demandada o el conyugal, de ser este \u00faltimo, inf\u00f3rmelo y manifieste si el demandante lo conserva. (art. 28 CGP)\u00bb4. No obstante, con prove\u00eddo del 10 de julio de 2023, rechaz\u00f3 el conocimiento del asunto por cuanto \u00abtranscurri\u00f3 en silencio el t\u00e9rmino concedido en auto de fecha 23 de mayo de 2023 (c.digital 16) y habida cuenta del sentido de la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Civil del 27 de marzo de 2023 (c. Digital 11, carpeta) 02, considerando el factor principal de competencia dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del CGP y en tanto es la ciudad de Sandon\u00e1- Nari\u00f1o el domicilio de la demandada\u00bb5. <\/p>\n
la decisi\u00f3n de la Se\u00f1ora Juez Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 fue errada pues, habiendo transcurrido los cinco (5) d\u00edas concedidos sin que la parte interesada hubiese subsanado la falencia advertida por esa judicatura, ten\u00eda que descender a rechazar la demanda en aplicaci\u00f3n de lo previsto en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso (…) y no a remitirla a esta c\u00e9lula judicial desconociendo por completo la decisi\u00f3n proferida en el presente decurso procesal por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, pues no existen elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda que permitan definir di\u00e1fanamente la competencia territorial para conocer del presente asunto, sin pasar inadvertido el silencio del extremo activo en el interregno concedido para subsanar la demanda.6 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso, es de resaltar que -a la fecha- no se han dilucidados las incertidumbres que en su momento surgieron en torno al presente asunto y que llevaron a esta Sala a declarar prematuro el conflicto. Ello pues, se advierte que el demandante guard\u00f3 silencio en el t\u00e9rmino que le concedi\u00f3 el Juzgado de Bogot\u00e1 para subsanar sobre esos puntos. De modo tal que, en el presente asunto, no existe un conflicto de competencia que se deba dirimir. Por el contrario, el funcionario con asiento en Bogot\u00e1 \u2013previo a plantear nuevamente un conflicto- debi\u00f3 realizar la actuaci\u00f3n procesal correspondiente ante el silencio de la parte actora. <\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, se devolver\u00e1n las diligencias al Juzgado con asiento en Bogot\u00e1 para que proceda de conformidad con el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. Y lo que estime pertinente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que en el presente asunto no hay conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Devolver el expediente al Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 para lo que estime pertinente. <\/p>\n
TERCERO: Notificar esta providencia al Juzgado Segundo de Familia de Pasto. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral segundo de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c02. DEMANDA.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c07. RECHAZA POR COMPETENCIA.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c13AutoSuscitaConflictoCompetenciaNegativo.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c16. AUTO INADMITE DEMANDA.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c18. Auto Julio 10 2023.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c22AutoSuscitaConflictoCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3201-2023 (2023-03902-00) AC3201-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03902-00 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo correspondiente respecto de la controversia suscitada entre el Juzgado Veintisiete de Familia de Bogot\u00e1 y el Despacho Segundo de Familia de Pasto, atinente al conocimiento de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}