AC3207-2023 (2023-03680-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC3207-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03680-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Henry Fl\u00f3rez Soler, respecto de la sentencia del 31 de marzo de 2021, proferida por el Tribunal Unipersonal, Secci\u00f3n Civil de Andorra La Vella, del Principado de Andorra. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 22 de septiembre de 2023, por intermedio de apoderada judicial, se deprec\u00f3 el reconocimiento del fallo del encabezado, por el cual se decret\u00f3 el divorcio entre el solicitante y Encarnaci\u00f3n Rosell\u00f3 Largo, proferido en el Principado Andorra. <\/p>\n
2. Se incorpor\u00f3, por v\u00eda digital, la demanda y sus anexos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El exequatur es un procedimiento jurisdiccional que tiene por finalidad otorgar a una sentencia proferida en el exterior los mismos efectos que una local, en virtud de los principios de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los estados y reciprocidad diplom\u00e1tica, a condici\u00f3n de que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas en la regulaci\u00f3n para estos fines. <\/p>\n
En Colombia, los c\u00e1nones 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso consagran los requerimientos que deben observarse, dentro de los cuales se encuentra que la providencia for\u00e1nea \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u00bb (numeral 3\u00b0 art\u00edculo 606 \u00eddem), so pena que deba rechazarse el pedimento desde el inicio (numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607). <\/p>\n
La anterior exigencia propende porque \u00fanicamente se reconozcan sentencias sobre las que se tenga certeza sobre su car\u00e1cter definitivo, con el fin de garantizar que la misma sea inmutable y no se vea afectada por decisiones posteriores que la revoquen, aclaren, modifiquen o adicionen. <\/p>\n
No en vano se ha se\u00f1alado que el rechazo del exequatur es procedente cuando \u00abla reproducci\u00f3n… de la providencia objeto de… tr\u00e1mite… no se acompa\u00f1\u00f3 con la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento, en la cual se establezca que aquella determinaci\u00f3n se encuentra en firme\u00bb (AC4360, 8 oct. 2019, rad. 2019-03175-00). <\/p>\n
2. Visto lo anterior procede anticipar que, en el sub lite, la solicitud deber\u00e1 rechazarse, en tanto no se aport\u00f3 la constancia de ejecutoria. <\/p>\n
2.1. Para explicar, conviene se\u00f1alar que el fallo proveniente del Tribunal Unipersonal, Secci\u00f3n Civil de Andorra La Vella, no fue acompa\u00f1ado de la constancia de ejecutoria. En concreto, no se alleg\u00f3 certificado donde se especificara si proced\u00edan recursos frente al mismo y si \u00e9stos se agotaron, o si el prove\u00eddo no era susceptible de impugnaci\u00f3n alguna y alcanz\u00f3 firmeza. <\/p>\n
2.1.1. La jurisprudencia decantada de la Corte tiene dicho que, para demostrar el car\u00e1cter definitivo, es menester que el interesado allegue prueba id\u00f3nea que permita tener seguridad de que el fallo es \u00abfinal\u00bb, lo cual resulta inviable cuando \u00abno hay menci\u00f3n sobre los recursos procedentes en contra del mismo y la manera en que, de haberse interpuesto, fueron agotados, evento que impide igualmente definir el car\u00e1cter definitivo\u00bb (CSJ, AC2970, 22 jul. 2021, rad. 2021-01510-00). <\/p>\n
2.1.2. En el presente caso, el veredicto del sentenciador del Principado de Andorra se aport\u00f3 sin su constancia de ejecutoria, o cualquier otro documento que permitiera a esta magistratura verificar si este era definitivo. Se echa de menos cualquier manifestaci\u00f3n orientada a dilucidar este requisito esencial del exequatur, tanto en la demanda como en sus anexos, porque si bien en el fallo se indica que \u00abse procede a la inscripci\u00f3n de la presente resoluci\u00f3n ante el Registro Civil del Principado, y eso tan pronto esta pase a ser firme\u00bb, sin que del registro allegado pudiese extraerse dicha anotaci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, ante la ausencia de perspicuidad sobre la firmeza del veredicto, no puede abrirse paso el tr\u00e1mite judicial, como expresamente lo previene el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n para proceder a su rechazo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese los precedentes de la Corte sobre este punto: <\/p>\n
No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no aport\u00f3\u2026 la constancia de que se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u2026 Por las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la carga procesal a que estaba obligada la promotora del tr\u00e1mite, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso (CSJ AC1956, 7 abr. 2016, rad. 2016-00644-00. En el mismo sentido AC-237, 25 ene. 2016, rad. 2016-00067-00, AC, 20 feb. 2015, rad. 2015-00254-00). <\/p>\n
2.2. La falencia mencionada en precedencia lleva a repeler de plano el tr\u00e1mite, por fuerza del citado art\u00edculo 607 de la codificaci\u00f3n adjetiva en vigor. <\/p>\n
3. Con todo, encuentra este despacho que resulta pertinente realizar las siguientes consideraciones respecto al contenido de la solicitud y sus anexos, por destacar otras desatenciones a las normas que gobiernan la adecuada presentaci\u00f3n de un pedimento de homologaci\u00f3n de fallo for\u00e1neo: <\/p>\n
3.1. No se allegaron pruebas relativas a acreditar si existe reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, entre el Principado de Andorra y Colombia. Esto en aras de verificar si existen o no convenios con dicha naci\u00f3n (art\u00edculo 605 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
3.2. Tampoco se aport\u00f3 documental que diera cuenta que el prove\u00eddo extranjero armoniza con las \u00ableyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico\u00bb y, en lo posible, tener acceso a las disposiciones sobre divorcio por mutuo consentimiento en ese Estado (num. 2\u00b0, art\u00edculo 606 \u00eddem). <\/p>\n
3.3. No se arrib\u00f3 el registro civil de nacimiento del hijo menor de los c\u00f3nyuges. <\/p>\n
3.4. No indic\u00f3 si tambi\u00e9n buscaba la homologaci\u00f3n de la providencia n\u00famero \u00ab000023\/2019\u00bb del 8 de febrero de 2019, emitida por el Tribunal Unipersonal del Battle, Principado de Andorra, para el presente tr\u00e1mite de exequatur. <\/p>\n
3.5. No se trajo una copia de la providencia del 31 de marzo de 2021, n\u00famero \u00ab3000843\/2020\u00bb, donde conste la firma de \u00abTom\u00e1s Lobero Rib\u00f3\u00bb, pues si bien se allega la apostilla donde se indica que aqu\u00e9l obra como \u00abSecretario judicial\u00bb del Tribunal Unipersonal de Andorra La Vella, la reproducci\u00f3n del fallo no viene con su r\u00fabrica, como s\u00ed lo hace la providencia del 8 de febrero de 2019 (ver folio 22 del archivo digital 1100102030002023036800000-06Expediente_digitalizado.pdf). <\/p>\n
3.6. Las apostillas arrimadas no fueron traducidas en su integridad. Adem\u00e1s, son ilegibles. <\/p>\n
3.7. No se plasm\u00f3 en el cuerpo de la demanda informaci\u00f3n alguna sobre el cabal cumplimiento de los requisitos restantes del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso, como la competencia del juez colombiano y la adecuada vinculaci\u00f3n de las partes al tr\u00e1mite extranjero. <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, no se reconocer\u00e1 personer\u00eda jur\u00eddica a Claudia Patricia Ri\u00e1tiga Barajas, profesional del derecho inscrita en el Registro Nacional de Abogados, como mandataria de Henry Fl\u00f3rez Soler en el sub lite, ya que se hace necesario dilucidar si tambi\u00e9n busca la homologaci\u00f3n de la providencia del 8 de febrero de 2019, como se explica en el numeral 2\u00ba supra, en concordancia con el art\u00edculo 74 \u00eddem, que exige para los poderes especiales que los asuntos est\u00e9n determinados y claramente identificados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, resuelve: <\/p>\n
Primero: Rechazar de plano la solicitud de exequatur presentada por Henry Fl\u00f3rez Soler, en el caso identificado en el encabezado. <\/p>\n
Segundo: No reconocer personer\u00eda a la abogada Claudia Patricia Ri\u00e1tiga Barajas, como apoderada judicial del solicitante, por lo expuesto en precedencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3207-2023 (2023-03680-00) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC3207-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03680-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Henry Fl\u00f3rez Soler, respecto de la sentencia del 31 de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}