AC3212-2023 (2023-03862-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3212-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03862-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 y de Familia del Circuito de Chiquinquir\u00e1, para conocer de la demanda reivindicatoria de derechos de herencia promovida por Compa\u00f1\u00eda de Maderas Rinc\u00f3n Torres S.A.S. contra Crisanto Pineda Currea y Mar\u00eda Teresa Ram\u00edrez Pe\u00f1a. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n la promotora solicit\u00f3 declarar a favor de los herederos reconocidos en la sucesi\u00f3n de Jos\u00e9 Alejandro Rojas Gonz\u00e1lez el dominio pleno sobre el inmueble denominado \u00abLa Uni\u00f3n\u00bb, que se encuentra ubicado en la vereda \u00abQuebradanegra\u00bb del municipio de Cabrera, departamento de Cundinamarca, e identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00ba 157-55870 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1. Fundo que mediante sentencia de 20 de septiembre de 2022 fue adjudicado en proporci\u00f3n del 45.5897% a la convocante, como cesionaria de los derechos de algunos herederos en la mortuoria del referido difunto. <\/p>\n
En el libelo la demandante invoc\u00f3 que ese juzgado era el competente por el lugar de ubicaci\u00f3n del bien inmueble. <\/p>\n
2. Ese despacho judicial rechaz\u00f3 la demanda porque debe aplicarse el fuero de atracci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo General del Proceso, al estar en tr\u00e1mite la mortuoria de Jos\u00e9 Alejandro Rojas Gonz\u00e1lez, lo que infiere de la \u00abanotaci\u00f3n No. 002 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria 157-55870 [donde] se tiene constancia de la radicaci\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n No. 2014-130\u2026 como quiera que los efectos publicitarios de la inscripci\u00f3n de la medida cautelar de embargo, implican que la mortuoria se encuentra en curso\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado destinatario rechaz\u00f3 la demanda y declar\u00f3 el conflicto de competencia, en raz\u00f3n a que el proceso sucesorio ten\u00eda sentencia en firme desde el 27 de septiembre de 2022, por lo cual no era aplicable el fuero de atracci\u00f3n descrito en el art\u00edculo 23 en menci\u00f3n. Adem\u00e1s, el proceso promovido no se encuentra enlistado dentro de aquellos que puede conocer el juez de familia en primera instancia. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que la regla de competencia de deb\u00eda aplicar era la del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 \u00eddem, que encuadra los procesos donde se ejercen derechos reales, de forma privativa, en cabeza del juez del lugar donde se encuentre ubicado el inmueble objeto de la controversia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del estatuto procesal vigente consagra que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Acorde con lo anterior, en los procesos en que se ejercen derechos reales se aplica el fuero territorial correspondiente al lugar donde se encuentre ubicado el bien, sea mueble o inmueble, por lo cual, cumple afirmar que dicho fuero tiene un car\u00e1cter exclusivo y no puede concurrir con otros, precisamente, porque su asignaci\u00f3n priva, esto es, excluye de competencia, a los despachos judiciales de otros lugares. <\/p>\n
Sobre el particular, es pertinente reiterar los pronunciamientos de esta Sala, en cuanto a que: <\/p>\n
\u2026 [e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, como por ejemplo para la situaci\u00f3n del fuero personal, del saneamiento por falta de la alegaci\u00f3n oportuna de la parte demandada mediante la formulaci\u00f3n de la correspondiente excepci\u00f3n previa o recurso de reposici\u00f3n, en el entendido de que solamente es insaneable el factor de competencia funcional, seg\u00fan la preceptiva del art\u00edculo 144, inciso final, ib\u00eddem; obvio que si as\u00ed fuera, el foro exclusivo se tornar\u00eda en concurrente, perdi\u00e9ndose la raz\u00f3n de ser de aqu\u00e9l. (CSJ AC 2 oct. 2013, rad. 2013-02014-00, reiterado en CSJ AC 13 feb. 2017, rad. 2016-03143-00). <\/p>\n
A su vez, el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 23 del estatuto adjetivo vigente, establece un fuero de atracci\u00f3n para el juez que se encuentre conociendo de la sucesi\u00f3n de mayor cuant\u00eda, asignando directamente, sin necesidad de reparto: <\/p>\n
todos los juicios que versen sobre nulidad y validez del testamento, reforma del testamento, desheredamiento, indignidad o incapacidad para suceder, petici\u00f3n de herencia, reivindicaci\u00f3n por el heredero sobre cosas hereditarias, controversias sobre derechos a la sucesi\u00f3n por testamento o abintestato o por incapacidad de los asignatarios, lo mismo que de los procesos sobre el r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio y la sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, relativos a la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n por lesi\u00f3n y nulidad de la misma, las acciones que resulten de la caducidad, inexistencia o nulidad de las capitulaciones matrimoniales, la revocaci\u00f3n de la donaci\u00f3n por causa del matrimonio, el litigio sobre la propiedad de bienes, cuando se disputa si estos son propios o de la sociedad conyugal, y las controversias sobre subrogaci\u00f3n de bienes o las compensaciones respecto de los c\u00f3nyuges y a cargo de la sociedad conyugal o a favor de esta o a cargo de aquellos en caso de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal o sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes. <\/p>\n
En ese contexto, se advierte que para que opere el fuero de atracci\u00f3n previsto en dicho precepto, es menester que se trate de alguno de los procesos referidos a espacio, que la sucesi\u00f3n sea de mayor cuant\u00eda y que a\u00fan no haya finalizado con sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n, pues, de lo contrario, debe acudirse a las reglas generales de competencia (resaltado por fuera del texto)1. <\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica, la competencia radica en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, por aplicaci\u00f3n del apartado final del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, dado que el promotor se encuentra habilitado para incoar all\u00ed su demanda, puesto que la matr\u00edcula inmobiliaria aparece inscrita en el municipio de Cabrera (perteneciente al circuito judicial de Fusagasug\u00e1), y la mortuoria de Jos\u00e9 Alejandro Rojas Gonz\u00e1lez ya fue adjudicada mediante sentencia del 20 de septiembre de 2022, la cual alcanz\u00f3 firmeza el 27 del mismo mes y a\u00f1o, por lo que no es dable aplicar el fuero de atracci\u00f3n (folios 440 y siguientes del archivo digital 11001020300020230386200-0005Expediente_digitalizado.pdf.). <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En similar sentido: AC5699-2021 y AC4236-2019. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3212-2023 (2023-03862-00) AC3212-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03862-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 y de Familia del Circuito de Chiquinquir\u00e1, para conocer de la demanda reivindicatoria de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}