AC3226-2023 (2023-03715-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3226-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03715-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Hermes Garz\u00f3n Aldana frente a la sentencia de 22 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el juicio de esa \u00edndole que la Direcci\u00f3n Territorial Florencia \u2013 Caquet\u00e1 de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Abandonadas y Despojadas Forzosamente promovi\u00f3 en nombre de Luis Hel\u00ed Giraldo Duque, Germ\u00e1n, Judith, \u00c1ngela Lorena y Juan Carlos Giraldo Giraldo, litigio donde el recurrente actu\u00f3 en calidad de opositor. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante el fallo referido en precedencia, la prenotada autoridad judicial orden\u00f3 la restituci\u00f3n de los predios \u00abPurificaci\u00f3n 1\u00bb, \u00abCaquetania\u00bb y \u00abPurificaci\u00f3n\u00bb, ubicados en la vereda \u00abLa Arenosa\u00bb del municipio de San Vicente del Cagu\u00e1n, Caquet\u00e1, los cuales hacen parte del terreno de mayor extensi\u00f3n denominado \u00abHacienda El Castillo\u00bb, y neg\u00f3 al opositor la compensaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011, por no haber acreditado la buena fe exenta se culpa1. <\/p>\n
2. El censor acude al recurso extraordinario de revisi\u00f3n con soporte en la causal primera del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, alegando que la providencia confutada \u00abcarece de los Fundamentos F\u00e1cticos, Jur\u00eddicos y Probatorios [y] atenta contra el Derecho a la Propiedad Privada, los Derechos Adquiridos y [su] Patrimonio Econ\u00f3mico (\u2026) por los Predios que fueron Adquiridos Legalmente de Buena Fe Exenta de Culpa\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que existen pruebas documentales que el Tribunal de Tierras no conoci\u00f3, las cuales hubiesen variado su veredicto, como los son: <\/p>\n
(i) \u00abTres letras de cambio\u00bb que \u00abdesmiente[n] el dicho falso y temerario del Solicitante Germ\u00e1n Giraldo Giraldo que dice que la finca fue vendida por presi\u00f3n de las Guerrillas de las FARC-EP y Testaferros por un precio p\u00edrrico o irrisorio de cuatrocientos millones de pesos ($400.000.000)\u00bb; <\/p>\n
(ii) La \u00abResoluci\u00f3n N\u00b0 2023 \u2013 20292 del 02 de marzo de 2023 \u2013 FUD BG000623023, \u201cPor la cual se decide sobre la inscripci\u00f3n en el Registro \u00danico de V\u00edctimas (\u2026)\u201d\u00bb, donde \u00abes incluido con todo su n\u00facleo familiar por el Hecho Victimizante de Amenazas por grupos Armados al Margen de la Ley tales como las Guerrillas de las FARC-EP y adem\u00e1s por el Hecho Victimizante de Despojo de Bienes\u00bb; <\/p>\n
(iii) El \u00abFallo del Consejo de Estado de la Sala de lo Contencioso Administrativo Secci\u00f3n Tercera \u2013 Subsecci\u00f3n B del 22 de septiembre de 2022 (\u2026), donde en la parte resolutiva se condena a la Naci\u00f3n \u2013 Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a pagar[le] perjuicios morales (\u2026) con ocasi\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad durante el periodo comprendido entre el 17 de octubre de 2003 y el 15 de junio de 2004, por los presuntos delitos de concierto para delinquir, lavado de activos, testaferrato, enriquecimiento il\u00edcito de particulares, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte ilegal de armas y rebeli\u00f3n\u00bb; <\/p>\n
(iv) \u00abSiete declaraciones extrajuicio ante la Notaria \u00danica del C\u00edrculo de Notariado del Municipio de San Vicente del Cagu\u00e1n \u2013 Caquet\u00e1, realizadas en el mes de julio de 2023 bajo la gravedad del juramento donde queda plenamente probado que el verdadero due\u00f1o de la Hacienda \u201cEl Castillo\u201d y los predios que la integran es [\u00e9l] y que el solicitante Germ\u00e1n Giraldo Giraldo no es v\u00edctima de la violencia por el Conflicto Armado Interno del Pa\u00eds\u00bb; <\/p>\n
(v) Los \u00abCertificado[s] de Tradici\u00f3n o Libertad con n\u00famero (\u2026) 425-47599, 425-75207, 425-52106 y 425-72101 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos del Municipio de San Vicente del Cagu\u00e1n \u2013 Caquet\u00e1\u00bb; y, <\/p>\n
(vi) Las \u00abConsignaciones hechas en el Banco BBVA en la cuenta corriente N\u00b0 0013927750100010413 a favor del vendedor y Solicitante (\u2026) Germ\u00e1n Giraldo Giraldo y los pagos por concepto de trabajo al Se\u00f1or Glen Tovar Plazas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Con base en ellas, critic\u00f3 las inferencias del sentenciador frente a la negociaci\u00f3n de las heredades materia de restituci\u00f3n, la condici\u00f3n de v\u00edctima del conflicto armado del pa\u00eds del solicitante Germ\u00e1n Giraldo Giraldo y la supuesta ausencia de buena fe exenta de culpa de \u00e9l. Adem\u00e1s, esgrimi\u00f3 que \u00abcareci\u00f3 de una completa asistencia t\u00e9cnica de un profesional del Derecho\u00bb, pues, si bien cont\u00f3 con la asesor\u00eda de tres abogados, \u00abdejaron hu\u00e9rfano el proceso en materia de pruebas y defensa\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, suplic\u00f3 declarar la nulidad absoluta de la sentencia confutada y, por ende, anular todas las medidas adoptadas en ella para restablecer sus derechos [Folios 140 a 142, Archivo digital: C001DemandaRevisionGermanGiraldoGiraldo.pdf]. <\/p>\n
4.- En auto de 3 de octubre \u00faltimo, este despacho inadmiti\u00f3 el libelo inaugural, a fin de que el impugnante lo enmendara, en el sentido de que: <\/p>\n
i) Indicara \u00abla fecha de ejecutoria de la sentencia a revisar y el despacho judicial en que se halla el expediente\u00bb; <\/p>\n
ii) Se\u00f1alara \u00abtodas las personas que fueron parte en el proceso y deben intervenir en el recurso, incluyendo la Direcci\u00f3n Territorial de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y el agente del Ministerio P\u00fablico que hayan actuado en el juicio, as\u00ed como la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado\u00bb e indicara \u00abel domicilio y el canal digital de aqu\u00e9llas, sus representantes y apoderados\u00bb, de conformidad con los preceptos 357 (n\u00fam. 1\u00b0 y 2\u00b0), 610 y 612 del estatuto procedimental y 6\u00b0 de la Ley 2213 de 2022; <\/p>\n
iii) Precisara las situaciones concretas que soportan la causal alegada, en particular, \u00abcu\u00e1les fueron los documentos encontrados despu\u00e9s del fallo\u00bb; cu\u00e1l fue \u00abel alcance del m\u00e9rito persuasivo de tales probanzas, que habr\u00eda variado la decisi\u00f3n contenida en la sentencia confutada\u00bb; y, \u00abcu\u00e1les fueron los hechos constitutivos de fuerza mayor, caso fortuito o la actuaci\u00f3n de la parte contraria, que le impidieron aportarlos dentro de la oportunidades previstas en las instancias ordinarias del juicio\u00bb, seg\u00fan lo estipulado en el numeral 4\u00b0 del canon 357 ejusdem, concordante con el numeral 5\u00b0 del 82 ib.; <\/p>\n
iv) Ajustara las pretensiones \u00aba las precisas exigencias del art\u00edculo 82 de la ley de enjuiciamiento civil, en concordancia con el canon 359 del mismo estatuto\u00bb; y, <\/p>\n
v) Condensara \u00aben un solo escrito la demanda y su subsanaci\u00f3n\u00bb y atendiera \u00ablo dispuesto en el art\u00edculo 82 procedimental, en armon\u00eda con lo previsto en el 6\u00ba de la Ley 2213 de 2022, en relaci\u00f3n con el traslado a los llamados a intervenir en el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
3. Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado, en tiempo, el inconforme alleg\u00f3 memorial en el que informaba que anexaba \u00abescrito de subsanaci\u00f3n\u00bb. No obstante, en dicho memorial indic\u00f3, en cuanto al primer punto relacionado, que \u00abel Expediente se encuentra en el Despacho Tercero (3\u00b0) del Magistrado Dr. Jorge Hern\u00e1n Vargas Rinc\u00f3n (\u2026), en la calle 23 # 7-98 Piso Tercero Bogot\u00e1 D.C.\u00bb; adem\u00e1s, en lo que ata\u00f1e al segundo, se\u00f1al\u00f3 las personas y entidades que fueron parte o intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras objeto de revisi\u00f3n, la direcci\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica de algunos de ellos, as\u00ed como tales datos de la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado. <\/p>\n
Luego de ello, afirm\u00f3 que la demanda \u00abcumple a cabalidad con lo preceptuado en el numeral 1 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, dado que \u00abhay plena congruencia y coherencia entre los hechos y las pretensiones\u00bb, por cuanto \u00abtodos los documentos narrados en los hechos fueron encontrados o hallados despu\u00e9s de la sentencia y el alcance o poder Persuasivo y Suasorio de la prueba por su credibilidad se basa en la contundencia y coherencia de los hechos probados\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00abcon el solo hecho de las tres letras de cambio canceladas (\u2026) que no aporto al proceso el demandante y menos la presentaron [sus] abogados (\u2026) por cuanto (\u2026) solo aparecieron despu\u00e9s del fallo\u00bb, se acredita que \u00abtermin\u00f3 cancel\u00e1ndole al solicitante Germ\u00e1n Giraldo Giraldo m\u00e1s de $900.000.000 de pesos\u00bb por los predios materia de restituci\u00f3n, pruebas que de haberlas conocido oportunamente el Tribunal, \u00abhubiera en derecho negado todas las pretensiones\u00bb. <\/p>\n
Acot\u00f3 que \u00ab[l]as pruebas documentales est\u00e1n individualizadas y soportadas en hechos, ya que muchas de estas pruebas exist\u00edan con antelaci\u00f3n o anterioridad pero que por fuerza mayor no fueron aportadas y allegadas oportunamente al debate (\u2026), donde el solicitante o demandante con su Conducta Torticera e Injusta no le conven\u00eda presentarlas en la Demanda, por cuanto el fallo hubiera sido en su contra al no probarse sus falsas pretensiones (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, dijo que \u00ablas declaraciones extra juicio, como pruebas testimoniales que no se practicaron (\u2026), las dej\u00f3 como prueba de la falta de Asistencia T\u00e9cnica de los Profesionales del Derecho\u00bb que lo asistieron, y que cumpli\u00f3 \u00abcon todos los traslados de la demanda a los correos electr\u00f3nicos de los llamados a intervenir en el tr\u00e1mite de este recurso de revisi\u00f3n con sus respectivos anexos\u00bb [Archivo digital: 11001020300020230371500-0015Memorial.pdf]. <\/p>\n
De otro lado, en la demanda corregida a la que aludi\u00f3, agreg\u00f3 los puntos 24, 25 y 26 a la causa petendi, y en ellos reiter\u00f3 las precedentes manifestaciones. De otra parte, en el ac\u00e1pite de notificaciones, manifest\u00f3 que \u00abha sido imposible conseguir la constancia de la fecha de ejecutoria de la sentencia en la Unidad de restituci\u00f3n de tierras (URT) de Bogot\u00e1 D.C, y como prueba adjunto dos solicitudes qu\u00e9 he elevado a dicha instituci\u00f3n y no me han expedido dicha Constancia, para lo cual le solicito muy respetuosamente a su Digno Despacho qu\u00e9 se me admita el Recurso con esta Subsanaci\u00f3n\u00bb. En lo dem\u00e1s, no hizo modificaciones al libelo presentado inicialmente [Archivo digital: DOC-20231010-WA0011.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[s]e declarar\u00e1 inadmisible la demanda cuando no re\u00fana los requisitos formales exigidos en el art\u00edculo anterior, as\u00ed como tambi\u00e9n cuando no vaya dirigida contra todas las personas que deben intervenir en el recurso, casos en los cuales se le conceder\u00e1 al interesado un plazo de cinco (5) d\u00edas para subsanar los defectos advertidos. De no hacerlo en tiempo h\u00e1bil la demanda ser\u00e1 rechazada\u00bb. <\/p>\n
Significa lo anterior que, en caso de inadmisi\u00f3n del pliego genitor, corresponde al interesado enmendar, tempestivamente, las falencias identificadas en la respectiva providencia, so pena del rechazo de su s\u00faplica. <\/p>\n
2.- En el sub j\u00fadice, el recurrente no cumpli\u00f3 a cabalidad con la carga de subsanaci\u00f3n impuesta en el prove\u00eddo de 3 de octubre pasado, por las razones que pasan a explicarse: <\/p>\n
2.1.- En primer lugar, al antagonista se le pidi\u00f3 indicar la fecha de ejecutoria de la sentencia a revisar y el despacho judicial en que se halla el expediente, requisito formal previsto en el numeral 3\u00b0 del canon 357 ejusdem. <\/p>\n
De ello, como qued\u00f3 historiado con antelaci\u00f3n, solo dio cuenta del \u00faltimo hecho, al se\u00f1alar que el legajo se hallaba en la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el despacho del magistrado Jorge Hern\u00e1n Vargas Rinc\u00f3n, pues, en relaci\u00f3n con aqu\u00e9lla otra circunstancia, se limit\u00f3 a decir que le fue imposible allegar la respectiva constancia, dado que la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Abandonadas y Despojadas Forzosamente no le expidi\u00f3 la misma, pese a que su mandatario judicial le elev\u00f3 dos solicitudes en ese sentido. <\/p>\n
Sin embargo, tal manifestaci\u00f3n no corresponde a la realidad, toda vez que, de los anexos allegados con el escrito de enmienda, se aprecian dos peticiones: la primera sin fecha y dirigida a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal, y la otra adiada 9 de octubre de 2023 enviada al magistrado sustanciador del asunto [Folios 5 y 6, Anexo de Documentos.pdf], as\u00ed como un pantallazo del acuse de recibo del mensaje de datos enviado por el apoderado del interesado con el asunto \u00abUrgencia Auto de Ejecutoria de la Sentencia y Link para Consulta\u00bb, coincidente con la referencia de la segunda de las referidas solicitudes, recepcionado en aquella \u00faltima calenda a las \u00ab16:54\u00bb, remitido desde la direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00absecscesrtbta@notificacionesrj.gov.co\u00bb y suscrito por la secretaria de la citada Sala [Screenshot_20231010_140649_Gmail.pdf]. <\/p>\n
Las anteriores probanzas demuestran que el gestor intent\u00f3 obtener informaci\u00f3n sobre la ejecutoria del fallo censurado un d\u00eda antes de arrimar el libelo condensado con la subsanaci\u00f3n y dos d\u00edas previo al finiquito del t\u00e9rmino de traslado (11 oct.), pues, no trajo ning\u00fan elemento de convicci\u00f3n que diera cuenta de las fechas de remisi\u00f3n de las aludidas solicitudes, que se infiere, por lo menos frente a la segunda, lo fue el 9 de octubre hoga\u00f1o, lo que denota un actuar tard\u00edo con miras a cumplir la carga que le incumb\u00eda. <\/p>\n
La falta de respuesta al mensaje de datos no excusa al actor en dicha tarea, en la medida que, aun bajo la hip\u00f3tesis de que le fuera dif\u00edcil acercarse a la secretar\u00eda del juzgador ad quem para deprecar dicha informaci\u00f3n, pudo consultar la fecha en que se notific\u00f3 la sentencia objeto de revisi\u00f3n en la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial, en el micrositio de los estados electr\u00f3nicos publicados por dicha Colegiatura, informaci\u00f3n que hubiese servido para establecer su firmeza a la luz del art\u00edculo 302 del estatuto procedimental, pero no lo hizo, labor que no puede suplir la Corte, ya que no puede enmendar o complementar la demanda en virtud del car\u00e1cter dispositivo de este remedio excepcional. <\/p>\n
2.2.- De otro lado, al recurrente tambi\u00e9n se le requiri\u00f3 para que, en el ac\u00e1pite correspondiente del pliego inaugural, anunciara todas las personas que fueron parte en el proceso confutado y deben intervenir en el recurso extraordinario, incluyendo la Direcci\u00f3n Territorial de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y el agente del Ministerio P\u00fablico que hayan actuado en el juicio, as\u00ed como la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado, atendiendo los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 del precepto 357, 610 y 612 del citado compendio normativo, as\u00ed como el domicilio y el canal digital de aqu\u00e9llas, sus representantes y apoderados, como lo dispone el canon 6\u00b0 de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
No obstante, fue en el memorial que el promotor avis\u00f3 que adjuntaba el libelo subsanado, y no en este, donde relacion\u00f3 las partes e intervinientes en aquel asunto. Ahora, as\u00ed se aceptara que ambas piezas constituyen un solo documento, lo cierto es que no se reporta el domicilio de todos los solicitantes de la restituci\u00f3n, ya que \u00fanicamente se menciona el de Germ\u00e1n Giraldo Giraldo, faltando por indicar el de Luis Hel\u00ed Giraldo Duque, Judith, \u00c1ngela Lorena y Juan Carlos Giraldo Giraldo, omisi\u00f3n que se hace extensiva al se\u00f1alamiento del canal digital para que ser notificados, sin que se hiciera manifestaci\u00f3n alguna acerca del desconocimiento de tal informaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3.- Adicional a lo expuesto, rep\u00e1rese en que de acuerdo con lo estatuido por el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, una de las menciones que debe contener la demanda a trav\u00e9s de la cual se interponga el recurso de revisi\u00f3n, es la relacionada con \u00abla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb (N\u00fam. 4\u00b0). <\/p>\n
Frente a dicho requisito, la jurisprudencia de la Corte ha sido enf\u00e1tica en precisar que los supuestos f\u00e1cticos aducidos como soporte de los motivos de revisi\u00f3n alegados por el recurrente, deben ajustarse \u00abde manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia. Igualmente, es necesario que pueda entreverse razonablemente que la demostraci\u00f3n de tales eventos har\u00eda fruct\u00edfera la tramitaci\u00f3n propuesta, toda vez que, encontr\u00e1ndose en juego el valor de la seguridad jur\u00eddica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de \u00e9xito surgida de una adecuada formulaci\u00f3n, m\u00e1xime que dado el car\u00e1cter dispositivo y extraordinario del mismo la Corte no podr\u00eda salirse de los l\u00edmites delineados por el opugnante para examinar oficiosamente aspectos que \u00e9ste no propuso claramente\u00bb (CSJ AC3952-2017, 21 jun., rad. 2017-00256-00; criterio reiterado en CSJ AC1437-2022, 7 abr., rad. 2022-00586-00 y CSJ AC1866-2023, 14 jul., rad. 2023-02151-00, entre otras). <\/p>\n
Se ha explicado igualmente que \u00abno se trata de insistir indefinidamente en los argumentos planteados en el curso del proceso, sino que desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega\u00bb (CSJ AC 2 dic. 2009, rad. 2009-01923-00; postura reiterada en CSJ AC1255-2021, 13 abr., rad. 2018-03640-00 y CSJ AC2238-2023, 8 ag., rad. 2023-02662-00). <\/p>\n
Dado esto, se le solicit\u00f3 al demandante que precisara las situaciones concretas que soportan la causal primera de revisi\u00f3n invocada, valga decir: i) cu\u00e1les fueron los documentos encontrados despu\u00e9s del fallo; ii) cu\u00e1l fue el alcance del m\u00e9rito persuasivo de tales probanzas, que habr\u00eda variado la decisi\u00f3n contenida en la sentencia confutada; y, iii) cu\u00e1les fueron los hechos constitutivos de fuerza mayor, caso fortuito o la actuaci\u00f3n de la parte contraria, que le impidieron aportarlos dentro de la oportunidades previstas en las instancias ordinarias del juicio. <\/p>\n
En los escritos arrimados por el censor ya referidos, no se clarific\u00f3 nada en lo que respecta al primer t\u00f3pico, ya que no hubo ninguna variaci\u00f3n frente a lo consignado en la demanda inicial, en la medida que el opugnante volvi\u00f3 a compendiar en el punto 19 de los hechos, las \u201cpruebas sobrevinientes\u201d que no pudo aportar al proceso. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en los puntos 24 a 26 de los hechos, los cuales a\u00f1adi\u00f3 en el libelo de correcci\u00f3n, \u00fanicamente asever\u00f3 frente tal aspecto, que \u00abmuchas de estas pruebas exist\u00edan con antelaci\u00f3n o anterioridad\u00bb y que \u00ablas declaraciones Extrajuicio, como pruebas testimoniales que no se practicaron (\u2026) en su Etapa Procesal, las dejo como prueba de la falta de Asistencia T\u00e9cnica de los Profesionales del Derecho\u00bb que lo asesoraron en el litigio objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, si bien puntualiz\u00f3 cu\u00e1l era el valor probatorio que a su juicio merecen esos medios de convicci\u00f3n y razon\u00f3 por qu\u00e9 habr\u00edan cambiado la resoluci\u00f3n opugnada, no explic\u00f3 cu\u00e1les fueron los hechos constitutivos de fuerza mayor, caso fortuito o en qu\u00e9 consistieron los actos de la contraparte con ocasi\u00f3n de los cuales le fue imposible allegarlos al proceso debatido, pues, simplemente adujo que \u00abpor fuerza mayor no fueron aportadas y allegadas oportunamente al Debate Probatorio\u00bb y que \u00abel solicitante o demandante con su Conducta Torticera e Injusta no le conven\u00eda presentarlas en la Demanda\u00bb, sin que tales atestaciones, por dem\u00e1s no desarrolladas argumentativamente, tengan aptitud para dejar en evidencia las invocadas situaciones de fuerza mayor y\/o maniobra del contradictor procesal. <\/p>\n
Se a\u00fana que algunos de esos elementos de cognici\u00f3n no preexist\u00edan al veredicto fustigado (la Resoluci\u00f3n expedida el 2 de marzo de 2023 por la Directora T\u00e9cnica de Registro y Gesti\u00f3n de la Informaci\u00f3n de la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas; la sentencia dictada por la Secci\u00f3n Tercera \u2013 Subsecci\u00f3n B de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, pues es 22 de septiembre de 2022, la siete declaraciones extra juicio que se rindieron en julio del presente a\u00f1o, el certificado de consignaciones bancarias emitido el 30 de abril hoga\u00f1o por el banco BBVA Colombia S.A. y los cuatro certificados de tradici\u00f3n y libertad impresos el pasado 17 de agosto). <\/p>\n
2.4.- Finalmente, el revisionista no ajust\u00f3 las pretensiones a las precisas exigencias del art\u00edculo 82 de la ley de enjuiciamiento civil, en concordancia con el canon 359 del mismo estatuto, comoquiera que en nada las modific\u00f3 al enmendar el pliego genitor, como tampoco acredit\u00f3 la remisi\u00f3n del escrito de demanda y de subsanaci\u00f3n junto con sus anexos a los llamados a intervenir en el presente tr\u00e1mite, bien sea por medio electr\u00f3nico o f\u00edsico, conforme lo establece el inciso quinto del art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 2213 de 2022, pues ninguna evidencia arrim\u00f3 al respecto. <\/p>\n
3. Ergo, comoquiera que no subsanaron en cabal forma las falencias se\u00f1aladas en el prove\u00eddo inadmisorio, se impone el rechazo de la demanda, de acuerdo con el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, en consonancia con el inciso segundo del precepto 358 de la misma obra. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n presentada por Hermes Garz\u00f3n Aldana contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas en el pre\u00e1mbulo de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: No hay lugar a la devoluci\u00f3n de los anexos, por haber sido allegados en medio digital. Arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 De acuerdo con los hechos narrados en la demanda y escrito de subsanaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3226-2023 (2023-03715-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3226-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03715-00 Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Hermes Garz\u00f3n Aldana frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}