AC3252-2023 (2023-04319-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3252-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04319-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once Civil Municipal de C\u00facuta1 y Quince Civil Municipal de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva instaurada por Orlando Reyes S\u00e1nchez contra INS Carga S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El demandante present\u00f3 su escrito introductor ante \u00abel juez civil municipal de Bucaramanga\u00bb, en procura del importe de varios \u00abmanifiestos electr\u00f3nicos de carga\u00bb expedidos con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de transporte. En el ac\u00e1pite pertinente, indic\u00f3 que la competencia estaba fijada por \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones, tal y como lo se\u00f1ala el numeral tres (3) del art\u00edculo 28 del C.G.P\u00bb. <\/p>\n
2. Inicialmente, el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bucaramanga, al cual correspondi\u00f3 el asunto por reparto, remiti\u00f3 el asunto a los despachos de la misma categor\u00eda de C\u00facuta, en tanto \u00abla ciudad donde debe ser entregada la mercader\u00eda contenida en el manifiesto electr\u00f3nico de carga, es decir, donde se debi\u00f3 cumplir la obligaci\u00f3n, es en la ciudad de C\u00daCUTA NORTE DE SANTANDER, de manera que, los despachos judiciales de aquella municipalidad, son los competentes\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Once Civil Municipal de C\u00facuta2, se abstuvo de asumir competencia, arguyendo que, \u00abpese a que esta unidad judicial resultar\u00eda competente por ser el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (\u2026), no significa que esta sea una regla de competencia privativa, sino que, por el contrario, la normatividad la se\u00f1ala como otra posibilidad de las contempladas en el factor de competencia territorial (\u2026). Sin embargo, salta de bulto que, para el sub judice, el extremo activo ha presentado la demanda en la ciudad de Bucaramanga, es decir, e una ciudad distinta tanto al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (C\u00facuta), como al sitio del domicilio del demandado (Medell\u00edn), por lo que no se ha impuesto la facultad de escogencia del demandante\u00bb. <\/p>\n
4. Al recibir la foliatura, el Juzgado Quince Civil Municipal de Medell\u00edn inadmiti\u00f3 el libelo en dos oportunidades para que el gestor aclarara el factor de atribuci\u00f3n de competencia escogido, y habiendo recibido la subsanaci\u00f3n correspondiente, tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la competencia arguyendo que \u00abes muy enf\u00e1tico el apoderado judicial de la parte demandante al manifestar en su escrito de demanda que la competencia corresponde al lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (\u2026), aunado a lo manifestado en el ac\u00e1pite de competencia y cuant\u00eda de la demanda\u00bb. Tambi\u00e9n anot\u00f3 que \u00aben el t\u00edtulo ejecutivo representado en un manifiesto electr\u00f3nico de carga se desprende que el cumplimiento de la obligaci\u00f3n ser\u00eda el lugar de destino, que para el caso en concreto se encuentra ubicado en la ciudad de C\u00facuta, lo que nos lleva a inferir que, tambi\u00e9n es competente el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, tal como lo quiso la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta colegiatura para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de los litigantes, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito3, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia4. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 155 y 256 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
En asuntos como este, convergen dos fueros de competencia que operan concurrentemente, a saber: (i) el previsto a manera de regla general en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado…\u00bb) y (ii) el que establece el numeral 3 del mismo precepto (\u00abEn los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb). <\/p>\n
En el caso bajo estudio, aun cuando el libelista fue poco claro en sus escritos iniciales7, la situaci\u00f3n se clarific\u00f3 en virtud de las explicaciones requeridas por el estrado de Medell\u00edn, toda vez que, subsanada la demanda, la parte actora ratific\u00f3 que fijaba la competencia con sustento en su elecci\u00f3n de uno de esos dos fueros concurrentes: el contractual, que ata\u00f1e al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n incorporada en el documento adosado como t\u00edtulo coercitivo; es decir, la ciudad de C\u00facuta, seg\u00fan se consign\u00f3 de manera expresa en los \u00abmanifiestos electr\u00f3nicos de carga\u00bb expedidos con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de transporte. <\/p>\n
Por esa v\u00eda, como la parte actora opt\u00f3, v\u00e1lidamente, por se\u00f1alar que su demanda debe cursar ante los jueces de la ciudad donde deben satisfacerse las acreencias que aqu\u00ed pretende recaudar, el funcionario de C\u00facuta involucrado en la contienda no pod\u00eda rechazarla, pues ello contrar\u00eda las reglas de procedimiento ya explicadas. Al respecto, no se olvide que, <\/p>\n
\u00ab(…) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2738-2016, 5 may.). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Respetando la elecci\u00f3n entre fueros concurrentes que, en forma expresa, realiz\u00f3 el ejecutante en su escrito inicial y en los memoriales de subsanaci\u00f3n, se impone colegir que la competencia para conocer del presente asunto corresponde al Juzgado Once Civil Municipal de C\u00facuta. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado Once Civil Municipal de C\u00facuta. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido a la otra agencia judicial involucrada en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Lo anterior, por cuanto la demanda se asign\u00f3 inicialmente al estrado Primero Civil Municipal de C\u00facuta, pero, en virtud del Acuerdo No. CSJNSA23- 226 del 12 de mayo de 2023, el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca lo remiti\u00f3 al enunciado Once Civil Municipal de esa localidad. De igual forma, el conflicto no involucr\u00f3 al despacho S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bucaramanga, quien inicialmente recibi\u00f3 el libelo. <\/p>\n
2\u0002 A quien se asign\u00f3 la causa en virtud de la medida dispuesta en el Acuerdo No. CSJNSA23-226 del 12 de mayo de 2023 del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca, pues, en principio, estaba a cargo del Primero Civil de esa localidad. <\/p>\n
4\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
5\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Lo anterior, por cuanto inicialmente, la parte actora aludi\u00f3 al mentado factor pero radic\u00f3 la demanda en Bucaramanga; luego, no atendi\u00f3 adecuadamente el requerimiento del estrado de Medell\u00edn, lo que llev\u00f3 al juzgador a proferir un segundo auto inadmisorio, en virtud de cuya subsanaci\u00f3n arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n que aqu\u00ed se proh\u00edja. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3252-2023 (2023-04319-00) AC3252-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04319-00 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once Civil Municipal de C\u00facuta1 y Quince Civil Municipal de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva instaurada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}