AC3313-2023 (2023-04161-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3313-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04161-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Buenaventura y Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado, el Hotel Maguipi S.A.S. solicit\u00f3 que se declarara nulo el \u00abCONTRATO DE SUMINISTRO E INSTALACI\u00d3N DE SISTEMA FOTOVOLTAICO\u00bb que celebr\u00f3 con Klarzen Green Technology Inc ESP S.A.S., para que, en consecuencia, se ordenara la restituci\u00f3n de la suma de dinero entregada como anticipo; adem\u00e1s, manifest\u00f3 que la competencia se definir\u00eda por el lugar de \u00abcumplimiento de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esa autoridad se rehus\u00f3 a asumir el caso porque el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 en su numeral 5, un fuero \u00abprivativo\u00bb para las personas jur\u00eddicas, luego \u00abes claro (\u2026) que la competencia para conocer de la (\u2026) demanda (\u2026) radica en los despachos judiciales ubicados en el domicilio principal de la demandada, esto es, en los juzgados (\u2026) de la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
3.- El destinatario rechaz\u00f3 el conocimiento del asunto tras advertir que, si bien la citada norma alude el domicilio de las sociedades, el numeral 3 Cit advierte que en controversias originadas en negocios jur\u00eddicos tambi\u00e9n es aceptable atribuir aquella al sitio de cumplimiento de las obligaciones; en tal orden subray\u00f3 que la interesada opt\u00f3 por dicha opci\u00f3n y del libelo se infiere que la \u00ab(\u2026) la instalaci\u00f3n de paneles solares, que es b\u00e1sicamente el objeto del contrato celebrado por las partes, deb\u00eda hacerse por la demandada en el HOTEL MANGUIPI SAS ubicado en la ciudad de Buenaventura (\u2026)\u00bb. Por tal raz\u00f3n dispuso el env\u00edo a la Corporaci\u00f3n para que dirimiera la disparidad de criterios. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le corresponde dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que obedece a la necesidad de garantizarle al convocado la posibilidad de ejercer en forma adecuada su defensa desde el lugar donde tiene su asiento. <\/p>\n
Pero existen otros eventos que de igual forma regula el referido precepto, en los que esa pauta concurre con distintos fueros, como acontece con las controversias de \u00edndole contractual o que envuelven un t\u00edtulo valor referidas en el numeral 3\u00ba, que le permite al accionante acudir en esos casos ante el juez del \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, si es que \u00e9ste no coincide con el domicilio de su contradictor. <\/p>\n
A su vez, el numeral quinto de ese mismo precepto, permite que los pleitos impulsados contra una persona jur\u00eddica puedan ser llevados ante \u00abel juez de su domicilio principal\u00bb o \u00abcuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aqu\u00e9l o el de \u00e9sta\u00bb, a elecci\u00f3n del promotor, como lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n (Cfr. CSJ AC868-2018, AC4438-2018 y AC1419-2019, entre otras). <\/p>\n
En estas condiciones, al actor le incumbe radicar el pliego con base en las reglas fijadas en la ley y su escogencia y su raz\u00f3n deben quedar claramente determinadas en el texto introductorio, sin que la opci\u00f3n debidamente sustentada pueda ser desatendida por la existencia de los dem\u00e1s factores que se prescinden. <\/p>\n
3.- En el sub examine la sociedad demandante busca que se nulite un contrato de suministro e instalaci\u00f3n de energ\u00eda, para con ello entre otras obtener la restituci\u00f3n del dinero que entreg\u00f3 en virtud de tal convenio; adem\u00e1s, manifest\u00f3 que la competencia se definir\u00eda por \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La anterior elecci\u00f3n encuentra fundamento, no solo, en los hechos del libelo inicial que dan cuenta que corresponde a Buenaventura, comoquiera que se advirti\u00f3 que la tratativa consist\u00eda en \u00absustituir, al 100%, el uso de plantas el\u00e9ctricas para el suministro de energ\u00eda que requiere toda la prestaci\u00f3n del servicio tur\u00edstico y hotelero en las instalaciones de la sociedad demandante\u00bb las cuales se encuentran ubicadas en dicha urbe; sino adem\u00e1s, se advierte del documento titulado \u00abMEMORIA DE C\u00c1LCULO\u00bb que hace parte del mentado acuerdo, en el que se especifica que \u00abse presenta el dise\u00f1o el\u00e9ctrico del proyecto de generaci\u00f3n solar fotovoltaico Hotel Maguipi de 120 kVA, ubicado en el departamento de Buenaventura (sic). Este proyecto de autogeneraci\u00f3n de energ\u00eda solar fotovoltaica ocupa un \u00e1rea total de 231 m2 ubicada en una mesa de estructura certificada en el terreno de HOTEL MAGUIPI\u00bb1. <\/p>\n
Bajo ese marco se advierte que el Juzgado del Circuito de la referida localidad desconoci\u00f3 que la litis tiene origen en un negocio jur\u00eddico y que la accionante opt\u00f3 sin lugar a dudas por acoger el fuero contractual para definir la competencia, raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda rechazar el conocimiento del asunto apelando al personal de la convocada, pues \u00e9ste no era excluyente sino que por el contrario, como se puso de presente, era concurrente y con base en ello, la interesada pod\u00eda acogerse a cualquiera de \u00e9stos. <\/p>\n
No sobra advertir, en cuanto a la premisa expuesta por la autoridad primigenia en el sentido de que al numeral 5 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso contempla un \u00abfuero privativo\u00bb, que tal precepto carece de ese alcance ya que el concepto \u00abprivativo\u00bb se refiere a que el conocimiento de un asunto se signe \u00fanicamente en un lugar determinado, mientras que dicha norma da cuenta de una asignaci\u00f3n \u00aba prevenci\u00f3n\u00bb, esto es, a elecci\u00f3n de quien promueva la controversia. <\/p>\n
4.- Desde esa perspectiva err\u00f3 el primer despacho al desprenderse del conocimiento de las actuaciones sin un motivo plausible, por lo que se le retornar\u00e1n, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente sin dilaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Buenaventura es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, devolver virtualmente el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Fls. 3 y 233 Cuaderno Principal Parte 1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3313-2023 (2023-04161-00) AC3313-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04161-00 Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Buenaventura y Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}