AC3321-2023 (2023-03678-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AC3321-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03678-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes comprendidas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Hecha la anterior advertencia, se decide lo pertinente sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la solicitante Gisella Luc\u00eda Montero Rodr\u00edguez contra la providencia AC2906-2023, por medio del cual se rechaz\u00f3 la demanda de exequatur formulada. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La ciudadana Gisella Luc\u00eda Montero Rodr\u00edguez formul\u00f3 solicitud de homologaci\u00f3n de la sentencia proferida el 26 de julio 2023, por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 26 de Valencia, Espa\u00f1a, mediante la cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil que contrajo con Luis Enrique Tovar Jim\u00e9nez -de nacionalidad espa\u00f1ola- [Folios 1 a 3, Archivo 11001020300020230367800- 0004Demanda.pdf]. <\/p>\n
2.- En el prove\u00eddo atacado se rechaz\u00f3 la demanda ante el incumplimiento de la carga de la peticionaria de acreditar que dicha providencia se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen. <\/p>\n
3.- Inconforme, a trav\u00e9s de apoderado judicial la apel\u00f3, arguyendo que, contrario a lo predicado en el rese\u00f1ado prove\u00eddo, s\u00ed cumpli\u00f3 con el requisito echado de menos, comoquiera que \u00ablos juzgados de primera instancia tienen la competencia de expedir sentencias definitivas en causas de divorcio de com\u00fan acuerdo, la certificaci\u00f3n de la autoridad judicial del propio juzgado cumple con el requisito convencional del art\u00edculo 1\u00ba [del Convenio de 30 de mayo de 1908 celebrado entre el Reino de Espa\u00f1a y Colombia] (\u2026) y, ante todo, con lo exigido por el C\u00f3digo General del Proceso, pues el ejemplar de la sentencia es aut\u00e9ntico y su firmeza ha sido certificada por autoridad competente, cuya firma ha sido, a su vez, certificada mediante la denominada \u00abapostille\u00bb\u00bb [11001020300020230367800-0010Memorial.pdf]. <\/p>\n
4.- Seg\u00fan informe secretarial de 17 de octubre, el anterior escrito qued\u00f3 \u00aben traslado a los interesados, por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas h\u00e1biles\u00bb y fenecido dicho lapso, ingresa el expediente al despacho para proveer lo que corresponda. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con lo previsto en el inciso primero del art\u00edculo 320 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[e]l recurso de apelaci\u00f3n tiene por objeto que el superior examine la cuesti\u00f3n decidida, \u00fanicamente en relaci\u00f3n con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
A su vez, el inciso segundo del siguiente canon prev\u00e9 que: <\/p>\n
\u00abTambi\u00e9n son apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia: <\/p>\n
1. El que rechace la demanda, su reforma o la contestaci\u00f3n a cualquiera de ellas. <\/p>\n
2. El que niegue la intervenci\u00f3n de sucesores procesales o de terceros. <\/p>\n
3. El que niegue el decreto o la pr\u00e1ctica de pruebas. <\/p>\n
4. El que niegue total o parcialmente el mandamiento de pago y el que rechace de plano las excepciones de m\u00e9rito en el proceso ejecutivo. <\/p>\n
5. El que rechace de plano un incidente y el que lo resuelva. <\/p>\n
6. El que niegue el tr\u00e1mite de una nulidad procesal y el que la resuelva. <\/p>\n
7. El que por cualquier causa le ponga fin al proceso. <\/p>\n
9. El que resuelva sobre la oposici\u00f3n a la entrega de bienes, y el que la rechace de plano. <\/p>\n
10. Los dem\u00e1s expresamente se\u00f1alados en este c\u00f3digo\u00bb (subrayas adrede). <\/p>\n
Es decir, de acuerdo con los citados textos normativos, el remedio vertical en materia de autos es viable, entre otros, frente al prove\u00eddo que rechaza la demanda dictada en primera instancia, para que el superior jer\u00e1rquico de la autoridad judicial que resolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n la examine conforme a los reproches concretos exteriorizados por el recurrente, ya sea para revocar o reformar lo decidido. <\/p>\n
2.- A su vez, el art\u00edculo 331 ejusdem se\u00f1ala que son suplicables, entre otros, los autos que \u00abpor su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el magistrado sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto\u00bb (\u00e9nfasis ajeno al texto). <\/p>\n
3.- Con los anteriores presupuestos legales, se advierte, entonces, que la determinaci\u00f3n mediante la cual se rechaz\u00f3 la solicitud de exequatur dentro del asunto de la referencia, no es pasible de apelaci\u00f3n sino de s\u00faplica, por haberla dictado el magistrado sustanciador en un asunto de \u00fanica instancia y ser de aquellos pronunciamientos que, por su naturaleza, es censurable en alzada, raz\u00f3n suficiente para que el despacho que profiri\u00f3 la providencia fustigada, no se adentre en el estudio del medio defensivo planteado al ser \u00e9ste improcedente. <\/p>\n
No obstante, como a voces del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del estatuto procedimental, \u00ab[c]uando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente (\u2026)\u00bb, el aqu\u00ed interpuesto se debe rituar y decidir como \u00abs\u00faplica\u00bb por la Magistrada que sigue en turno. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo discurrido, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el apoderado de la solicitante Gisella Luc\u00eda Montero Rodr\u00edguez. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR que al remedio interpuesto se le imparta el tr\u00e1mite propio de la s\u00faplica. <\/p>\n
TERCERO: DISPONER, en consecuencia, la remisi\u00f3n del expediente a la magistrada siguiente en turno, para los fines previstos en el art\u00edculo 332 del nuevo compendio procesal. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3321-2023 (2023-03678-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA AC3321-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03678-00 Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}