AC3356-2023 (2023-04249-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3356-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04249-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sesenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Ipiales, para conocer del proceso ejecutivo promovido por Empresarios y Consultores Ltda. contra Edgar Fernelly Ibarra Palacios. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por el capital contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por ser \u00abel domicilio de las partes, el lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Sesenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 24 de agosto de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
Descendiendo al sub lite, se observa que tanto en el ac\u00e1pite de identificaci\u00f3n de las partes como en el de notificaciones de la presente demanda, se indic\u00f3 que la demandada tiene su domicilio en la ciudad de Ipiales – Nari\u00f1o. Con todo, en el ac\u00e1pite de la competencia, la parte demandante advierte que es competente el juez del lugar del cumplimiento de las obligaciones, no obstante, se advierte que en la copia del pagar\u00e9 allegado no se advirti\u00f3 tal situaci\u00f3n.2 <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ipiales -con providencia del 12 de octubre de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
[E]l Juzgado Sesenta Civil Municipal de Bogot\u00e1, sin ning\u00fan sustento dispuso la remisi\u00f3n de este asunto, aduciendo que en el ac\u00e1pite de la competencia, la parte demandante advierte que es competente el juez del lugar del cumplimiento de las obligaciones; sin embargo, en la copia del pagar\u00e9 allegado, no se indica tal situaci\u00f3n y por ello, decidi\u00f3 remitir la demanda a los Juzgados Civiles Municipales de Ipiales, y no se percat\u00f3 que en la carta de instrucciones del t\u00edtulo valor en su numeral 1) expresamente se\u00f1ala: \u201cel lugar de pago ser\u00e1 la ciudad donde se diligencie, el lugar y emisi\u00f3n del pagar\u00e9 ser\u00e1n el lugar y el d\u00eda en que sea llenado por el BANCO DAVIVIENDA, y la fecha de vencimiento ser\u00e1 el d\u00eda siguiente al de la fecha de emisi\u00f3n.\u201d. <\/p>\n
Revisado el pagar\u00e9, se observa que efectivamente, al diligenciarlo se indic\u00f3 que el lugar de pago es la ciudad de BOGOT\u00c1; por ello, la accionante dirigi\u00f3 y radic\u00f3 la demanda a ese despacho judicial, por ser el de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, que si bien el ejecutante dentro del texto del libelo expresa que el domicilio del demandado es Ipiales, tambi\u00e9n lo es que la demandante eligi\u00f3 la competencia por el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, lo que significa que el juez debi\u00f3 respetar y acatar la elecci\u00f3n del actor, ya que con la presentaci\u00f3n de la demanda por el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, la competencia se establece desde ese momento y debe primar la escogencia del actor; pues de no ser as\u00ed, el demandante debi\u00f3 instaurarla directamente en este municipio. 3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Pasto-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
3. En el caso, se evidencia lo que viene. El escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 (REPARTO)\u00bb, por ser \u00abel domicilio de las partes, el lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. Adem\u00e1s, en el pagar\u00e9 objeto de cobro, se estableci\u00f3 que \u00ab1. El lugar de pago ser\u00e1 la ciudad donde se diligencie el pagar\u00e9, el lugar y fecha de emisi\u00f3n del pagar\u00e9 ser\u00e1n el lugar y el d\u00eda en que sea llenado por el BANCO DAVIVIENDA S.A., y la fecha de vencimiento ser\u00e1 el d\u00eda siguiente al de la fecha de emisi\u00f3n\u00bb. Tal documento fue diligenciado as\u00ed: \u00ab[s]e emite en Bogot\u00e1 D.C. el 12\/julio\/2023\u00bb4. <\/p>\n
Por lo anterior, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Sesenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u2013lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-. Sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por el demandante amparado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que el Juzgado Sesenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 es el competente para conocer del presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Segundo Civil Municipal de Ipiales. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-3, archivo \u201c02Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c03AutoRechazaDemanda.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c05AutoRechazaDemandaPromueveConflictoCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Folio 14, archivo \u201c02Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3356-2023 (2023-04249-00) AC3356-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04249-00 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sesenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Ipiales, para conocer del proceso ejecutivo promovido por Empresarios y Consultores […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77156","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77156\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}