AC3357-2023 (2023-04298-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3357-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04298-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Girardot y Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para conocer del proceso de imposici\u00f3n de servidumbre que promovi\u00f3 el Grupo de Miner\u00eda e Ingenier\u00eda de Colombia S.A.S. contra el Ministerio de Defensa, Ejercito Nacional de Colombia y el Centro Nacional de Entrenamiento del Ej\u00e9rcito Colombiano -CENAE-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT (Reparto)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 que se imponga a su favor \u00abservidumbre de tr\u00e1nsito legal (…) sobre el predio denominado \u201cLA FINCA\u201d, de propiedad del Ministerio de Defensa Colombiano \u2013el Ej\u00e9rcito Nacional y el CENAE, distinguido con la Matr\u00edcula Inmobiliaria No 307-29247 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablico de Girardot y dentro de las coordenadas y linderos descritos\u00bb. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab[p]or la naturaleza del asunto, la vecindad de las partes y la ubicaci\u00f3n de los predios\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot -con prove\u00eddo del 13 de septiembre de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
Por tanto, la competencia por el factor territorial no se determinada por la citada norma, si no por el numeral 10 del del articulo 28 ibidem, esto es por el domicilio del Ministerio de Defensa.2 <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 11 de octubre de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento de este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Expuso que: <\/p>\n
(\u2026) no considera [esa] Juzgadora que en el sub-litem deba prevalecer el fuero personal ya que al ser una entidad del orden nacional, puede demandar o ser demandada en cualquier parte del pa\u00eds; de aceptarse tesis distinta, equivaldr\u00eda a que todas las acciones de esta naturaleza \u2013servidumbre- correspondieran a esta circunscripci\u00f3n territorial.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Cundinamarca y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. En el caso concreto, se observa que concurren dos fueros privativos en raz\u00f3n de la competencia territorial. Por un lado, para el caso espec\u00edfico de la servidumbre, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso fija la competencia privativa al juzgador del lugar donde se encuentre el bien involucrado en la Litis. Al respecto, prescribe que \u00ab[e]n los procesos que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres (…) ser\u00e1 competente de modo privativo el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes (…)\u00bb (Se subraya). Y, por otro, el numeral 10\u00ba de ese mismo estatuto consagra que cuando en el proceso sea parte una entidad territorial descentralizada por servicios o cualquier entidad p\u00fablica \u00ab… conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
2.1. Con respecto a la competencia privativa, esta Corporaci\u00f3n, entre otras, en auto CSJ AC, 14 dic. 2020, rad. 2020-02912-00, en el que reitero\u0301 lo dicho en prove\u00eddo CSJ AC, 16 sep. 2004, rad. 00772-00 y AC909-2021, expuso en lo concerniente que: <\/p>\n
(…) [e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, (…). <\/p>\n
2.2. De tal manera que habr\u00eda una concurrencia entre fueros privativos al tratarse de pleitos de imposici\u00f3n de servidumbre en que una de las partes o ambas sean una entidad p\u00fablica, lo que implica que debe ser la ley, y no el actor, quien ha de elegir el juez competente para conocer de la controversia. <\/p>\n
3. Para dirimir este tipo de asuntos, la reciente jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n se ha decantado por acudir al precepto contenido en el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual, \u00abes prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes… Las reglas de competencia por raz\u00f3n del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor\u00bb. As\u00ed fue sentado en prove\u00eddo AC140- 2020. Por ende, en los procesos en que se ejerciten derechos reales se aplica el fuero territorial correspondiente al lugar donde se encuentre ubicado el bien. Sin embargo, en el evento en que sea parte una entidad p\u00fablica, territorial o descentralizada por servicios, la competencia privativa ser\u00e1 el del domicilio de esta, como regla de principio. <\/p>\n
4. El asunto que origin\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte, concierne a un proceso de imposici\u00f3n de servidumbre sobre un inmueble situado en Girardot, que promovi\u00f3 el Grupo de Miner\u00eda e Ingenier\u00eda de Colombia S.A.S. contra el Ministerio de Defensa, Ejercito Nacional de Colombia y Centro Nacional de Entrenamiento del Ej\u00e9rcito Colombiano -CENAE-. Por lo tanto, al ser las demandadas entidades p\u00fablicas corresponde la competencia al juez de su domicilio. En concreto, el Ministerio de Defensa es un \u00aborganismo del sector central de la administraci\u00f3n p\u00fablica nacional, pertenece a la rama ejecutiva del poder p\u00fablico en el orden nacional\u00bb4. De ah\u00ed que, la competencia est\u00e1 en cabeza de los funcionarios de Bogot\u00e1 -domicilio principal de las entidades demandadas-5. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 es el competente para conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c016EscritoDemanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c019AutoRechazaDdaXFaltaCompetenciaRemitirJdoBta13Sep2023.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c0005 AutoRechazaDdaporCompetenciayProponeConflictoNegdeComp.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 P\u00e1g. 5. https:\/\/www.funcionpublica.gov.co\/eva\/gestornormativo\/manual-estado\/pdf\/6_Sector_Defensa_Nacional.pdf <\/A><\/p>\n