{"id":77161,"date":"2024-05-20T22:44:00","date_gmt":"2024-05-20T22:44:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3366-2023-2023-04400-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:00","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:00","slug":"ac3366-2023-2023-04400-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac3366-2023-2023-04400-00\/","title":{"rendered":"AC 3366 2023"},"content":{"rendered":"<p>AC3366-2023 (2023-04400-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC3366-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., &nbsp;quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Respecto &nbsp;al conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero &nbsp;Promiscuo Municipal de Villa del Rosario y el Juzgado S\u00e9ptimo &nbsp;Civil Municipal de C\u00facuta, &nbsp;con &nbsp;ocasi\u00f3n del conocimiento de &nbsp;la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda &nbsp;mobiliaria elevada por la sociedad RCI Colombia S.A. \u2013Compa\u00f1\u00eda &nbsp;de Financiamiento- contra Jes\u00fas Eli\u00e9cer Mercado Falla, &nbsp;observa &nbsp;la Corte que carece de la aptitud legal para resolverlo, conforme &nbsp;pasar\u00e1 a exponerse. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. La &nbsp;actora present\u00f3 su escrito introductor ante los jueces &nbsp;promiscuos municipales de Villa del Rosario (Norte de Santander), &nbsp;solicitando que se ordenara \u00abla &nbsp;APREHENSION y POSTERIOR ENTREGA del veh\u00edculo de placas GZO512 &nbsp;de propiedad del deudor JESUS ELIECER MERCADO FALLA al acreedor &nbsp;garantizado RCI COLOMBIA S.A. COMPA\u00d1\u00cdA DE &nbsp;FINANCIAMIENTO\u2026\u00bb &nbsp;<\/p>\n<p>En el ac\u00e1pite &nbsp;de competencia, expres\u00f3 la demandante que la misma estaba &nbsp;determinada en virtud de lo dispuesto por \u00abla &nbsp;alta Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Civil en &nbsp;sentencia (SIC) &nbsp;AC3928-2021, que reza lo siguiente \u201cla manifestaci\u00f3n &nbsp;realizada en el libelo genitor por parte de la sociedad convocante &nbsp;evidencia la variabilidad de localizaci\u00f3n del bien mueble &nbsp;objeto de la aprehensi\u00f3n, lo cual le permite instaurar la &nbsp;acci\u00f3n ante cualquier autoridad judicial del territorio &nbsp;nacional\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>Adicionalmente, &nbsp;se\u00f1al\u00f3 que eran esos Despachos municipales los &nbsp;competentes para conocer del asunto, \u00abteniendo &nbsp;en cuenta el valor de las pretensiones por la cuant\u00eda de la &nbsp;obligaci\u00f3n es &#8211; MINIMA cuant\u00eda\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El Juzgado &nbsp;Tercero Promiscuo Municipal de Villa Del Rosario (Norte de &nbsp;Santander), a quien correspondi\u00f3 la causa por reparto, rehus\u00f3 &nbsp;la asignaci\u00f3n, tras advertir, que una vez analizado el escrito &nbsp;de demanda, era posible observar \u00abque &nbsp;en el contrato prenda de veh\u00edculo sin tenencia y garant\u00eda &nbsp;mobiliaria se evidencia claramente que el lugar de obligaci\u00f3n &nbsp;de la garant\u00eda mobiliaria es C\u00daCUTA, &nbsp;al igual que el lugar del domicilio de la parte pasiva dentro del &nbsp;presente proceso tambi\u00e9n es el municipio de C\u00daCUTA- &nbsp;Norte de Santander y, en consecuencia, el funcionario competente &nbsp;ser\u00eda el Juez Civil Municipal de C\u00facuta (Reparto).\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;estrado receptor, esto es, el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal &nbsp;de Oralidad de C\u00facuta, tambi\u00e9n se abstuvo de asumir &nbsp;competencia, arguyendo que \u00abla &nbsp;competencia de la demanda que nos ocupa se encuentra en cabeza de los &nbsp;JUZGADOS CIVILES MUNICIPALES del territorio nacional y por lo tanto &nbsp;no puede establecer (SIC) &nbsp;para este tipo de procedimientos las reglas generales sobre la &nbsp;competencia solo porque el lugar de residencia de la parte demandada &nbsp;haya sido referido en la ciudad de C\u00facuta, raz\u00f3n por la &nbsp;cual el JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE VILLA DEL ROSARIO, no &nbsp;podr\u00eda as\u00ed no m\u00e1s sustraerse de la obligaci\u00f3n &nbsp;de darle el tr\u00e1mite correspondiente a la demanda instaurada y, &nbsp;menos a\u00fan, cuando existe un precedente como la sentencia (SIC) &nbsp;proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte suprema de &nbsp;Justicia con Radicado AC3928-2021 11001-02-03-000-2021-01732- 00 del &nbsp;7 de septiembre de 2021, en donde se dirimi\u00f3 un conflicto de &nbsp;id\u00e9nticas caracter\u00edsticas, decisi\u00f3n que, aunque &nbsp;parezca extra\u00f1o, fue omitido (SIC) &nbsp;como precedente por parte el JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE VILLA &nbsp;DEL ROSARIO, aun cuando dentro de los anexos de la demandada consta &nbsp;que se aport\u00f3 para el debido estudio de la admisi\u00f3n de &nbsp;la misma\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Con ese &nbsp;fundamento, plante\u00f3 el conflicto y remiti\u00f3 el &nbsp;expediente a esta Colegiatura para que, de acuerdo a su competencia, &nbsp;procediera a dirimirlo. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>La especialidad &nbsp;jurisdiccional, categor\u00eda y territorialidad de las autoridades &nbsp;involucradas en la colisi\u00f3n de competencias, encuentra &nbsp;regulaci\u00f3n en el art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, que &nbsp;dispone que \u00ab[l]os &nbsp;conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la &nbsp;jurisdicci\u00f3n ordinaria que &nbsp;tengan distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a &nbsp;distintos distritos, ser\u00e1n resueltos por la Corte Suprema de &nbsp;Justicia en la respectiva Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;que de acuerdo con la ley tenga el car\u00e1cter de superior &nbsp;funcional de las autoridades en conflicto, y en cualquier otro evento &nbsp;por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Seguidamente, la &nbsp;misma norma prev\u00e9 que \u00ab[l]os &nbsp;conflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades &nbsp;de igual o diferente categor\u00eda y pertenecientes al mismo &nbsp;Distrito, ser\u00e1n resueltos por el mismo Tribunal Superior por &nbsp;conducto de las Salas Mixtas &nbsp;integradas del modo que se\u00f1ale el reglamento interno de la &nbsp;Corporaci\u00f3n\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Acorde &nbsp;con ello, y &nbsp;dado que las diferencias surgieron entre dos juzgados que pertenecen &nbsp;a un mismo distrito judicial \u2013el de C\u00facuta\u2013, su &nbsp;resoluci\u00f3n compete al respectivo Tribunal Superior de esa &nbsp;localidad, por conducto de una de sus salas mixtas. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;DECLARAR &nbsp;la falta de competencia de esta Corporaci\u00f3n para resolver el &nbsp;conflicto suscitado entre el Juzgado Tercero &nbsp;Promiscuo Municipal de Villa del Rosario y el Juzgado S\u00e9ptimo &nbsp;Civil Municipal de C\u00facuta. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;REMITIR &nbsp;las diligencias al Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, &nbsp;para que se sirva resolver lo pertinente, en salas &nbsp;mixtas &nbsp;de decisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;COMUNICAR &nbsp;lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en &nbsp;esta contienda. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y c\u00famplase &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC3366-2023 (2023-04400-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC3366-2023 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., &nbsp;quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Respecto &nbsp;al conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero &nbsp;Promiscuo Municipal de Villa del Rosario y el Juzgado S\u00e9ptimo &nbsp;Civil Municipal de C\u00facuta, &nbsp;con &nbsp;ocasi\u00f3n del conocimiento de &nbsp;la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}