AC3416-2023 (2019-00040-01)<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3416-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 27001-31-10-002-2019-00040-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente en torno a la decisi\u00f3n adoptada por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, en el sentido de conceder el recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia de 17 de agosto de 2023, proferida en el marco del juicio declarativo instaurado por Martha Cecilia S\u00e1nchez Zapata contra Edson Ra\u00fal Quintero Mosquera. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La demandante pidi\u00f3 declarar a Edson Ra\u00fal Quintero Mosquera \u00abindigno de suceder como heredero a su difunto hijo EDSON DAVID QUINTERO S\u00c1NCHEZ\u00bb y, en consecuencia, pretendi\u00f3 se condenara a \u00e9ste \u00aba la privaci\u00f3n de su vocaci\u00f3n legal con efectos retroactivos al fallecimiento de su difunto hijo y a restituir a favor de la sucesi\u00f3n del causante toda su cuota hereditaria con sus acciones y frutos\u00bb, y que se ordene inscribir \u00abla sentencia y la cancelaci\u00f3n de los registros de las transferencias o enajenaciones de propiedad, grav\u00e1menes y limitaciones al dominio efectuados despu\u00e9s de la inscripci\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Como presupuestos de la causa petendi relat\u00f3, en compendio, los siguientes: <\/p>\n
El citado Edson David Quintero S\u00e1nchez falleci\u00f3 el 19 de octubre de 2018, y a ese momento no hab\u00eda contra\u00eddo matrimonio, ni conviv\u00eda con persona alguna; tampoco hab\u00eda procreado hijos. <\/p>\n
En tal virtud, ella y Edson Ra\u00fal Quintero Mosquera, en calidad de padres, son sus \u00fanicos herederos. <\/p>\n
El enjuiciado abandon\u00f3 sin justa causa a su hijo, sustray\u00e9ndose de la obligaci\u00f3n de suministrarle alimentos, motivo por el cual lo demand\u00f3 por dicho concepto, litigio que se adelant\u00f3 por varios a\u00f1os ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Quibd\u00f3 [Folios 1 y 2, Archivo digital: 0001CuadernoPrincipal.pdf, expediente digitalizado]. <\/p>\n
2.- Las s\u00faplicas fueron despachadas desfavorablemente en la primera instancia [Folios 397 y 398, ejusdem], decisi\u00f3n que apelada fue parcialmente ratificada por el ad quem, en el sentido de declarar no probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00abFalta de existencia del abandono\u00bb1 y, por ende, declar\u00f3 indigno a Edson Ra\u00fal Quintero Mosquera para suceder a su descendiente Edson David Quintero S\u00e1nchez. <\/p>\n
En consecuencia, lo conden\u00f3 \u00aba la privaci\u00f3n de su vocaci\u00f3n legal con efectos retroactivos al fallecimiento de su difunto hijo (\u2026) y a restituir a favor de la sucesi\u00f3n del causante toda su cuota hereditaria con sus acciones y frutos\u00bb, y orden\u00f3 \u00abel registro de la sentencia y la cancelaci\u00f3n de los registros de las transferencias o enajenaciones de propiedad, grav\u00e1menes y dem\u00e1s limitaciones de dominio afectadas despu\u00e9s de la inscripci\u00f3n de la demanda\u00bb [Folios 10 y 11, Archivo digital: 0005SegundaInstanciaCuaderno2ApelacionSentenciaParte.pdf, ib\u00eddem]. <\/p>\n
3.- En desacuerdo con la referida decisi\u00f3n, Edson Ra\u00fal Quintero Mosquera formul\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue concedido por el Tribunal. <\/p>\n
Para respaldar tal determinaci\u00f3n, estim\u00f3 que el remedio se interpuso \u00abdentro del t\u00e9rmino indicado\u00bb en el art\u00edculo 337 del C\u00f3digo General del Proceso, aunado a que, si bien el recurrente en casaci\u00f3n no apel\u00f3 la sentencia de primera instancia, \u00abla misma fue revocada, luego le asiste inter\u00e9s jur\u00eddico para opugnar\u00bb. Por \u00faltimo, respecto del requisito de la cuant\u00eda para recurrir previsto en el canon siguiente de dicha disposici\u00f3n, arguy\u00f3 que, \u00abdada la finalidad del presente proceso (indignidad para suceder) la determinaci\u00f3n de dicho factor no resulta relevante para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario\u00bb [Folio 28, Ob.]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Por regla general, toda decisi\u00f3n judicial es susceptible de recurrirse; no en vano el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece el derecho a \u00abimpugnar la sentencia condenatoria\u00bb, el cual se armoniza con el canon 31 de la misma obra, a cuyo tenor \u00ab[t]oda sentencia judicial podr\u00e1 ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley\u00bb. <\/p>\n
2.- Precisamente, esos axiomas se materializan en el proceso civil, entre otros, en el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso, al establecer que el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: 1. Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2. Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; 3. Las dictadas para liquidar la condena en concreto; Par\u00e1grafo.- Trat\u00e1ndose de asuntos relativos al estado civil s\u00f3lo ser\u00e1n susceptibles de casaci\u00f3n las sentencias sobre impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho\u00bb (se resalta). <\/p>\n
N\u00f3tese que el legislador delimit\u00f3 la procedencia del recurso de casaci\u00f3n a los asuntos referidos; adem\u00e1s, impuso que \u00ab[c]uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas\u00bb, dicho mecanismo procede \u00abcuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb (art. 338 ib), monto que se determina por el importe de los perjuicios que la sentencia ocasiona al impugnante, estimados al momento en que \u00e9sta se profiere. <\/p>\n
Y, en concordancia con esa disposici\u00f3n, el canon 339 de la compilaci\u00f3n legal citada consagra que \u00ab[c]uando para la procedencia del recurso sea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 adoptar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Luego, el inter\u00e9s para recurrir est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n pecuniaria de la relaci\u00f3n jur\u00eddico sustancial que se conceda o niegue en el veredicto, es decir, a la cuant\u00eda de la desventaja patrimonial sufrida por el opugnador con la resoluci\u00f3n que le resulta adversa, apreciaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo. <\/p>\n
En el sub iudice, el inter\u00e9s m\u00ednimo para habilitar la casaci\u00f3n para el a\u00f1o en el que se profiri\u00f3 la sentencia (17 de agosto de 2023) asciende a $1.160.000.000.oo. <\/p>\n
3.- Lo anterior supone, como es obvio, que la decisi\u00f3n que perjudica al opugnante sea susceptible de apreciaci\u00f3n econ\u00f3mica, pues, de no ser as\u00ed, carece de sentido alguno imponer una restricci\u00f3n por la cuant\u00eda a un recurso cuyo fundamento es una controversia de contenido extrapatrimonial, evento en el cual, la procedencia de la casaci\u00f3n se determinar\u00eda por la naturaleza del asunto, siempre que concurran las dem\u00e1s exigencias de ley. <\/p>\n
3.1.- As\u00ed, en litigios donde se persigue la declaraci\u00f3n de \u00abindignidad sucesoral\u00bb, por tratarse de un proceso declarativo de naturaleza esencialmente econ\u00f3mica, es viable este medio excepcional contra el pronunciamiento dictado por el iudex colegiado, eso s\u00ed, siempre y cuando el importe de las aspiraciones o de la lesi\u00f3n que esa decisi\u00f3n ocasiona al litigante, supere el monto del \u00abinter\u00e9s para recurrir\u00bb establecido en el ordenamiento adjetivo. <\/p>\n
Esto, debido a que la acci\u00f3n en ciernes es de car\u00e1cter sancionatorio o punitivo de \u00edndole civil, que produce como secuela para el beneficiario declarado como tal, la p\u00e9rdida de la vocaci\u00f3n hereditaria y, por ende, de la herencia que le haya dejado el causante o a la que ten\u00eda derecho por ley, situaci\u00f3n que, por supuesto, no guarda ninguna relaci\u00f3n con el estado civil de las personas, ni corresponde a una acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de aquel. <\/p>\n
3.2.- Al respecto, sobre la esencia y efectos de la figura bajo estudio, precis\u00f3 la Corte que \u00ab(\u2026) la indignidad sucesoral es una sanci\u00f3n legal o una pena de car\u00e1cter civil que priva al heredero o legatario, que incurra en cualquiera de las conductas u omisiones descritas en los art\u00edculos 1025 a 1029 del C\u00f3digo Civil, del derecho a recoger la asignaci\u00f3n que le ha sido deferida con respecto al causante\u00bb (CSJ SC4540-2020, 16 dic., rad. 2013-00033-01). <\/p>\n
Y, en lo que ata\u00f1e a la divergencia entre la indignidad y el estado civil, as\u00ed como al cumplimiento del ya citado canon 338 del estatuto procesal, de anta\u00f1o ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
(\u2026) no es acertado (…) equiparar la acci\u00f3n de indignidad con una atinente al estado civil, pues aqu\u00e9lla se ejerce, como bien se sabe, para privar al heredero o legatario de su herencia o legado (art\u00edculo 1025 del C\u00f3digo Civil); all\u00ed, en efecto, no se debate o declara que una de las partes es hijo matrimonial o extramatrimonial, o que es var\u00f3n o mujer, mayor o menor de edad, si est\u00e1 vivo o muerto, si es casado o soltero. En el proceso por indignidad, por el contrario, se establece si procede o no privar a una persona de suceder o heredar a otra, es decir, si es digna de adquirir por este modo el dominio de los bienes dejados por el de cujus. Raz\u00f3n por la cual, se hace necesario, dado el caso, avaluar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n de quien ha sido declarado indigno de heredar a otro (CSJ AC, 23 jun. 1999, rad. 7668, reiterada en CSJ AC4520-2017, 14 jul., rad. 2017-01202-01 y CSJ AC3383-2022, 2 ag., rad. 2022-01575-01, entre otras). <\/p>\n
3.3.- Por tanto, en esta especie de conflictos, el inter\u00e9s para impugnar se calcula a partir del valor del bien o bienes que hac\u00edan parte de la porci\u00f3n herencial que al declarado indigno le fue asignada y adjudicada o ten\u00eda derecho a recibir, y que con ocasi\u00f3n de tal decisi\u00f3n pierde o deja de obtener. <\/p>\n
4.- En el caso que se analiza, el sentenciador de alzada, luego de cotejar la oportunidad y legitimaci\u00f3n para incoar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, estim\u00f3 que no era viable reparar en la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, con sustento en que \u00abdada la finalidad del presente proceso (indignidad para suceder) la determinaci\u00f3n de dicho factor no resulta relevante para la concesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, es desacertada esa conclusi\u00f3n, pues, como qued\u00f3 explicado en precedencia, si bien el juicio de indignidad sucesoral es de orden declarativo, no por ello pierde su naturaleza econ\u00f3mica y no es de aquellas controversias vinculadas a la definici\u00f3n del estado civil, circunstancia que descarta la irrelevancia de la cuant\u00eda del inter\u00e9s para cuestionar el fallo como presupuesto de la concesi\u00f3n del remedio extraordinario. <\/p>\n
5.- De manera que, al ad quem le incumb\u00eda establecer el detrimento pecuniario causado al demandado con el pronunciamiento de segunda instancia, con base en los bienes que conformaban el patrimonio del causante para la fecha de su fallecimiento y la porci\u00f3n que dentro de aquel le corresponder\u00eda en la condici\u00f3n de heredero de su difunto hijo, teniendo en cuenta en dicha labor los lineamientos del art\u00edculo 339 del estatuto procedimental. <\/p>\n
6.- As\u00ed las cosas, result\u00f3 prematura la concesi\u00f3n del recurso extraordinario, pues no fue claramente establecido el inter\u00e9s para acceder a esta v\u00eda excepcional, lo cual es de competencia exclusiva del Tribunal. De ah\u00ed que la Corte no pueda, en este momento, proveer sobre su admisi\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la devoluci\u00f3n del expediente a la Corporaci\u00f3n de origen, para que proceda de conformidad con lo indicado en este prove\u00eddo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Tambi\u00e9n confirm\u00f3 la negativa de declarar probada la defensa de fondo titulada \u201cFalta de legitimaci\u00f3n en la causa\u201d. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3416-2023 (2019-00040-01) Magistrada Ponente AC3416-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 27001-31-10-002-2019-00040-01 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente en torno a la decisi\u00f3n adoptada por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, en el sentido de conceder […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}