AC3418-2023 (2016-00246-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3418-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-31-53-004-2016-00246-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver lo pertinente en relaci\u00f3n con la calificaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n radicada en este asunto para sustentar la s\u00faplica extraordinaria, si no fuera porque revisada la actuaci\u00f3n encuentra el despacho que ello no es posible, por las razones que se exponen en los siguientes: <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.-Recibidas las diligencias para el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Darwin Emilio y Leydis Lorena Hern\u00e1ndez G\u00f3mez, Blanca Esther G\u00f3mez Abello, Lizeth, Leudys, Jaruffi Emilio, Amparo Luz y Dub\u00e1n Emilio Hern\u00e1ndez Fern\u00e1ndez, Yorlenis Esther y Marlon Enrique Hern\u00e1ndez Escorcia, sucesores procesales del demandante Franco Emilio Hern\u00e1ndez Polo (q.e.p.d.) contra el veredicto del 2 de febrero de 2023, emitido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta dentro del juicio declarativo que el causante promovi\u00f3 contra la Corporaci\u00f3n Club 25 en Liquidaci\u00f3n antes Corporaci\u00f3n Club 25 sin \u00e1nimo de lucro, el 28 de agosto de 2023 se dispuso su admisi\u00f3n, al estimar que concurr\u00edan los presupuestos legales para ello [Admiterecursodecasaci\u00f3n.0008Auto.pdf.] <\/p>\n
2.- No obstante al efectuarse una revisi\u00f3n minuciosa del expediente se hall\u00f3 que el abogado Diego Armando Forero S\u00e1nchez, quien sustenta la s\u00faplica extraordinaria, en ejercicio del mandato conferido por Franco Emilio Hern\u00e1ndez Polo fue quien present\u00f3 la demanda de pertenencia que dio inicio a este pleito [Archivo digital 1.FrancoHernandezPolovsClub25enliquidaci\u00f3n.Primerainstancia001DemandaAnexos.pdf] y, tras el fallecimiento de su mandante, en aras de continuar el litigio, se solicit\u00f3 el reconocimiento de la sucesi\u00f3n procesal, con la compa\u00f1era permanente y los descendientes del de cujus, se\u00f1ores Blanca Esther G\u00f3mez Abello, Darwin Emilio y Leydis Lorena Hern\u00e1ndez G\u00f3mez, Lizeth, Leudys, Jaruffi Emilio, Amparo Luz y Dub\u00e1n Emilio Hern\u00e1ndez Fern\u00e1ndez, Yorlenis Esther y Marlon Enrique Hern\u00e1ndez Escorcia, quienes al acudir al proceso otorgaron poder para tal efecto al mismo abogado [Archivo digital 1.FrancoHernandezPolovsClub25en liquidaci\u00f3n.Primerainstancia051Sucesi\u00f3nProcesalDemandante.pdf]. <\/p>\n
3.- Sin embargo, posteriormente, los pretendientes Darwin Emilio y Leydis Lorena Hern\u00e1ndez G\u00f3mez, Blanca Esther G\u00f3mez Abello, Yorlenis Esther y Marlon Enrique Hern\u00e1ndez Escorcia dieron mandato al profesional del derecho Miguel \u00c1ngel Ospina Hern\u00e1ndez para que continuara con la representaci\u00f3n de sus intereses [Archivo digital 1. FrancoHernandezPolovsClub25enliquidaci\u00f3n.Primerainstancia0065 y 0066SolicitudSucesi\u00f2nProcesalDemandante.pdf]. <\/p>\n
4.- Otro tanto se vislumbra de los restantes sucesores, esto es, Amparo Luz, Duban Emilio, Jaruffi Emilio, Liceth y Leudis Hern\u00e1ndez Fern\u00e1ndez, quienes el 28 de noviembre de 2019 confirieron poder al doctor Roice Carlos Ru\u00edz Castro para que siguiera \u00abrepresent\u00e1ndolos\u00bb, en el plenario, con la constancia expresa de que \u00ab[e]ste poder revoca cualquier otro que con anterioridad se hubiese otorgado para el mismo efecto\u00bb, si\u00e9ndole reconocida personer\u00eda al abogado Ru\u00edz Castro por auto 18 de diciembre de 2019 [Archivo digital 1.FrancoHernandezPolovsClub25enliquidaci\u00f3n.Primerainstancia0073075Autoreconocesucesoresprocesalespersoner\u00eda.pdf]. <\/p>\n
5.- Pese a lo anterior, el jurista Diego Armando Forero S\u00e1nchez sin percatarse de lo acontecido o en su defecto arribar un nuevo poder, sigui\u00f3 actuando en el proceso en defensa de los mencionados convocantes. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.- Es lo cierto que en un mismo proceso podr\u00e1 otorgarse poder a uno o varios abogados, quienes a su vez tienen la facultad de sustituirlo, a menos que les est\u00e9 prohibido por su mandante y reasumirlo cuando a bien lo tenga, con lo cual queda revocada la sustituci\u00f3n, pero no lo es menos que, en todo caso, no podr\u00e1n actuar simult\u00e1neamente m\u00e1s de un apoderado judicial de una misma persona. <\/p>\n
Ahora bien, es claro el legislador al establecer, que \u00abel poder termina con la radicaci\u00f3n en la secretar\u00eda del escrito en virtud del cual se revoque o designe otro apoderado, a menos que el nuevo poder se hubiese otorgado para recursos o gestiones determinadas dentro del proceso\u00bb (art. 76 ibidem), de suerte que la sola presentaci\u00f3n ante el despacho de conocimiento de un nuevo poder a otro profesional pone fin a aquella representaci\u00f3n judicial para ser asumida por el nuevo mandatario designado. <\/p>\n
3.- De conformidad con esos lineamientos, se aprecia que el abogado Diego Armando Forero S\u00e1nchez, si bien fue quien promovi\u00f3 el proceso en estudio, debido al mandato a \u00e9l conferido por Franco Emilio Hern\u00e1ndez Polo (q.e.p.d.), cuyo deceso no puso fin al apoderamiento, dada la ratificaci\u00f3n que le hicieran sus herederos, desde el 18 de diciembre de 2019 no ostenta la condici\u00f3n de \u00abapoderado judicial\u00bb de Amparo Luz, Dub\u00e1n Emilio, Jaruffi Emilio, Liceth y Leudis Hern\u00e1ndez Fern\u00e1ndez, debido a la revocatoria que no solo en los t\u00e9rminos del citado art\u00edculo se dio, dada la designaci\u00f3n de un nuevo representante, sino por la contundente manifestaci\u00f3n de sus prohijados referida a la inequ\u00edvoca voluntad de que se tuviera por revocado cualquier poder anterior, sin que se encuentre acreditado que los mentados sucesores le hubieren conferido nuevamente poder o los mandatarios que lo remplazaron le sustituyeran. <\/p>\n
Sobre este aspecto, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abComo es sabido el C\u00f3digo de Procedimiento Civil patrio, no consagr\u00f3 un sistema de libre defensa, con arreglo al cual, sin limitaci\u00f3n, cada persona puede personalmente comparecer a las autoridades jurisdiccionales, en orden a defender o hacer valer sus derechos, sino uno de defensa asistida, en el que es necesario concurrir al proceso por intermedio de un profesional del derecho, quien asistir\u00e1 y representar\u00e1 a su cliente, en la correspondiente controversia judicial, salvo las excepciones que consagra la ley, claro est\u00e1. <\/p>\n
Ello explica lo dispuesto en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo precitado [hoy 73 del C\u00f3digo General del Proceso], al tenor del cual: \u201cLas personas que hayan de comparecer al proceso deber\u00e1n hacerlo por conducto de apoderado inscrito, excepto en los casos en que la ley permite su intervenci\u00f3n directa\u201d, norma que consagra el conocido ius postulandi, reservado, de manera privativa, a los abogados inscritos, a quienes el C\u00f3digo en menci\u00f3n, dedica el Cap\u00edtulo IV, T\u00edtulo 6\u00b0, Secci\u00f3n Segunda del Libro Primero\u00bb. (A-088-2003 (008-01). <\/p>\n
4.- Ante esta circunstancia, es claro que, desde aquella calenda, el profesional Forero S\u00e1nchez carece de derecho de postulaci\u00f3n para representar los intereses procesales de Amparo Luz, Dub\u00e1n Emilio, Jaruffi Emilio, Liceth y Leudis Hern\u00e1ndez Fern\u00e1ndez, lo cual apareja que no est\u00e9 facultado para interponer y, mucho menos, sustentar el recurso de casaci\u00f3n a nombre de aquellos dentro de esta especifica actuaci\u00f3n, lo cual pas\u00f3 inadvertido en las instancias, toda vez que el referido jurista intervino despu\u00e9s del a\u00f1o 2019 como vocero legal de los prenombrados e, incluso, el tribunal sin parar mientes en esa ausencia de postulaci\u00f3n del mentado profesional concedi\u00f3 el recurso por \u00e9l interpuesto a nombre de quienes ya no eran sus mandantes. <\/p>\n
Con base en lo anterior, circunscrita entonces la Corte a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica en comento, se concluye que careciendo totalmente de poder para desempe\u00f1arse como tal no era dable que esta Sala admitiera el recurso de casaci\u00f3n formulado por dicho mandatario a nombre de Amparo Luz, Dub\u00e1n Emilio, Jaruffi Emilio, Liceth y Leudis Hern\u00e1ndez Fern\u00e1ndez en tanto, se reitera, el susodicho letrado, actu\u00f3 sin tener mandato para ello. <\/p>\n
5.- En consecuencia, se dejar\u00e1 sin valor ni efecto parcialmente el prove\u00eddo de 28 de agosto de los corrientes que admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n en lo que hace a los se\u00f1ores Amparo Luz, Dub\u00e1n Emilio, Jaruffi Emilio, Liceth y Leudis Hern\u00e1ndez Fern\u00e1ndez y se ordenar\u00e1 que una vez ejecutoriada la presente decisi\u00f3n el expediente retorne al Despacho para los fines pertinentes. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DEJAR SIN VALOR NI EFECTO parcialmente la providencia de veintiocho (28) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023), dictada en el tr\u00e1mite de casaci\u00f3n de la referencia, en cuanto admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n formulado a nombre de Amparo Luz, Dub\u00e1n Emilio, Jaruffi Emilio, Liceth y Leudis Hern\u00e1ndez Fern\u00e1ndez, en lo dem\u00e1s el prove\u00eddo se mantiene indemne. <\/p>\n
SEGUNDO: Ejecutoriado el presente pronunciamiento, retorne el asunto al Despacho para los fines pertinentes. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
(auto 1) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3418-2023 (2016-00246-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3418-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-31-53-004-2016-00246-01 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver lo pertinente en relaci\u00f3n con la calificaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n radicada en este asunto para sustentar la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}