AC3448-2023 (2023-02835-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02835-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Bello y el Despacho Primero de Familia del Circuito de Pasto, atinente al conocimiento del proceso de privaci\u00f3n de patria potestad promovido por M.S.E.C. -en representaci\u00f3n de su hija M.C.E.- contra J.D.C.1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BELLO (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se declare \u00abla privaci\u00f3n definitiva del derecho de ejercicio de la patria potestad\u00bb que ostenta el demandado. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00abel domicilio de la demandante (inciso 2\u00b0 del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 C.G.P.), as\u00ed como de la naturaleza del asunto\u00bb2. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Bello -con auto del 19 de mayo de 2023- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Se\u00f1al\u00f3 que de conformidad con el \u00abinciso 2\u00ba de la regla 2\u00aa del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb son competentes para conocer del asunto los jueces de Pasto, \u00abpor el domicilio de la menor demandante\u00bb3. <\/p>\n
3. Allegadas las diligencias, el Despacho Primero de Familia del Circuito de Pasto \u2013con prove\u00eddo del 21 de junio de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento del proceso y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Advirti\u00f3 que: <\/p>\n
Revisada la demanda de marras, presentada con mediaci\u00f3n de apoderado judicial, en el encabezado textualmente reza: \u201cJ.E.C.E., mayor de edad, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. (\u2026) expedida en Pasto (N), abogado en ejercicio, portador de la tarjeta profesional No. 331.470 del C.S.J. con domicilio en la ciudad de Pasto, obrando en calidad de apoderado de la se\u00f1ora M.S.E.C., mayor de edad, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 1.085329.773, con domicilio en el municipio de Bello (Antioquia), actuando en representaci\u00f3n de la menor (…)\u201d <\/p>\n
Por tal motivo, se considera que es el Juzgado de ese distrito judicial el competente para conocer el asunto, y no \u00e9ste.4 (Negrillas del texto original). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Medell\u00edn y Pasto-, de acuerdo con lo previsto en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, en los procesos de \u00abp\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad\u00bb en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sean demandante o demandado, el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, fija la competencia, de forma privativa, en el lugar del domicilio o residencia del menor. <\/p>\n
3. En el caso concreto, se advierte que la demanda estaba dirigida a las autoridades judiciales de Bello por \u00abel domicilio de la demandante (inciso 2\u00b0 del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 C.G.P.), as\u00ed como de la naturaleza del asunto\u00bb5. Sumado a que, en el encabezado del escrito, se indic\u00f3 que la madre de la menor tiene \u00abdomicilio en el municipio de Bello (Antioquia)\u00bb, lo que permite inferir que la menor demandante tambi\u00e9n encuentra el suyo all\u00ed por cuanto de conformidad con el hecho 15 ha sido la se\u00f1ora M.E. \u00abquien se ha hecho cargo de suplir todas las necesidades que la menor requiere\u00bb. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Bello. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Primero de Familia del Circuito de Pasto. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para publicaci\u00f3n. En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones -con id\u00e9ntico tenor- de esta providencia, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 8-11, archivo \u201c11001020300020230283500-0007Expediente_digitalizado.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Folio 26-27, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 31-32, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Folio 8-11, archivo \u201c11001020300020230283500-0007Expediente_digitalizado.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3448-2023 (2023-02835-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02835-00 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Bello y el Despacho Primero de Familia del Circuito de Pasto, atinente al conocimiento del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}