AC3450-2023 (2023-03322-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3450-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03322-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre las Comisarias de Familia de Guateque y Dosquebradas, atinente al conocimiento del incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar impuesta a favor de L.M.R. contra H.L.B.1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante la Comisaria de Familia de Guateque, L.R. solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de medida de protecci\u00f3n a su favor y en contra de su pareja en raz\u00f3n a hechos de violencia intrafamiliar. La autoridad referida \u2013con auto del 21 de febrero de 2022- avoc\u00f3 conocimiento del asunto. Y, en audiencia de esa misma fecha, decret\u00f3 la medida solicitada y regul\u00f3 la custodia, alimentos y visitas del hijo menor com\u00fan de la pareja. <\/p>\n
2. Por su parte, H.L. acudi\u00f3 a la comisaria de Guateque a fin de denunciar que no conoc\u00eda del paradero de su hijo. Luego de que se enviara la denuncia ante la Fiscal\u00eda, este inform\u00f3 a la autoridad administrativa que Laura -mediante correo electr\u00f3nico- le indic\u00f3 que hab\u00eda cambiado de direcci\u00f3n. Finalmente, L.R. solicit\u00f3 acciones por incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n. Sin embargo, el despacho \u2013con auto del 18 de julio de 2023- remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n por competencia al advertir que la persona objeto de la medida hab\u00eda cambiado su domicilio. <\/p>\n
3. Una vez enviadas las diligencias, la Comisaria de Familia de Dosquebradas -con prove\u00eddo del 1\u00ba de agosto de 2023- devolvi\u00f3 el asunto a la Comisaria de origen y promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia. No obstante, este \u00faltimo remiti\u00f3 el asunto al Juzgado Civil del Circuito de Guateque a fin de que dirimiera el conflicto suscitado. Este, a su vez, con prove\u00eddo del 24 de agosto de 2023, al advertir que se trataba de dos comisar\u00edas de distinto distrito judicial, lo envi\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n para lo de su competencia2. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero anotar que, como el conflicto planteado se ha suscitado entre dos autoridades administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales de diferente distrito judicial -Tunja y Pereira-, la Corte est\u00e1 habilitada para dirimir la presente colisi\u00f3n de acuerdo con lo previsto en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por su par el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Seg\u00fan el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 2126 de 2021, las Comisar\u00edas de Familia fueron instituidas para \u00abprevenir, proteger, restablecer, reparar y garantizar los derechos de quienes est\u00e9n en riesgo, sean o hayan sido v\u00edctimas de violencia por razones de g\u00e9nero en el contexto familiar y\/o v\u00edctimas de otras violencias en el contexto familiar\u00bb, las cuales tienen a su cargo el ejercicio de funciones administrativas y jurisdiccionales (art\u00edculo 3\u00ba ibidem). <\/p>\n
El desarrollo de \u00e9stas \u00faltimas se enmarca en las leyes 294 de 1996, 575 de 2000, 1257 de 2008 y 2126 de 2021, las cuales otorgan a los Comisarios y Comisar\u00edas, potestades propias de un funcionario judicial, como la imposici\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n provisionales o definitivas, la definici\u00f3n de la custodia y el cuidado personal, el decreto y pr\u00e1ctica de pruebas periciales, la emisi\u00f3n de \u00f3rdenes de arresto y todas las dem\u00e1s encaminadas a la salvaguarda y prevenci\u00f3n de cualquier forma de violencia dentro del contexto \u00abfamiliar\u00bb. Decisiones cuya revisi\u00f3n corresponde, por imposici\u00f3n legal, a los jueces de dicha especialidad (art\u00edculo 119, Ley 1098 de 2006). <\/p>\n
3. Ahora, de conformidad con el art\u00edculo 20 de la ley 2126 de 2021, toda persona v\u00edctima de violencia en el contexto familiar \u00abpodr\u00e1 pedir ante cualquier Comisar\u00eda de Familia una medida de protecci\u00f3n inmediata que ponga fin a la violencia, maltrato o agresi\u00f3n, o que evite que esta se realice cuando fuere inminente\u00bb. En torno a la competencia para conocer este tipo de procesos, de acuerdo con el inciso 3\u00ba ibidem, \u00abCuando la petici\u00f3n se realice en una Comisar\u00eda de Familia ubicada en una jurisdicci\u00f3n distinta donde se encuentre el domicilio de la v\u00edctima, la Comisar\u00eda de Familia que tenga conocimiento deber\u00e1 adoptar las medidas de protecci\u00f3n provisionales a que haya lugar, luego la trasladar\u00e1 a la autoridad que por competencia deba seguir conociendo el asunto\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, permite colegir que -en el contexto de la violencia intrafamiliar- ser\u00e1 competente el funcionario del domicilio de la v\u00edctima. No obstante, en caso de que esta acuda a una Comisar\u00eda distinta a la de su domicilio, la autoridad administrativa podr\u00e1 adoptar las medidas provisionales necesarias para la protecci\u00f3n del solicitante, previo a la remisi\u00f3n del asunto al competente3. <\/p>\n
4. De acuerdo con las consideraciones esgrimidas en precedencia, corresponde el conocimiento de la medida a la Comisaria de Familia de Dosquebradas. Esto pues, la v\u00edctima cambi\u00f3 de domicilio -tal y como se lo inform\u00f3 a la Comisaria de Familia de Guateque- a la direcci\u00f3n: Carrera 29 No. 40\u00aa 134 de Dosquebradas. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la competente para conocer del proceso de la referencia es la Comisar\u00eda de Familia de Dosquebradas. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia a la Comisar\u00eda de Familia de Guateque. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para publicaci\u00f3n. En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones -con id\u00e9ntico tenor- de esta providencia, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Archivos \u201c202300080 01 ExpedienteConflictoCompetencias.pdf\u201d y \u201c202300080 03 AutoRemiteCorteSuprema.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Ver en casos similares: CSJ AC764-2017, rad- 2016-03348 y AC4433-2022, rad. 2022- 02816-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3450-2023 (2023-03322-00) AC3450-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03322-00 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre las Comisarias de Familia de Guateque y Dosquebradas, atinente al conocimiento del incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar impuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}