AC3492-2023 (2023-04315-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3492-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04315-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Apartad\u00f3 \u2013 Antioquia y Sexto Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Pedro Lu\u00eds Ricardo Robledo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Paola Andrea Guti\u00e9rrez Murillo, con el prop\u00f3sito de obtener el pago de \u00ab$10.000.000\u00bb, m\u00e1s los \u00abintereses moratorios liquidados a la tasa m\u00e1xima legal permitida desde el 16 de junio de 2022 hasta el pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, suma de dinero incorporada en el pagar\u00e9 n\u00b0 81009380 [Fls. 3-5, 0004Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado en la oficina de reparto de los Jueces Civiles Municipales de Apartad\u00f3 – Antioquia, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por \u00abla naturaleza del proceso, domicilio del demandado y la cuant\u00eda del proceso\u00bb. A la par indic\u00f3 bajo la gravedad de juramento que \u00abignora el lugar\u00bb donde puede ser notificada la pasiva [Fl. 4-5, 0004Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Civil Municipal de esa localidad inadmiti\u00f3 el libelo para que: i) Se revelara \u00abla identificaci\u00f3n del demandante y la demandada, y el domicilio de la parte demandada\u00bb; ii) Aclarar en los hechos, \u00abfecha de cobro de los intereses de mora sobre el capital insoluto, pues la indicada (\u2026) no corresponde a la fecha de exigibilidad descrita en el t\u00edtulo valor\u00bb; iii) Esclarecer la fecha de cobro de los intereses de mora; iv) Exteriorizar la cuant\u00eda de la s\u00faplica y, v) Manifestar \u00absi realiz\u00f3 alguna petici\u00f3n a la EPS SURA donde se encuentra afiliada la demandada (\u2026) en aras de establecer la direcci\u00f3n de residencia o correo electr\u00f3nico donde pueda ser notificada (\u2026) o en su defecto, notificarla en su direcci\u00f3n de trabajo, esto es, Barrio el Poblado, No. 34-155 local 285 de la ciudad de Medell\u00edn, direcci\u00f3n de la sociedad HELPHARMA S.A.S.\u00bb. [Fl. 13-14. 0004Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
4. El convocante alleg\u00f3 memorial de subsanaci\u00f3n en el que inform\u00f3 para lo que interesa al caso que la pasiva se encuentra \u00abdomiciliada en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb y para efecto de notificaciones se\u00f1al\u00f3 el \u00abBarrio el Poblado, No. 34-155 Local 285 de la ciudad de Medell\u00edn, direcci\u00f3n de la sociedad HELPHARMA S.A.S.\u00bb [Fls. 19-21, 0004, Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
5. El citado despacho se rehus\u00f3 a conocer el pleito, tras advertir que, \u00abse observa que el domicilio de la parte demandada es el municipio de Medell\u00edn, Antioquia, seg\u00fan lo enuncia la apoderada en el libelo introductorio de la demanda (escrito de subsanaci\u00f3n) (..) motivo por el cual el Juez competente para conocer de la presente demanda ejecutiva singular, es el Juez Civil Municipal ( R ) de esa ciudad\u00bb. Acorde con esto dispuso el rechazo y remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a sus hom\u00f3logos de esa urbe (6 sep. 2023). [Fl. 22, 0004, Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
6. Al recibir, en tal virtud el negocio, el Sexto Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo porque \u00abrevisado el escrito de demanda, as\u00ed como el poder para actuar, se tiene que, estos est\u00e1n dirigidos al Juez Civil Municipal de Apartad\u00f3, en ese orden de ideas, se puede colegir que la voluntad de la parte demandante es radicar la presente demanda ante dicho Juez, quien, atendiendo a lo anteriormente expuesto, considera este Juzgado tambi\u00e9n es competente para conocer el presente asunto\u00bb (4 oct. 2023). <\/p>\n
Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando la remisi\u00f3n del legajo a esta Corporaci\u00f3n [Fls. 36-37, 0004, Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil establece que: \u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u2026\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
3. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que en el estatuto adjetivo vigente la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, salvo disposici\u00f3n en contrario, como ocurre por ejemplo en aquellos juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, ser\u00e1 competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones que de ellos deriven. <\/p>\n
Quiere ello decir, que cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de las alternativas mencionadas, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
[P]ara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC091-2023, 31 en., rad. 2023-00272-00 y CSJ AC269-2023, 14 feb., rad. 2023-00133-00). <\/p>\n
4. En el sub lite es irrefutable que el litigio planteado por Pedro Luis Ricardo Robledo, va dirigido a obtener el cobro forzado de $10.000.000 junto con sus intereses; suma incorporada en un pagar\u00e9 otorgado por Paola Andrea Guti\u00e9rrez Murillo, cuyo domicilio apunt\u00f3 despu\u00e9s el extremo activo en la subsanaci\u00f3n del escrito inaugural es Medell\u00edn [Folios 19-21, 0004, Expediente Digitalizado]; por consiguiente, al involucrar la acci\u00f3n incoada un t\u00edtulo ejecutivo para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el ordinal 3\u00ba Ib\u00eddem. <\/p>\n
5. Para la tramitaci\u00f3n de la acci\u00f3n ejecutiva el acreedor radic\u00f3 su demanda ante los jueces de Apartad\u00f3, y como criterios para la fijaci\u00f3n de la competencia se inclin\u00f3 \u00abpor el domicilio del demandado\u00bb [Folio 20, 0004, Expediente_Digitalizado.pdf]. Atestaci\u00f3n que permite pregonar la falta de competencia del juez de Apartad\u00f3, como quiera que, pudiendo el ejecutante elegir entre el juez del lugar de \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb y el del \u00abdomicilio del demandado\u00bb, no eligi\u00f3 aquel sino este. <\/p>\n
Lo anotado porque siendo, como efectivamente lo es, un acto discrecional de la parte asentar su pleito ante el juez del lugar que seg\u00fan las directrices legales est\u00e9 habilitado para ello, no puede v\u00e1lidamente el juzgador de Medell\u00edn desconocer esa manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca de voluntad de asignar la competencia al juzgador del domicilio de la ejecutada, so pretexto de la aplicaci\u00f3n de otros criterios concurrentes, esto es el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
6. En consecuencia, si con fundamento en los privilegios que la ley le otorga, el precursor escogi\u00f3 a los falladores del domicilio del demandado para adelantar su proceso y el legislador para la efectividad del derecho de contradicci\u00f3n y de defensa propende por habilitar en l\u00ednea de principio al juzgador que corresponde al asiento principal del llamado a juicio, es el Juez Sexto Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, quien debe asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1, ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad e informar de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Sexto Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, es el competente para asumir el conocimiento del proceso ejecutivo referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que contin\u00fae el tr\u00e1mite del juicio. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil Municipal de Apartad\u00f3 y a los interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3492-2023 (2023-04315-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3492-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04315-00 Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Apartad\u00f3 \u2013 Antioquia y Sexto Civil Municipal de Oralidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}