AC3520-2023 (2012-00106-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3520-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-31-53-002-2012-00106-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda del Roc\u00edo Herrera de D\u00edaz contra el auto de 22 de septiembre de 2023, en el asunto en referencia por el cual a) se orden\u00f3 remitir al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villavicencio una reproducci\u00f3n digital del expediente por cuanto la sentencia de 27 de abril de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, contiene mandatos ejecutables; b) Se admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda del Roc\u00edo Herrera de D\u00edaz, contra el mencionado fallo- <\/p>\n
EL RECURSO DE REPOSICI\u00d3N <\/p>\n
1.- La recurrente solicit\u00f3 suspender la ejecuci\u00f3n de los mandatos ejecutables contenidos en la providencia objeto de casaci\u00f3n, con fundamento en los siguientes argumentos: <\/p>\n
En el proceso se presentaron dos demandas, una principal con pretensi\u00f3n de reivindicaci\u00f3n y otra en reconvenci\u00f3n en la que se pidi\u00f3 la declaraci\u00f3n de pertenencia, razones por las que la sentencia recurrida es meramente declarativa y no hay lugar a su cumplimiento. <\/p>\n
Declarar que la sentencia contiene la orden de realizar la entrega del predio y ejecutar los frutos podr\u00eda vulnerar los derechos de la recurrente quien posee el predio, adem\u00e1s, de llegar a prosperar la casaci\u00f3n se generar\u00eda la imposibilidad de recuperar lo entregado. <\/p>\n
2. Juan Eduardo D\u00edaz Rojas descorri\u00f3 el traslado del recurso, solicit\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n cuestionada porque la providencia atacada no es meramente declarativa y la demandada no solicit\u00f3 su suspensi\u00f3n al momento de la interposici\u00f3n del recurso extraordinario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El inciso tercero del art\u00edculo 342 del C\u00f3digo General del Proceso consagra que el auto que decida sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n ser\u00e1 dictado por el magistrado sustanciador y contra \u00e9l solo procede el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
2.- El art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n no impedir\u00e1 que la sentencia se cumpla, salvo contados eventos, como lo es, cuando se trata de sentencia meramente declarativa, entendida como aquella que \u00abse dirige \u00fanicamente al reconocimiento judicial de la existencia o inexistencia de una relaci\u00f3n jur\u00eddica (\u2026), solo verifica, reconoce o declara lo que es derecho, pero no dispone que las cosas se coloquen en el mundo exterior como sea derecho\u00bb1. <\/p>\n
En este caso, la sentencia que es objeto de recurso de casaci\u00f3n no es meramente declarativa porque adem\u00e1s de confirmar la determinaci\u00f3n de primera instancia de reconocer un derecho, conden\u00f3 a la satisfacci\u00f3n de prestaciones como la restituci\u00f3n de un predio, as\u00ed como al pago de frutos y mejoras. <\/p>\n
V\u00e9ase, mantuvo inc\u00f3lume que Juan Eduardo D\u00edaz Rojas, en su calidad de demandante en reivindicaci\u00f3n, ostenta el dominio pleno sobre el inmueble objeto de litigio, junto con la orden de restituci\u00f3n, adem\u00e1s, modific\u00f3 la providencia cuestionada por v\u00eda de apelaci\u00f3n, para incrementar las condenas impuestas por concepto de frutos civiles a cargo de la parte vencida y las mejoras en favor de esta \u00faltima (23segunda instancia cuaderno apelaci\u00f3n sentencia, p\u00e1g. 48). <\/p>\n
3.- Tampoco hay lugar a acoger la solicitud elevada por la recurrente por cuanto la parte interesada no pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la sentencia en oportunidad y bajo los t\u00e9rminos previstos por el legislador. <\/p>\n
El inciso cuarto del citado art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso, establece que \u00ab[e]n la oportunidad para interponer el recurso, el recurrente podr\u00e1 solicitar la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada\u00bb, ofreciendo cauci\u00f3n para garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante aquella. <\/p>\n
3.- Por lo expresado no hay lugar a reponer el auto impugnado por tanto la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
NO REPONER el auto de 22 de septiembre de 2023, proferido en el asunto en referencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General. D\u00e9cima Edici\u00f3n. Bogot\u00e1. Editorial ABC. 1988. P\u00e1g. 506. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3520-2023 (2012-00106-01) AC3520-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-31-53-002-2012-00106-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda del Roc\u00edo Herrera de D\u00edaz contra el auto de 22 de septiembre de 2023, en el asunto en referencia por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}