AC3528-2023 (2023-04317-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3528-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04317-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce de Familia de Santa Marta y Quince de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Meredith del Socorro Angulo Bola\u00f1o promovi\u00f3 acci\u00f3n contra su esposo Wilmer Mauricio Mora Hern\u00e1ndez, para que se le condenara al pago de una cuota alimentaria a su favor. Respecto de la competencia para tramitar el asunto, se\u00f1al\u00f3 que la misma deb\u00eda definirse por la naturaleza del proceso y el domicilio de las partes. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esa autoridad se rehus\u00f3 a asumir el caso porque, a su juicio, deb\u00eda darse aplicaci\u00f3n al numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. Luego, como el enjuiciado est\u00e1 domiciliado en Bogot\u00e1, dispuso el env\u00edo de las diligencias, para su asignaci\u00f3n a uno de los juzgados de dicha urbe. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El receptor tambi\u00e9n se abstuvo. Se\u00f1al\u00f3 que la norma que rige el asunto es el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 ibidem seg\u00fan el cual, cuando se trata de procesos de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria entre c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes, el juez del domicilio com\u00fan de las partes es el competente para conocer el asunto, siempre y cuando la promotora conserve dicho domicilio, circunstancias que se cumplen en el caso concreto en Santa Marta. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. El ordenamiento adjetivo establece pautas para el reparto de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, ya sea a partir de uno o de varios factores, en consideraci\u00f3n a su clase o materia, la cuant\u00eda del proceso, la calidad de las partes, la naturaleza de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan sea del caso. <\/p>\n
De manera general, el primer numeral del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso asigna los pleitos contenciosos al funcionario con asiento en el domicilio del demandado (fuero personal), salvo \u00abdisposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, criterio que para los procesos de \u00abalimentos\u00bb, \u00abdivorcio\u00bb, \u00abcesaci\u00f3n de efectos civiles\u00bb y \u00abliquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial\u00bb, entre otros, se ampl\u00eda en el subsiguiente numeral al se\u00f1alar que en esos casos \u00abser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. <\/p>\n
De modo que en los juicios mencionados se contempla un criterio concurrente, que le confiere a la accionante la potestad de iniciar el pleito en el \u00abdomicilio del demandado\u00bb o en el \u00abdomicilio com\u00fan anterior\u00bb, siempre que el \u00abdemandante\u00bb a\u00fan lo conserve, elecci\u00f3n que deber\u00e1 manifestar expresamente ante el ente judicial preferido, indicando sin equ\u00edvocos la vecindad del compelido o el \u00faltimo lugar de cohabitaci\u00f3n que comparti\u00f3 la pareja, seg\u00fan sea el par\u00e1metro seleccionado. <\/p>\n
Realizada la escogencia, al juzgador le corresponde respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente la contraparte la cuestione, evento en el cual le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones por las que disiente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En esta oportunidad, al examinar el libelo se evidencia que en el ac\u00e1pite de competencia la misma se fij\u00f3 por \u00abel domicilio de las partes\u00bb, sin aludir expresamente al de naturaleza conyugal. <\/p>\n
A pesar de eso, al revisar los anexos se advierte que no fue caprichosa la selecci\u00f3n del lugar donde se radic\u00f3, toda vez que como se observa en el registro civil de matrimonio las nupcias se celebraron en la capital de Magdalena y en esa misma ciudad las partes acudieron a una audiencia de conciliaci\u00f3n, de lo cual qued\u00f3 registro en el acta de no acuerdo No. 62870607 de 6 de julio de 2023. <\/p>\n
Quiere decir que la intenci\u00f3n de la interesada, aun cuando no lo hubiera se\u00f1alado expresamente, fue tramitar el litigio en el domicilio conyugal, el cual coincide con el suyo, seg\u00fan lo manifiesta. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el lugar en donde se inicia la acci\u00f3n, junto con el an\u00e1lisis de otros elementos, puede dar cuenta del fuero por el que opta quien la promueve, como se dijo sobre el particular, en CSJ AC3182-2023 al se\u00f1alar que: <\/p>\n
(\u2026) la omisi\u00f3n del gestor puede ser superada por el proceder claro de radicar el libelo en uno de los lugares que la ley procesal se lo permite, lo que no puede ser obviado y as\u00ed lo tiene sentado la Corporaci\u00f3n, como se dijo en CSJ AC2389-2023, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
(\u2026), si bien es cierto que en el ac\u00e1pite de \u00abcompetencia\u00bb no se manifest\u00f3 de forma puntual la atribuci\u00f3n del asunto al juez que primero repeli\u00f3 el asunto en virtud del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del estatuto adjetivo, tambi\u00e9n lo es que esa ausencia de precisi\u00f3n resulta intrascendente porque el libelo se dirigi\u00f3 expresamente al \u00abJuez Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (Reparto)\u00bb, dejando en evidencia que fue ese el lugar en el que se escogi\u00f3 tramitar el litigio <\/p>\n
Luego, como se advierten reunidos los requisitos normativos del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, es claro que el Juzgado de Santa Marta no pod\u00eda negarse a conocer el asunto. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se devolver\u00e1n las diligencias al sentenciador primigenio para que obre de conformidad con lo expresado y se informar\u00e1 lo pertinente a su hom\u00f3logo. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Cuarto de Familia de Santa Marta es el competente para seguir conociendo del tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Informar lo decidido al otro estrado involucrado. <\/p>\n
Cuarto: L\u00edbrense los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3528-2023 (2023-04317-00) AC3528-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04317-00 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce de Familia de Santa Marta y Quince de Familia de Bogot\u00e1. I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}