AC3577-2023 (2023-03881-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3577-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03881-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se estudia la subsanaci\u00f3n de la demanda en el recurso de revisi\u00f3n de Luz Amarys Cardozo N\u00fa\u00f1ez frente al fallo de 10 de marzo de 2023, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 dentro del proceso de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes que adelant\u00f3 contra Luz Amarys Cardoso N\u00fa\u00f1ez promovi\u00f3 demanda declarativa contra Jos\u00e9 Miguel, Jhon Armando y Diego Fernando \u00c1vila Hern\u00e1ndez, en calidad de herederos determinados de Miguel Antonio \u00c1vila D\u00edaz y los dem\u00e1s sucesores indeterminados de \u00e9ste. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
2.-En prove\u00eddo de 1 de noviembre de 2023 se requiri\u00f3 a la accionante para que enmendara lo siguiente: <\/p>\n
1.1. Allegar\u00e1 poder debidamente conferido y dirigido a la Corporaci\u00f3n, en el que el asunto objeto de tr\u00e1mite figure claramente determinado e identificado, con la individualizaci\u00f3n de los involucrados en el pleito a examinar y la forma como se les convoca (art. 74 CGP y 5 Ley 2213 de 2022). <\/p>\n
1.2. Precisar\u00e1 la providencia que es objeto de revisi\u00f3n, ya que en el caso al haberse surtido segunda instancia debe ce\u00f1irse a esta con abstracci\u00f3n de la de primer grado (art. 357.3 CGP). <\/p>\n
Para ello no es suficiente aducir inconvenientes en la aportaci\u00f3n que impidieron su oportuno arribo al diligenciamiento o deficiencias en la consecuci\u00f3n atribuibles a la parte interesada, ya que este excepcional medio no est\u00e1 instituido para adecuar o regularizar el recaudo de los medios de convicci\u00f3n indebidamente pedidos u obviado, ni en cuya aducci\u00f3n se dejaron de agotar todos los medios al alcance los litigantes para lograrlo, m\u00e1xime cuando el tercer inciso del art\u00edculo 173 del C\u00f3digo General del Proceso advierte que el \u00abjuez se abstendr\u00e1 de ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que, directamente o por medio de derecho de petici\u00f3n, hubiera podido conseguir la parte que las solicite, salvo cuando la petici\u00f3n no hubiese sido atendida, lo que deber\u00e1 acreditarse sumariamente\u00bb. <\/p>\n
1.4. Formular\u00e1 con precisi\u00f3n y claridad las pretensiones correspondientes, para lo cual tendr\u00e1n en cuenta que las mismas deben guardar estricta correspondencia con la causal de revisi\u00f3n y los hechos invocados (arts. 82, n\u00fam. 4\u00ba, y 359, inc. 1\u00ba, ibid.). <\/p>\n
1.5. Integrar\u00e1 en un solo escrito la demanda corregida conforme a lo aqu\u00ed ordenado, que cumpla con todas las exigencias de los art\u00edculos 82 y 357 del C\u00f3digo General del Proceso y tomando en consideraci\u00f3n la calidad en que se convoca a las partes que intervinieron en el proceso objeto de discordia, para lo cual deber\u00e1 aportar los anexos de rigor a la luz de los art\u00edculos 84 a 87 ib\u00eddem. <\/p>\n
1.6. Allegar\u00e1 en debida forma el archivo pdf identificado como anexo \u00ab18 sentencia de segunda ins Tribunal\u00bb, el cual no es posible visualizar. <\/p>\n
1.7. Enviar\u00e1 copia del libelo, sus anexos y del escrito de subsanaci\u00f3n por medio electr\u00f3nico a todos los interesados, como lo establece el inciso cuarto del art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
3.-Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado la opugnadora alleg\u00f3 en tiempo escrito de subsanaci\u00f3n e integraci\u00f3n del libelo, con varios anexos, seg\u00fan informe de Secretar\u00eda en la anotaci\u00f3n 5 del expediente digital. <\/p>\n
4.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso se\u00f1ala los requisitos que debe reunir el escrito de revisi\u00f3n, los cuales est\u00e1n complementados por los art\u00edculos 82 a 85, 87 y 88 ib\u00eddem que se refieren a las demandas en general, cuyo incumplimiento amerita exigir las correcciones oportunas por el recurrente para un nuevo examen de suficiencia, que en caso de resultar insatisfactorio conlleva al rechazo, al tenor de los art\u00edculos 358 y 90 inciso segundo ejusdem. <\/p>\n
Entre las exigencias del referido art\u00edculo 357 tiene relevancia la del numeral 4 seg\u00fan el cual es imprescindible \u00abla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb, lo que tiene su raz\u00f3n de ser en que los motivos de inconformidad est\u00e1n consagrados expresamente en la ley adjetiva y tienen unas caracter\u00edsticas que los particularizan, por lo que los supuestos f\u00e1cticos deben estar acordes con ellos y ser determinantes en su configuraci\u00f3n, quedando por fuera las conjeturas o especulaciones intrascendentes a manera de alegatos, as\u00ed como el esbozo de inconformidades con lo resuelto, en la medida que el prop\u00f3sito de la v\u00eda extraordinaria no es reabrir el debate sino sanear irregularidades insalvables al momento en que se profiri\u00f3 el pronunciamiento materia de estudio. <\/p>\n
Al respecto en CSJ AC2977-2018 se se\u00f1al\u00f3 como <\/p>\n
[l]a causa f\u00e1ctica deber\u00e1 tener \u00abidoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega\u00bb, lo cual supone que en la exposici\u00f3n de los hechos deben estar comprendidos el pleno de los aspectos estructurales de la censura esgrimida, esto es, los presupuestos que luego de verificados deber\u00e1n poder subsumirse en la premisa normativa reclamada como motivo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
Se recuerda que conforme al precedente de la Sala, la formulaci\u00f3n de un recurso de revisi\u00f3n comporta \u00abuna carga argumentativa cualificada\u00bb tendiente a establecer la existencia de \u00abmotivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite\u00bb y que entre otros aspectos, supone que la causa petendi afirmada tenga la aptitud de estructurar anticipadamente, el m\u00f3vil espec\u00edfico que se elige para el ataque a la sentencia (CSJ AC 14 ene. 2014, rad. 2013-01955-00). <\/p>\n
Justamente el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso fija como primer raz\u00f3n de revisi\u00f3n \u00ab[h]aberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb, sin que encajen dentro de dicho supuesto las desidias y descuidos de los litigantes o sus apoderados que derivan en consecuencias adversas a sus intereses, puesto que el derecho de defensa exige agotar todos los esfuerzos para aportar los medios de convicci\u00f3n que den cr\u00e9dito a sus aspiraciones o reparos en la contienda. <\/p>\n
5.-En esta oportunidad la opugnadora desatendi\u00f3 las exigencias del inadmisorio, pues si bien concret\u00f3 la causal invocada al numeral 1 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, en su fundamentaci\u00f3n expone argumentos de discrepancia jur\u00eddica frente a la valoraci\u00f3n que le dio al ad quem a los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente y sin que el que se\u00f1ala como elemento trascendente que no pudo aportar con antelaci\u00f3n contenga informaci\u00f3n relevante que amerite reconsiderar la determinaci\u00f3n de segundo grado. <\/p>\n
Dichas manifestaciones son contraevidentes a lo que se extrae del formato de novedades 04 7170830, por medio del cual se report\u00f3 la inclusi\u00f3n como beneficiaria de Luz Amaris Cardozo N\u00fa\u00f1ez, en su calidad de compa\u00f1era permanente, que como parte integrante tiene la siguiente \u00abdeclaraci\u00f3n juramentada de convivencia y\/o no convivencia\u00bb: <\/p>\n
<\/p>\n
Como se aprecia a simple vista por lado alguno figura que el afiliado informara que ten\u00eda una relaci\u00f3n de 2 a\u00f1os con la persona reportada, sino que su intenci\u00f3n era \u00abafiliar [x] o desafiliar [ ] a mi compa\u00f1ero (a) permanente como beneficiario (a) de mi grupo familiar de conformidad con lo dispuesto en la Ley 100 de 1993 y el Decreto 806 de 1998\u00bb, adem\u00e1s de que \u00aba la fecha si [x] no [ ] convivimos en uni\u00f3n libre y si [x] no [ ] deseamos conformar una familia\u00bb, lo que se avis\u00f3 el 15 de mayo de 2015. <\/p>\n
Quiere decir que en ninguna parte del documento se expresa lo que convenientemente se\u00f1ala la impugnante y en nada difiere de lo que oportunamente se\u00f1al\u00f3 la certificaci\u00f3n que se alleg\u00f3 para que obrara en el plenario y fue sopesada en favor de sus aspiraciones por los falladores de instancia. <\/p>\n
Ahora bien, lo que hace resaltar la inconforme es una discrepancia jur\u00eddica ya que estima que con dicho documento la convivencia queda acreditada desde 2013 puesto que \u00abcuando el d\u00eda 15 de mayo de 2015, tom\u00f3 la decisi\u00f3n de afiliarla como compa\u00f1era permanente en el sistema de seguridad social en salud, bajo los principios de la Ley 100 de 1993 \u2013 articulo 163\u00bb, quedaba impl\u00edcito que se hablaba de una \u00abConvivencia superior a dos (2) a\u00f1os\u00bb, ya que as\u00ed reza la norma. <\/p>\n
No obstante, pasa por alto que si bien el precepto se\u00f1alado, para la \u00e9poca de firma del formulario preve\u00eda, que \u00abser\u00e1n beneficiarios del Sistema el (o la) c\u00f3nyuge o el compa\u00f1ero o la compa\u00f1era permanente del afiliado cuya uni\u00f3n sea superior a 2 a\u00f1os\u00bb -negrita adrede-, el aparte resaltado hab\u00eda sido declarado inexequible en CC C-521\/07, de ah\u00ed que mal podr\u00eda d\u00e1rsele el alcance demostrativo que pregona la vencida, m\u00e1xime cuando el a quo fijo como \u00e9poca de inicio de la uni\u00f3n \u00abdesde el mes de enero del a\u00f1o 2015\u00bb, esto es con antelaci\u00f3n a la data que aparece en el escrito de inscripci\u00f3n, por lo que la certificaci\u00f3n allegada oportunamente no fue determinante para establecer la data en que comenz\u00f3 la convivencia y eso no lo cambia el documento adquirido con posterioridad al fallo. <\/p>\n
Como se observa la explicaci\u00f3n con la que se busca dar sustento a la causal de revisi\u00f3n invocada es insostenible ya que, como se hizo resaltar en CSJ AC2833-2022, <\/p>\n
(\u2026) lo que revela la argumentaci\u00f3n de los censores es su propia desidia en la defensa de sus intereses, sin que resulte factible el uso de este mecanismo extraordinario para reabrir el debate probatorio o para remediar las consecuencias de su propia omisi\u00f3n persuasiva en un asunto finiquitado mediante la correspondiente sentencia. <\/p>\n
No se debe perder de vista que el recurso de revisi\u00f3n, \u00abno franquea la puerta para tornar el replanteamiento de temas ya litigados y decididos en proceso anterior, ni es la v\u00eda normal para corregir los yerros jur\u00eddicos o probatorios que hayan cometido las partes en litigio precedente, ni es camino para mejorar la prueba mal aducida o dejada de aportar, ni sirve para encontrar una nueva oportunidad para proponer excepciones o para alegar hechos no expuestos en la causa petendi\u00bb (CSJ. SC 16 may. 2013, exp. 01855 – Subraya ajena al texto). <\/p>\n
En suma, como se dijo en AC1474-2021, \u00abla causal en cuesti\u00f3n no est\u00e1 hecha para adecuar elementos de convicci\u00f3n insuficientes, ni para complementar con otros los aportados en las instancias y que modifiquen las condiciones reinantes y puedan provocar una nueva valoraci\u00f3n de los oportunamente allegados al debate, aun cuando se les reste peso por extempor\u00e1neos, ineficaces o al no cumplir los requisitos de ley\u00bb. <\/p>\n
6.-En consecuencia, al no quedar debidamente esbozados los \u00abhechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb al motivo que acompa\u00f1an, es insatisfactoria la correcci\u00f3n. <\/p>\n
7.-DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Rechazar la demanda de revisi\u00f3n de Luz Amarys Cardozo N\u00fa\u00f1ez frente al fallo de 10 de marzo de 2023, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 dentro del proceso verbal que adelant\u00f3 contra los herederos determinados e indeterminados de Miguel Antonio \u00c1vila D\u00edaz. <\/p>\n
Segundo: Disponer el archivo de las actuaciones por Secretar\u00eda, sin necesidad de devoluci\u00f3n de anexos ni su desglose, por la aportaci\u00f3n digital de los mismos. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3577-2023 (2023-03881-00) AC3577-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03881-00 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se estudia la subsanaci\u00f3n de la demanda en el recurso de revisi\u00f3n de Luz Amarys Cardozo N\u00fa\u00f1ez frente al fallo de 10 de marzo de 2023, proferido por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}