AC3590-2023 (2023-04365-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3590-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04365-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veinticuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Tercero Civil Municipal de Pasto, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por Bancolombia S.A. contra Roberto Antonio Polo Rivera. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOT\u00c1 -CUNDINAMARCA (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por le capital insoluto contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo. E indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00abel lugar de domicilio del demandado\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Veinticuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 28 de agosto de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
El numeral primero del art\u00edculo 28 del C. G. del P. establecen que la competencia para conocer de un asunto se encuentra determinada por el domicilio del demandado, por regla general, o por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n en los procesos que involucren t\u00edtulos ejecutivos. Se observa en el plenario que el lugar pactado en el pagare por las partes para cancelar la obligaci\u00f3n es PASTO NARI\u00d1O, por tal raz\u00f3n, este despacho judicial pierde la competencia para dictar orden de apremio, en raz\u00f3n de evitar futuras nulidades y bajo el principio constitucional de garantizar un debido proceso y derecho defensa que debe ejercer la parte demandada.2 <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Pasto -con providencia del 25 de septiembre de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) para el juzgado es claro que, ante la concurrencia de fueros, le corresponde al demandante elegir libremente cual es el lugar donde decide presentar la demanda, como lo hizo en este caso, pues para \u00e9ste la competencia se encuentra definida por el factor territorial, y con fundamento en ello opt\u00f3 por demandar en la ciudad de Bogot\u00e1, donde se radica el domicilio de la parte demandada, dirigiendo la demanda, a los JUZGADOS DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOTA. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Pasto-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb. Por supuesto, se destaca que es el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger entre esas posibilidades el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que a este le sea posible alterar tal decisi\u00f3n (CSJ AC4412, 13 de junio de 2016, rad. 2016-01858-00. AC4683-2022, 14 de octubre, rad. 2022-02914-00). <\/p>\n
4. En el caso, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOT\u00c1 -CUNDINAMARCA (REPARTO)\u00bb, por ser el \u00abdomicilio del demandado\u00bb. As\u00ed las cosas, el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Veinticuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 -domicilio del demandado-. Sumado a que esta fue la elecci\u00f3n de la demandante, amparada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que el Juzgado Veinticuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer de este asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Tercero Civil Municipal de Pasto. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-5, archivo \u201c003DemandaEjecutivayAnexos.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c007rechaza territorial PASTO NARI\u00d1O LUGAR DE PAGO.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c011AutoProvocaConflictoNegativoCompetencia\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3590-2023 (2023-04365-00) AC3590-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04365-00 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veinticuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Tercero Civil Municipal de Pasto, atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}