AC3618-2023 (2023-04087-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3618-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04087-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Roldanillo y el Despacho Cuarto Civil Municipal de Cali, atinente al conocimiento del proceso declarativo de incumplimiento promovido por Luz Enry Rodr\u00edguez Ruge contra Allianz Seguros. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUZGADO CIVIL MUNICIPAL ROLDANILLO VALLE\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se \u00abdeclare a la empresa aseguradora ALLIANZ SEGUROS COLOMBIA (\u2026) responsable de haber incumplido el contrato de seguro de la p\u00f3liza No. 022569150\/9046, que cubr\u00eda el riesgo de accidente de tr\u00e1nsito\u00bb. Indic\u00f3 que, la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abpor el domicilio de las partes y la cuant\u00eda\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Primero Civil Municipal de Roldanillo -con prove\u00eddo del 27 de julio de 20232- la inadmiti\u00f3 y pidi\u00f3 claridad sobre el tipo de proceso que se estaba promoviendo. Frente a ello, la demandante manifest\u00f3 que se trataba de una \u00abdemanda verbal de menor cuant\u00eda de cumplimiento de contrato de seguro\u00bb3. Sin embargo, la juez -con auto de 9 de agosto de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
(\u2026) la sociedad demandada tiene sede principal en la ciudad de Bogot\u00e1 y sucursal en la Ciudad de Cali, y atendiendo que en la demanda se inform\u00f3 que el domicilio de la firma accionada es la Avenida 6N No. 29AN-49, Oficina 502 de la ciudad de Cali, misma direcci\u00f3n que obra en la audiencia de conciliaci\u00f3n extrajudicial realizada como requisito de procedibilidad, se colige que el actor ha optado por el domicilio de la sucursal en la ciudad de Cali.4 <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Cali -con providencia del 28 de septiembre de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
En ese orden, el JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE ROLDANILLO, ten\u00eda el deber de analizar acuciosamente el tr\u00e1mite procesal correspondiente, una vez es subsanada la demanda, y hacer el cotejo frente a la aclaraci\u00f3n pedida en la inadmisi\u00f3n, de conformidad con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 90 del C.G. del P.: <\/p>\n
\u201cEl juez admitir\u00e1 la demanda que re\u00fana los requisitos de ley, y le dar\u00e1 el tr\u00e1mite que legalmente le corresponda, aunque el demandante haya indicado una v\u00eda procesal inadecuada.\u201d (negrillas fuera de texto). <\/p>\n
En consecuencia, al corresponder la presente controversia al universo de la RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, tiene aplicaci\u00f3n la regla de competencia que trata el numeral 6 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y no la del numeral 5, como lo consider\u00f3 el Juez Civil Municipal de Roldanillo.5 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Buga y Cali-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abnegocio jur\u00eddico\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
4. En el caso, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUZGADO CIVIL MUNICIPAL ROLDANILLO VALLE\u00bb, por ser \u00abel domicilio de las partes y la cuant\u00eda\u00bb. No obstante, ello no hace referencia a un factor v\u00e1lido para atribuirle la competencia al Juez. <\/p>\n
4.1. Por lo anterior, deviene que la autoridad judicial con asiento en Roldanillo rehus\u00f3 su conocimiento del asunto de manera prematura al no contar con los elementos de juicio suficientes que permitieran esclarecer cu\u00e1l es el factor de competencia escogido. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que \u00abel receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019 y AC1251-2022). En consecuencia, con relaci\u00f3n a la manera precipitada en que actu\u00f3 el operador con asiento en Roldanillo, se ordenar\u00e1 remitir las presentes diligencias a ese despacho, a fin de que proceda conforme a lo indicado en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que el conflicto de competencia planteado en este proceso es prematuro. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado Primero Civil Municipal de Roldanillo, para que proceda de conformidad con las consideraciones expuestas. <\/p>\n
TERCERO: Notificar esta providencia al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Cali. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-22, archivo \u201c001VerbalResponsabilidadCivilExtracontractualRad20230070800.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 120, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 124, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 211-212, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c003Auto2597SuscutaConflictoCompetenciaRemiteCorte.pdf\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3618-2023 (2023-04087-00) AC3618-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04087-00 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Roldanillo y el Despacho Cuarto Civil Municipal de Cali, atinente al conocimiento del proceso declarativo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}