ATC1330-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1330-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-03906-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se procede a decidir lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Octavio Augusto Tejeiro Duque, para continuar conociendo la acci\u00f3n de tutela promovida por Alirio Barrera Rojas y Luz Mery Barrera Rojas contra Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio-Sala Civil-Familia y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villavicencio. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores exigen la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por los accionados en el proceso de rendici\u00f3n de cuentas de radicado 50001315300220210035900, en el cual act\u00faan como accionados y en el que son demandantes Blanca Isabel, Pablo y Gilberto Antonio Barrera Rojas. <\/p>\n
2. En el decurso de la tutela de la referencia, el abogado Carlos Alberto Pe\u00f1a Vanegas, aduciendo ser el apoderado de los demandantes en el citado proceso, present\u00f3 memorial recusando al doctor Octavio Augusto Tejeiro Duque, Magistrado Ponente de la tutela de la referencia, en raz\u00f3n a que \u00absu hermano Jaime Orlando Tejeiro Duque (\u2026) es apoderado de la Se\u00f1ora Gloria Jacinta Barrera Rojas, heredera y hermana de los accionantes Alirio Barrera Rojas y Luz Mery Barrera Rojas\u00bb, en el proceso de sucesi\u00f3n mixta de la causante Jacinta Rojas de Barrera, que se adelanta en el Juzgado 1\u00b0 de Familia de Villavicencio, bajo el radicado 50001311000120210004000, en el cual los tutelantes son albaceas testamentarios. Se\u00f1ala que, en dicho tr\u00e1mite, la apoderada de aquellos y el de la se\u00f1ora Gloria Jacinta Barrera Rojas realizan \u00abun trabajo conjunto (\u2026) interponiendo recurso contra la solicitud de pr\u00e1ctica de medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, el Magistrado Octavio Augusto Tejeiro Duque se declara impedido, para continuar conociendo la solicitud de amparo, invocando las causales 1\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en consonancia con el canon 39 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La instituci\u00f3n de los impedimentos ha sido establecida por el legislador con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aquellos intervienen, as\u00ed como para mantener la imagen y credibilidad del poder judicial, permitiendo que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia, cuando quiera que se estructuren las precisas circunstancias que configuran las causales de impedimento. <\/p>\n
Sin embargo, hay que puntualizar que ello solo tendr\u00e1 cabida en la medida que objetivamente se evidencie una de las taxativas causales dispuestas por el legislador, es decir, que los impedimentos tienen un car\u00e1cter excepcional, pues se originan en circunstancias expresas. En ese orden, \u00abhan de aplicarse e interpretarse de modo restrictivo (\u2026) sin extenderse a situaciones diversas a las tipificadas ni admitir analog\u00eda legis o iuris\u00bb (CSJ, AC1424-2016, 10 mar. Rad. N.\u00ba 2010-00401-01, entre otras). <\/p>\n
2. En el presente asunto, el Magistrado Ponente de la presente tutela manifiesta su impedimento en raz\u00f3n a los hechos expuestos en el escrito de recusaci\u00f3n referido, de acuerdo con lo previsto en los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. <\/p>\n
2.1. La causal 1\u00aa se refiere a que \u00abel funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal\u00bb. Al respecto, se ha precisado que, para que esta circunstancia se estructure, el inter\u00e9s en el proceso debe ser: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) real, existir verdaderamente. (\u2026) Por lo tanto, se trata de establecer si la intervenci\u00f3n del juez recusado o impedido en el caso concreto implicar\u00eda la obtenci\u00f3n de un provecho, utilidad o ganancia, para s\u00ed, para su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, o alguno de sus parientes en el rango que establece la ley, profesa un sentimiento respecto de alguno de los sujetos procesales, con suficiente entidad para hacerle inclinar su \u00e1nimo; o si existe un inter\u00e9s creado por otro tipo de circunstancias que permita vislumbrar la ausencia de ecuanimidad\u00bb (CJS auto del 13 de julio de 2005, rad. 23903, reiterado en CSJ ATP684-2022). <\/p>\n
Por su parte, la causal 3\u00aa contempla que \u00abel funcionario judicial, o su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, sea pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del apoderado o defensor de alguna de las partes\u00bb. <\/p>\n
2.2. Para el caso concreto, no se advierte la configuraci\u00f3n de las causales citadas, porque el proceso que se censura en esta tutela es el rendici\u00f3n de cuentas de radicado 50001315300220210035900, en el que el abogado Jaime Orlando Tejeiro Duque no ha intervenido ni su mandante es parte y, por tanto, no se acredita el inter\u00e9s directo en este asunto, sumado a que el hecho de que este funja como representante judicial de la hermana de los tutelantes en otro juicio distinto al aqu\u00ed cuestionado no implica que sea apoderado de una de las partes; m\u00e1xime que no ejerce la representaci\u00f3n judicial especial de alguna de las partes en la presente acci\u00f3n constitucional y que no ha sido vinculado a este tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. Las circunstancias referidas, como se observa, no configuran la situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita en las citadas causales. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR el impedimento manifestado por el Honorable Magistrados Octavio Augusto Tejeiro Duque, para continuar conociendo el amparo constitucional. <\/p>\n
SEGUNDO: Por la Secretar\u00eda de la Sala rem\u00edtanse las diligencias al despacho del Magistrado de conocimiento, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1330-2023 ATC1330-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-03906-00 Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se procede a decidir lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Octavio Augusto Tejeiro Duque, para continuar conociendo la acci\u00f3n de tutela promovida por Alirio Barrera Rojas y Luz Mery Barrera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}