ATC1370-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
ATC1370-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-01066-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve el \u00abrecurso extraordinario de revisi\u00f3n, con fundamento en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb formulado por Germ\u00e1n Monta\u00f1ez Palacops frente a la sentencia de segunda instancia constitucional (STC10944-2023, 6 oct.). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Sala confirm\u00f3 el fallo proferido el 8 de septiembre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela de la referencia, por estimar razonable la providencia de 2 de agosto hoga\u00f1o expedido por la Colegiatura querellada y no cumplirse el requisito de la subsidiariedad del instrumento tutelar, en torno a la aspiraci\u00f3n que se declarara la \u00abnulidad de lo actuado hasta el momento. Iniciar un juicio justo y equitativo ajustado al derecho\u00bb (STC10944-2023, 6 oct.). <\/p>\n
2.- Inconforme el quejoso interpuso \u00abrecurso extraordinario de Revisi\u00f3n\u00bb fundamentado en la causal del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, \u00abHaberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb, afirmando que en momento alguno ha infringido la medida de protecci\u00f3n objeto de la guarda, \u00abYa que las pruebas que (\u2026) aduce [la juez] son de fechas anteriores a la medida de protecci\u00f3n y estamos mirando mi comportamiento despu\u00e9s de impuesta la medida de protecci\u00f3n y no antes\u00bb, cuyo medio suasorio anex\u00f3 en pantallazo, respecto del \u00abtexto que yo acepte que le envi\u00e9 en audiencia pero aclare que en fecha diferente al 12 de mayo ( screenshot o pantallazo que presente la q me acusa ) , Ese dia ( 21 de abril 2023) no ten\u00eda a mi mano este archivo disponible para controvertir la acusaci\u00f3n por eso aclaro que fue 13 de abril 2023\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, resalt\u00f3 que: \u00abno se me ha respetado el derecho fundamental al DEBIDO PROCESO y ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, omiti\u00e9ndome respuesta solicitada a la comisaria y falta de notificaci\u00f3n por parte del juzgado 19 de familia de Bogot\u00e1, se me hizo imposible y neg\u00f3 mi derecho a defenderme en segunda instancia sobre los cargos que se me acusa\u00bb citando el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 ib\u00eddem. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Tal como lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corte, el prove\u00eddo reprochado no es recurrible al no ser una de aquellos para las que expresamente est\u00e1 habilitado ese privilegio. Frente al punto, en un caso de parecidos contornos, se memor\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) dentro del particular procedimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios de controversia o de control de las decisiones judiciales, la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, la eventual revisi\u00f3n de la misma y de la dictada en segundo grado y la consulta para la providencia que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el juez constitucional, seg\u00fan se infiere inequ\u00edvocamente de los art\u00edculos 31, 33 y 52, inciso 2\u00b0, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda (\u2026). ATC465-2019 reiterado en ATC1266-2021 y ATC1106-2022. <\/p>\n
De suerte que el veredicto objetado (STC10944-2023, 6 oct.) no es susceptible del \u00abrecurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb invocado por el impulsor en este escenario especial\u00edsimo y, de ning\u00fan otro. Adem\u00e1s, la \u00abrevisi\u00f3n\u00bb de que trata el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, se surte ante la Corte Constitucional una vez se hayan surtido las dos instancias, \u00fanica facultada para asumir dicha funci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Con todo, en torno a las afirmaciones del promotor, seg\u00fan las cuales \u00abno se [le] ha respetado el derecho fundamental al DEBIDO PROCESO y ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA\u00bb y \u00absolo pid[e] la nulidad de lo actuado en la audiencia de desacato y remitir [su] caso a otro juzgado imparcial donde se [le] escuche y se [le] juzgue de acuerdo a la ley\u00bb, tal como se dijo en la decisi\u00f3n combatida, corresponde elevar tales pedimentos y pretensiones ante el iudex natural, que no ante el constitucional. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se rechazar\u00e1 de plano el mecanismo instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
Primero: RECHAZAR DE PLANO el recurso extraordinario de revisi\u00f3n propuesto por Germ\u00e1n Monta\u00f1ez Palacops frente a la sentencia STC10944-2023 (6 oct.). <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda c\u00famplase el inciso segundo de la parte resolutiva del fallo enunciado, esto es, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1370-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ATC1370-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-01066-01 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve el \u00abrecurso extraordinario de revisi\u00f3n, con fundamento en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb formulado por Germ\u00e1n Monta\u00f1ez Palacops frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}