ATC1387-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1387-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04380-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados, 79\u00b0 Civil Municipal -hoy 61\u00b0 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple- de Bogot\u00e1 y, Civil Municipal de Madrid (Cundinamarca), para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Laura Mar\u00eda Ortiz Rojas contra Vanti S.A. ESP y D&S Construcciones de Gas S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A la primera de las dependencias judiciales en menci\u00f3n fue repartida la demanda rectora del tr\u00e1mite arriba descrito, la que a trav\u00e9s de auto de 30 de octubre de los corrientes estim\u00f3 hallarse en imposibilidad de dirimirla, en la medida en que, grosso modo, la afectaci\u00f3n objeto de denuncia tuvo origen en Madrid (Cundinamarca). <\/p>\n
2. Por su parte, el despacho receptor del expediente plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de marras con providencia del d\u00eda 2 de los mes y anualidad en curso, luego de destacar, en s\u00edntesis, el \u00abrespeto\u00bb a la \u00abelecci\u00f3n\u00bb de formular el amparo en la capital de la Rep\u00fablica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. No hay duda de que en esta Corporaci\u00f3n reside la atribuci\u00f3n para desatar el conflicto competencial bajo estudio, al tenor del art\u00edculo 18 de la ley 270 de 1996, en concordancia con el canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, habida cuenta que los estrados en disputa pertenecen a diferentes distritos judiciales (de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, en su orden). <\/p>\n
2. La controversia sub examine va dirigida a determinar cu\u00e1l de las sedes judiciales involucradas debe conocer sobre la queja incoada por Laura Mar\u00eda Ortiz Rojas, la que esgrime la conculcaci\u00f3n de su prerrogativa esencial a la igualdad, \u00aben conexidad con la vida en condiciones dignas\u2026\u00bb, en raz\u00f3n a la supuesta omisi\u00f3n -de Vanti y D&S- en instalar \u00abcontador (\u2026) de gas natural\u00bb en un predio de Madrid (Cund.). <\/p>\n
2.1. El precepto 2.2.3.1.2.1 del decreto 1069 de 2015, modificado por la regla primera del decreto 333 de 2021, establece que \u00ab[p]ara los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del [d]ecreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u2026\u00bb1, siendo el principal objetivo de la anterior disposici\u00f3n facilitar al pretenso agraviado (accionante) la elecci\u00f3n del juez que deba resolver sobre la protecci\u00f3n a implorar, de tal suerte que cualquiera de los dos eventos intencionalmente subrayados, por lo general, puede coincidir con el de domicilio o residencia de aquel, seg\u00fan sea el caso. <\/p>\n
2.2. Asimismo, el numeral primero de la citada norma (art\u00edculo 2.2.3.1.2.1, decreto 1069 de 2015) indica que \u00ab[l]as acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb, como aqu\u00ed aconteci\u00f3. <\/p>\n
2.3. Claro es que la ac\u00e1 promotora escogi\u00f3 a los jueces de Bogot\u00e1 (ciudad de su domicilio2) para impetrar el libelo tuitivo de la referencia, circunstancia por la cual debe entenderse que precisamente en dicha urbe es que ha tenido lugar la vulneraci\u00f3n que alega y, a la postre, no se percibe obst\u00e1culo alguno a fin de que all\u00ed sea desenvuelto el examen constitucional correspondiente. <\/p>\n
3. Por las breves cavilaciones venidas de decantar, el despacho al que inicialmente le toc\u00f3 por reparto la demanda es el apto para asumirla, ya que, rem\u00e1rquese, esta puede instaurarse en cualquiera de los lugares donde adquiera materialidad o irradie efectos la actuaci\u00f3n o pretermisi\u00f3n disentidas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, resuelve: declarar competente al Juzgado 79\u00b0 Civil Municipal -hoy 61\u00b0 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple- de Bogot\u00e1, para conocer de la acci\u00f3n de tutela del ep\u00edgrafe. Rem\u00edtansele las diligencias. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Resaltado ajeno. <\/p>\n
2\u0002 Seg\u00fan se desprende del escrito de tutela y anexos. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1387-2023 ATC1387-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04380-00 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados, 79\u00b0 Civil Municipal -hoy 61\u00b0 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple- de Bogot\u00e1 y, Civil Municipal de Madrid (Cundinamarca), para conocer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}