{"id":77227,"date":"2024-05-20T22:44:02","date_gmt":"2024-05-20T22:44:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1425-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:02","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:02","slug":"atc1425-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1425-2023\/","title":{"rendered":"ATC1425 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC1425-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC1425-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00508-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s &nbsp;(2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Ser\u00eda &nbsp;del caso resolver la impugnaci\u00f3n &nbsp;formulada contra el fallo proferido el 17 de octubre de 2023 por la &nbsp;Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Cundinamarca, en la tutela que Derly Maritza Rodr\u00edguez Montes &nbsp;instaur\u00f3 contra &nbsp;la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Sala &nbsp;Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Procuradur\u00eda &nbsp;General de la Naci\u00f3n, la Comisi\u00f3n Nacional de &nbsp;Disciplina Judicial, la Polic\u00eda Nacional &#8211; Divisi\u00f3n &nbsp;Automotores y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nimaima, si &nbsp;no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;La libelista, obrando en nombre propio, invoc\u00f3 &nbsp;la guarda de &nbsp;la garant\u00eda al &nbsp;debido proceso, para que se ordenara \u00abal &nbsp;funcionario(a) judicial accionado\u00bb, &nbsp;emitir \u00abla &nbsp;decisi\u00f3n pertinente que en derecho corresponda (\u2026) &nbsp;seg\u00fan se determine por el juez de tutela\u00bb &nbsp;y &nbsp;se \u00abvincule &nbsp;al CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA \u2013 SALA ADMINISTRATIVA, a &nbsp;la PROCURADUR\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N y a la COMISI\u00d3N &nbsp;NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL, para que env[\u00ede] o solicite &nbsp;una vigilancia judicial al expediente bajo radicado n\u00famero &nbsp;25489408900120210002500 (\u2026) de igual forma para que se &nbsp;investigue si del examen del proceso y las pruebas aqu\u00ed &nbsp;aportadas, se encuentra material probatorio o evidencia f\u00edsica, &nbsp;o conducta alguna por parte del abogado demandante u otro empleado o &nbsp;funcionario del juzgado, que pudiera ser a su criterio objeto de &nbsp;investigaci\u00f3n disciplinaria o penal\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Agreg\u00f3 &nbsp;que las falencias observadas en el referido declarativo, deber\u00e1n &nbsp;ser evaluadas \u00abpor &nbsp;parte de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y de la &nbsp;Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura dentro de &nbsp;la Vigilancia Administrativa correspondiente, quienes se manifiesten &nbsp;en su momento de fondo sobre dichas irregularidades procesales, para &nbsp;eso se les hace el llamamiento a esta acci\u00f3n constitucional\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El &nbsp;Tribunal Superior de Cundinamarca desestim\u00f3 &nbsp;el ruego, por \u00abdesconocimiento &nbsp;de la subsidiariedad\u00bb, &nbsp;en &nbsp;tanto \u00abla &nbsp;ciudadana a\u00fan no ha concurrido ante el juez censurado &nbsp;procura[n]do lo pedido en sede de tutela, en consideraci\u00f3n de &nbsp;que todav\u00eda no ha empu\u00f1ado en el juicio civil las &nbsp;herramientas del C\u00f3digo General del Proceso, a trav\u00e9s &nbsp;de las cuales bien puede anunciar los supuestos yerros que opacan las &nbsp;gestiones seguidas en esa disputa\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Emerge palmario que el Tribunal Superior de Cundinamarca carec\u00eda &nbsp;de aptitud para adelantar el presente resguardo, dado que, tal como &nbsp;se advirti\u00f3, la gestora dirige algunas de sus pretensiones &nbsp;contra la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y &nbsp;la &nbsp;Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial; de ah\u00ed que &nbsp;ata\u00f1e &nbsp;a esta Corte rituar esta acci\u00f3n superlativa en &nbsp;primera instancia, de &nbsp;acuerdo con lo dispuesto en el numeral 8\u00ba &nbsp;del art\u00edculo 1 del Decreto 333 de 2021, &nbsp;conforme al cual, \u00abLas &nbsp;acciones de tutela dirigidas contra el &nbsp;Consejo &nbsp;Superior de la Judicatura &nbsp;y la &nbsp;Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial ser\u00e1n &nbsp;repartidas para su conocimiento en primera instancia, a la Corte &nbsp;Suprema de Justicia o &nbsp;al Consejo de Estado, y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, &nbsp;Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con &nbsp;el reglamento al que se refiere el art\u00edculo 2.2.3.1.2.4 del &nbsp;presente decreto\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;En &nbsp;consecuencia, se impone la invalidez de lo actuado, porque se tiene &nbsp;dicho que: &nbsp;<\/p>\n<p>[e]l &nbsp;fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para &nbsp;tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a &nbsp;partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se &nbsp;torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia &nbsp;por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el &nbsp;inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, &nbsp;por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 &nbsp;obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la &nbsp;cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de &nbsp;tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 &nbsp;de 1992 (ATC1323-2019 &nbsp;reiterada en ATC683-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en &nbsp;nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar &nbsp;la nulidad de lo actuado a partir del auto &nbsp;admisorio expedido el 2 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia &nbsp;del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, &nbsp;en &nbsp;la tutela de la referencia, sin &nbsp;perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del &nbsp;inciso &nbsp;1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Ordenar que estas diligencias sean repartidas a trav\u00e9s de la &nbsp;Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, para su impulso en primera instancia. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Comun\u00edquese lo prove\u00eddo a los intervinientes y al a &nbsp;quo &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>CON &nbsp;AUSENCIA JUSTIFICADA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1425-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp; Magistrada Ponente &nbsp; ATC1425-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00508-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de quince de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s &nbsp;(2023). &nbsp; Ser\u00eda &nbsp;del caso resolver la impugnaci\u00f3n &nbsp;formulada contra el fallo proferido el 17 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}