ATC1444-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1444-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-22-08-000-2023-00164-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal el 9 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Eduardo Talero Correa contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, tr\u00e1mite en el que se dispuso la vinculaci\u00f3n de la Superintendencia de Sociedades, si no fuera porque se incurri\u00f3 en la causal de nulidad que afecta la actuaci\u00f3n desplegada hasta este momento, como a continuaci\u00f3n se procede a explicar. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, m\u00ednimo vital y trabajo, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2. Revisado el expediente se evidenci\u00f3 que la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal en auto de 26 de septiembre de 2023 admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Eduardo Talero Correa contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad y, orden\u00f3 vincular en calidad de tercero con inter\u00e9s a la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n
2.1. Adelantado el respectivo tr\u00e1mite, profiri\u00f3 sentencia el 9 de octubre de 2023 a trav\u00e9s de la cual declar\u00f3 improcedente la solicitud de amparo presentada por el actor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, garantizando la protecci\u00f3n de sus intereses que puedan verse afectados con la determinaci\u00f3n que se adopte. <\/p>\n
2. Dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite constitucional de los terceros que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su derecho de defensa y, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, posibilidad que no se otorg\u00f3 en el asunto en estudio, pues si bien en el auto admisorio el juez constitucional de primera instancia orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de la Superintendencia de Sociedades, lo cierto es que omiti\u00f3 la correspondiente a las partes involucradas en el asunto objeto de esta acci\u00f3n, como lo son Beiman Yanely Galvis D\u00edaz, los acreedores Banco Mundo Mujer, Banco de Bogot\u00e1, Banco Colpatria, Banco Davivienda y, dem\u00e1s intervinientes en el proceso de liquidaci\u00f3n judicial n\u00ba 2018-00163. <\/p>\n
Respecto a la obligatoriedad de integrar debidamente el contradictorio en tr\u00e1mites de este linaje, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado, <\/p>\n
\u00abSe ha hecho \u00e9nfasis en la necesidad de notificar a las personas directamente interesadas, la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite que se origina con motivo de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, (\u2026), lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026)\u00bb. (CSJ AT 018, 31 Ene 2005, criterio citado entre otros en el ATC826-2022). <\/p>\n
3. La informalidad de la que est\u00e1 dotada la tutela no puede implicar el quebrantamiento al debido proceso, al que por expreso mandato constitucional est\u00e1n sometidas todas las actuaciones judiciales [Art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica] de manera que, el juez que la conoce, como director del proceso, est\u00e1 obligado -entre otras cargas- a enterar debidamente a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n ius fundamental denunciada y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar, solicitar las pruebas que consideren pertinentes y, ejercer su derecho de defensa. <\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva y como inicialmente se anunci\u00f3, se impone declarar la nulidad de lo actuado y devolver el expediente al a quo constitucional, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se invalida, vincule en debida forma a las partes e intervinientes en el proceso de liquidaci\u00f3n judicial n\u00ba 2018-00163 y vuelva a dictar el respectivo fallo, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela de la referencia a partir del auto admisorio, sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Devolver el expediente a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal para que se reponga la actuaci\u00f3n, disponiendo la vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n de Beiman Yanely Galvis D\u00edaz, as\u00ed como de sus acreedores Banco Mundo Mujer, Banco de Bogot\u00e1, Banco Colpatria, Banco Davivienda y, dem\u00e1s intervinientes en el proceso de liquidaci\u00f3n judicial con radicado n\u00ba 2018-00163, de conformidad con lo anotado en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
3. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1444-2023 ATC1444-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-22-08-000-2023-00164-01 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal el 9 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}