ATC1463-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1463-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02232-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el incidente de desacato adelantado por Gerardo Alfonso G\u00f3mez Le\u00f3n contra el magistrado Jaime Chavarro Mahecha de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de la sentencia STL7218-2023, 26 jul., la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia revoc\u00f3 la providencia desestimatoria de primera instancia proferida por esta Colegiatura (STC5886-2023, 21 jun.) y concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales del aqu\u00ed libelista, en el curso de otro resguardo (rad. n.\u00ba 2023-00684); y, en tal virtud, dispuso: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n de tutela con radicado 110012203 000 2023 00684 00, adelantada por Mar\u00eda Ada Luz Coronado de G\u00f3mez en contra del Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, con posterioridad al auto de fecha 27 de marzo de 2023 , y, en consecuencia, ORDENAR a la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1 que en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas rehaga el tr\u00e1mite y, en ese sentido, notifique al promotor, manteniendo la validez de las pruebas obrantes en el expediente, de conformidad a las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia <\/p>\n
TERCERO: CONFIRMAR en lo dem\u00e1s el fallo impugnado, en tanto DECLAR\u00d3 IMPROCEDENTE el amparo invocado por el accionante, pero por las razones aqu\u00ed expuestas\u00bb. <\/p>\n
2. Ante esta Corporaci\u00f3n, el actor solicit\u00f3 que se tramitara el desacato, toda vez que, grosso modo, \u00abel H. Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Civil SIN REALIZAR LLAMAMIENTO a mi prohijado Gerardo Alfonso Gomez Le\u00f3n, resuelve \u201cDenegar el amparo reclamado\u201d\u00bb. Es decir, \u00abpor segunda vez se emite decisi\u00f3n sin la intervenci\u00f3n del se\u00f1or Gerardo Alfonso Gomez Le\u00f3n, el Tribunal Superior Sala Civil, no emiti\u00f3 auto que convocara para que ejerciera su din\u00e1mica del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n censur\u00f3 que \u00abtal acto ha originado la reanudaci\u00f3n del litigio en materia civil en donde el d\u00eda de ayer el Juzgado 48 Civil del Circuito me corre traslado sobre pronunciamiento de recurso de apelaci\u00f3n sobre sentencia distributiva, esto significa que se contin\u00faa revictimizando al se\u00f1or GOMEZ LEON, quien desde el pasado 4 de mayo dl a\u00f1o que avanza fue despojado de su \u00fanico bien inmueble a trav\u00e9s de actos al parecer jur\u00eddicos\u00bb. <\/p>\n
3. De conformidad con el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, previo a iniciar formalmente el incidente, el pasado 6 de octubre, se requiri\u00f3 al magistrado Jaime Chavarro Mahecha de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para que, en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de ese prove\u00eddo, informara de manera detallada las acciones que ha adelantado para cumplir la orden, allegando los soportes respectivos. <\/p>\n
4. Durante el traslado, el togado radic\u00f3 oficio en el que reliev\u00f3 que, \u00abuna vez concedido el amparo deprecado por Gerardo Alfonso G\u00f3mez Le\u00f3n por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, este Despacho procedi\u00f3 a emitir auto fechado de 9 de agosto de 2023, en el que se dispuso dar cumplimiento a lo all\u00ed dispuesto, esto es ordenar la notificaci\u00f3n al mencionado se\u00f1or dentro de la acci\u00f3n constitucional 110012203 000 2023 00684 00, actuaci\u00f3n que se surti\u00f3 a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos dayanagranados12@outlook.com y claudiamaritzamoran@gmail.com, los cuales fueron debidamente entregados\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, agreg\u00f3 que \u00abcumplido lo anterior, el pasado 17 de agosto se emiti\u00f3 fallo de primera instancia dentro del expediente rese\u00f1ado, oportunidad en la que se decidi\u00f3 \u201cDenegar el amparo reclamado\u201d por Mar\u00eda Ada Luz Coronado de G\u00f3mez, actuaci\u00f3n que se notific\u00f3 el d\u00eda siguiente. De acuerdo con lo anterior, se acat\u00f3 lo ordenado en la sentencia STL7218- 2023 del pasado 26 de julio\u00bb. <\/p>\n
5. Mediante decisi\u00f3n de 23 de octubre siguiente, esta Sala Especializada inici\u00f3 formalmente el incidente de desacato contra el citado funcionario y le corri\u00f3 traslado del escrito inicial y de sus anexos, para que, en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, se manifestara sobre los hechos descritos y aportara los medios de conocimiento que pretendiera hacer valer. <\/p>\n
6. En memorial subsiguiente, el funcionario sostuvo que \u00abcomo magistrado ponente de la mencionada acci\u00f3n de tutela, inmediatamente dispuse lo necesario para rehacer la actuaci\u00f3n anulada y \u201cnotificar al promotor\u201d, esto es a Gerardo Alfonso G\u00f3mez Le\u00f3n\u00bb, para lo cual a\u00f1adi\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed fue como se emiti\u00f3 auto del 9 de agosto de 2023, en el que se orden\u00f3 dar cumplimiento a lo all\u00ed dispuesto realizando la notificaci\u00f3n al mencionado se\u00f1or dentro de la acci\u00f3n constitucional 110012203 000 2023 00684 00, actuaci\u00f3n que se surti\u00f3 a trav\u00e9s del oficio No. OPT 53591 a los correos electr\u00f3nicos dayanagranados12@outlook.com y claudiamaritzamoran@gmail.com, a los que se les adjuntaron los archivos respectivos como se ve en la siguiente imagen: <\/p>\n
El mensaje de datos, incluidos los archivos adjuntos fueron debidamente entregados, como se avizora: <\/p>\n
Las capturas de pantalla, demuestran no solo el env\u00edo y recepci\u00f3n del correo electr\u00f3nico a las direcciones de notificaci\u00f3n del se\u00f1or Gerardo Alfonso G\u00f3mez Le\u00f3n, sino que con estos se adjuntaron los archivos respectivos. <\/p>\n
Cumplido lo anterior, el pasado 17 de agosto6se emiti\u00f3 nuevo fallo de tutela de primera instancia en el interior del expediente rese\u00f1ado (2023- 00684), oportunidad en la que se decidi\u00f3 \u201cDenegar el amparo reclamado\u201d por Mar\u00eda Ada Luz Coronado de G\u00f3mez, actuaci\u00f3n que se notific\u00f3 el d\u00eda siguiente. <\/p>\n
No obstante, en la petici\u00f3n de desacato sostiene la se\u00f1ora apoderada del accionante G\u00f3mez Le\u00f3n que \u201c\u2026 De manera inexplicable para el 17 de agosto de 2023, el H. Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u0301, Sala Civil SIN REALIZAR LLAMAMIENTO a mi prohijado GERARDO ALFONSO GOMEZ LEON, resuelve \u2018Denegar el amparo reclamado\u2019\u201d, entendiendo la mencionada profesional que \u201cpor SEGUNDA VEZ se emite decisi\u00f3n sin la intervenci\u00f3n del se\u00f1or GERARDO ALFONSO GOMEZ LEON, el Tribunal Superior Sala Civil, no emiti\u00f3\u0301 auto que convocara al se\u00f1or GOMEZ LEON para que ejerciera su din\u00e1mica del debido proceso\u201d. <\/p>\n
Se infiere de la anterior rese\u00f1a f\u00e1ctica referida por la apoderada especial del accionante, que su cr\u00edtica apunta es que el despacho \u201cno emiti\u00f3\u0301 auto que convocara al se\u00f1or GOMEZ LEON para que ejerciera su din\u00e1mica del debido proceso\u201d. Sin embargo, la actuaci\u00f3n del suscrito se apeg\u00f3 a la orden emitida del juez constitucional, esto es de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la mencionada Corporaci\u00f3n en cuanto a que se deb\u00eda era \u201cnotificar al promotor\u201d, como as\u00ed se hizo y de lo que certeramente da cuenta no solo el auto del pasado 9 de agosto, sino los correos electr\u00f3nicos antes referidos, es decir el que indic\u00f3 el propio G\u00f3mez Le\u00f3n y adem\u00e1s el de su apoderada\u00bb. <\/p>\n
7. Con auto de 2 de noviembre hoga\u00f1o, se abri\u00f3 a pruebas el incidente y se tuvieron como tales los documentos aportados al tr\u00e1mite y la actuaci\u00f3n surtida. <\/p>\n
8. Luego de ello, el servidor judicial incidentado reiter\u00f3 sus argumentos, destacando la observancia de la orden supralegal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte determinar si el magistrado Jaime Chavarro Mahecha de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en desacato a la orden impartida por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral (STL7218-2023, 26 jul.). <\/p>\n
2. El incidente de desacato. <\/p>\n
La sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela no solo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena de incurrir en las sanciones previstas en la ley. <\/p>\n
Por su especial car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento. <\/p>\n
Tras esa verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. <\/p>\n
De acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a cumplir la orden que se le imparte no acata tal mandato en la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
A efectos de establecer si el magistrado Jaime Chavarro Mahecha de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en el desacato que se le enrostra, y comoquiera que el alcance de la orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para valorar si el receptor de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela proferida por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral (STL7218-2023, 26 jul.), y a los informes rendidos dentro de este asunto. <\/p>\n
3.1. En el presente caso, durante el traslado otorgado en los autos de llamamiento anticipado y de inicio del correspondiente procedimiento, el funcionario aport\u00f3 el expediente de la causa constitucional auscultada, en la cual se constat\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
(i) Con auto de 9 de agosto de 2023, el togado querellado dict\u00f3 prove\u00eddo con el que obedeci\u00f3 lo resuelto por el \u00f3rgano de cierre de la especialidad laboral y, a fin de reanudar la actuaci\u00f3n, procedi\u00f3 a \u00abrealizar la notificaci\u00f3n del se\u00f1or Gerardo Alfonso G\u00f3mez Le\u00f3n de la admisi\u00f3n de la presente acci\u00f3n, a quien se le concede el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda para que, si a bien lo tiene, ejerza su derecho de defensa\u00bb (archivo29, cd. tribunal). <\/p>\n
(ii) En oficio n.\u00ba OPT-5359, una servidora de la Secretar\u00eda de ese colegiado envi\u00f3 los enteramientos de rigor (archivo30, \u00eddem): <\/p>\n
\u00abMe permito notificar a Usted, providencia nueve (09) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023)\u202fproferida por el H. Magistrado (a) JAIME CHAVARRO MAHECHA, que OBED\u00c9ZCASE Y C\u00daMPLASE LO RESUELTO POR LA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA\u202fla acci\u00f3n de tutela de la referencia, Para tal efecto me permito remitirle copia del FALLO a fin de que se sirva dar cumplimiento al mismo\u00bb. <\/p>\n
(iii) En el consecutivo siguiente obran las constancias respectivas, como se observa (archivo31, \u00eddem): <\/p>\n
(iv) Surtida en debida forma la notificaci\u00f3n, luego del t\u00e9rmino concedido para la intervenci\u00f3n del aqu\u00ed inconforme, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dirimi\u00f3 el amparo que Mar\u00eda Ada Luz Coronado de G\u00f3mez formul\u00f3 contra el Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de esa ciudad (rad. n.\u00ba 2023-00684), con ocasi\u00f3n de lo dispuesto en un divisorio (rad. n.\u00ba 2008-00215) \u2013en el cual se remat\u00f3 el inmueble objeto de la controversia\u2013; y, por ende, declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en actuaci\u00f3n adelantada en el interior de la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alfonso G\u00f3mez Le\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia en fallo del pasado 26 de julio declar\u00f3 \u201cla nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n de tutela con radicado 110012203 000 2023 00684 00, adelantada por Mar\u00eda Ada Luz Coronado de G\u00f3mez en contra del Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u0301, con posterioridad al auto de fecha 27 de marzo de 2023\u201d y orden\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u201cque en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas rehaga el tr\u00e1mite y, en ese sentido, notifique al promotor, manteniendo la validez de las pruebas obrantes en el expediente, de conformidad a las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia\u201d. <\/p>\n
Rehecha la actuaci\u00f3n, se constat\u00f3 que las actuaciones que inicialmente ech\u00f3 de menos la se\u00f1ora accionante, se adelantaron tal y como se desprende de la revisi\u00f3n del expediente, es as\u00ed como el 3 de mayo de 2023 se realiz\u00f3 la diligencia de entrega, el d\u00eda 17 de julio siguiente se emiti\u00f3 sentencia de distribuci\u00f3n de dineros y el 10 de agosto se emiti\u00f3 auto que la adicion\u00f3, decisiones \u00e9stas que de todas maneras no se vieron afectadas con la nulidad que declar\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
As\u00ed, resulta forzoso inferir que si bien en principio se constat\u00f3 la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales deprecadas, lo cierto es que las mismas ya se surtieron, por lo tanto y muy a pesar del lapso transcurrido para la definici\u00f3n extra\u00f1ada por la accionante, la circunstancia que permit\u00eda inferir la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados fue restablecida, present\u00e1ndose una carencia actual de objeto de protecci\u00f3n por hecho superado, puesto que \u201cdurante el tr\u00e1mite de la tutela o de su revisi\u00f3n, ces[\u00f3] la vulneraci\u00f3n o amenaza del derecho que se buscaba proteger con la solicitud de tutela como consecuencia de una actuaci\u00f3n por parte del demandado. En consecuencia, el accionante, en principio, ya no tiene inter\u00e9s en la satisfacci\u00f3n de su pretensi\u00f3n pues la causa que motiv\u00f3 la solicitud de tutela ha desaparecido\u201d\u00bb. <\/p>\n
3.2. Lo anterior permite concluir que la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 acat\u00f3 \u00edntegramente la orden impartida por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral en el sub-lite, que consisti\u00f3 en \u00abORDENAR (\u2026) que en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas rehaga el tr\u00e1mite y, en ese sentido, notifique al promotor, manteniendo la validez de las pruebas obrantes en el expediente, de conformidad a las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia\u00bb; por lo que, en esas condiciones, se encuentra conjurada la amenaza o vulneraci\u00f3n iusfundamental arg\u00fcida por el memorialista. <\/p>\n
En ese sentido, se itera, contrario a lo que se\u00f1ala el gestor, la providencia de segunda instancia del \u00f3rgano de cierre laboral en momento alguno dispuso que se deb\u00eda proferir un auto en el que se le vinculara expresamente a la actuaci\u00f3n constitucional auscultada \u2013como lo pretendi\u00f3 en este tr\u00e1mite incidental\u2013; pese a lo cual as\u00ed procedi\u00f3 el funcionario denunciado, pues, n\u00f3tese que el mandato se ci\u00f1\u00f3 a reanudar la actuaci\u00f3n invalidada, notific\u00e1ndolo de la misma y permiti\u00e9ndole comparecer, y, en todo caso, se expidi\u00f3 el prove\u00eddo de 9 de agosto en el que obedeci\u00f3 lo dispuesto y \u00aborden\u00f3 a la Secretaria de esta Corporaci\u00f3n realizar la notificaci\u00f3n del se\u00f1or Gerardo Alfonso G\u00f3mez Le\u00f3n de la admisi\u00f3n de la presente acci\u00f3n, a quien se le concede el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda para que, si a bien lo tiene, ejerza su derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, no hay lugar a imponer ninguna sanci\u00f3n ya que, como expuso la Corte Constitucional en la providencia T-421 de 23 de mayo de 2003, acogida por esta Sala, entre otras, en el fallo CSJ STC, 30 ene. 2013, rad. 00115-00: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando\u00bb. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, al advertirse superada la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la presente actuaci\u00f3n, resulta improcedente imponer sanci\u00f3n alguna. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado1 de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: ABSTENERSE de imponer las sanciones a que se refiere el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrarse que el magistrado Jaime Chavarro Mahecha de la Sala Civil del Tribunal del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 acredit\u00f3 el obedecimiento de la orden impartida en la sentencia dictada por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral (STL7218-2023, 26 jul.). <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR la terminaci\u00f3n y el archivo de la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: NOTIFICAR lo aqu\u00ed resuelto a las partes e intervinientes por un medio expedito. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En atenci\u00f3n a los par\u00e1metros establecidos en el reciente pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, CSJ STC9241-2023, 19 sep. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1463-2023 ATC1463-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02232-01 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el incidente de desacato adelantado por Gerardo Alfonso G\u00f3mez Le\u00f3n contra el magistrado Jaime Chavarro Mahecha de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}