ATC1466-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1466-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04532-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama y el Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1, pertenecientes, en su orden a los Distritos Judiciales de Santa Rosa de Viterbo, y Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Fernando Arag\u00f3n Bulla contra la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Chocont\u00e1 – SIETT (Cundinamarca). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El se\u00f1or Luis Fernando Arag\u00f3n Bulla formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela, con el prop\u00f3sito de lograr la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, por cuanto la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito mencionada, no le permiti\u00f3 el ingreso a la audiencia virtual celebrada el 4 de junio de 2023, y porque adem\u00e1s no ha dado respuesta a la petici\u00f3n que le present\u00f3 el 25 de agosto de 2023, hechos que se dieron con ocasi\u00f3n del comparendo electr\u00f3nico N\u00b0 25183001000035049860 impuesto aqu\u00ed, al accionante. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama, al que inicialmente le correspondi\u00f3 el asunto por reparto, en auto de 9 de noviembre de 2023, se abstuvo de asumir el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional porque consider\u00f3 competentes a los Juzgados Municipales de Chocont\u00e1, por tratarse del lugar donde presuntamente se vulneraron los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
3. A su turno, el Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1, tras recibir el asunto, en providencia de 10 de noviembre de 2023 manifest\u00f3 no tener competencia para asumir el conocimiento del tr\u00e1mite porque, \u00abel accionante acudi\u00f3 a los Jueces de Duitama a pedir el amparo su derecho de petici\u00f3n, municipio donde reside como lo indic\u00f3 en la tutela. (\u2026) [por lo que] la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos sucede tanto en el municipio de Duitama, como en este [Chocont\u00e1]\u00bb. <\/p>\n
Igualmente hizo \u00e9nfasis en que, \u00abrevisado el escrito de tutela se advierte del encabezado, y de los datos que aparecen en el registro que hizo el accionante en la plataforma que, el accionante acudi\u00f3 a los Jueces de Duitama a pedir el amparo su derecho de petici\u00f3n, municipio donde reside como lo indic\u00f3 en la tutela\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta Corte para la definici\u00f3n del conflicto planteado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Toda vez que el presente conflicto de competencia comprende despachos de distintos distritos judiciales \u2013 Santa Rosa de Viterbo y Cundinamarca-, corresponde a esta Sala definirlo a trav\u00e9s de la Magistrada Ponente, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en concordancia con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite constitucional, de acuerdo con el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2. Acorde a lo establecido en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, precepto reiterado en el art\u00edculo 1\u00b0, art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb. <\/p>\n
Sobre tal norma, esta Sala, reiteradamente, ha precisado como su finalidad, la siguiente, <\/p>\n
(\u2026) Facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (CSJ. ATC158-2021 y, ATC 095-2022 entre muchos). <\/p>\n
De igual modo, ha determinado, en m\u00faltiples ocasiones, que la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado, por tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto constitucional (CSJ. ATC 10 sep. 2002, reiterado en ATC1117-2021 y ATC095-2022, entre otros). <\/p>\n
3. Constata la Sala, que el accionante eligi\u00f3 el municipio de Duitama (Boyac\u00e1) para radicar la acci\u00f3n constitucional, por lo que, como antes se explic\u00f3, debe prevalecer su voluntad, m\u00e1xime cuando su domicilio se encuentra en esa ciudad. <\/p>\n
4. Con apoyo en lo descrito y sin m\u00e1s reflexiones por innecesarias, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente se abstuvo de conocer la petici\u00f3n de amparo, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente y la decida con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama es el competente para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Fernando Arag\u00f3n Bulla contra la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Chocont\u00e1 – SIETT (Cundinamarca). <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1466-2023 ATC1466-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04532-00 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama y el Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1, pertenecientes, en su orden a los Distritos Judiciales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}