ATC1467-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1467-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04559-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo de Familia de Melgar y Primero Civil del Circuito de Girardot, pertenecientes, en su orden a los Distritos Judiciales de Ibagu\u00e9 y Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edwin Ricardo Garz\u00f3n Zamora contra la Naci\u00f3n, el Ministerio de Defensa, Ejercito Nacional de Colombia y su Direcci\u00f3n de Personal \u2013 Familia y Bienestar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El se\u00f1or Garz\u00f3n Zamora formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela, con el prop\u00f3sito de lograr la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00aba la Familia, Derechos de los Ni\u00f1os y Derecho a Padre Cabeza de Familia\u00bb por cuanto las autoridades accionadas, ignoraron su rol como padre cabeza de hogar y mediate orden administrativa # 2419 de 2 de diciembre de 2022 se autoriz\u00f3 el traslado de batall\u00f3n, de la ciudad de Putumayo a la de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar, al que inicialmente le correspondi\u00f3 el asunto por reparto, en auto de 11 de julio de 2023, expuso, que no era el competente para conocer de la acci\u00f3n constitucional, porque consider\u00f3 \u00abque la jurisdicci\u00f3n donde actualmente ocurre la violaci\u00f3n o amenaza que motiva la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional de la referencia, y tambi\u00e9n se producen sus efectos, corresponde al municipio de Nilo Cundinamarca, ya que el accionante fue trasladado del Batall\u00f3n de ASPC # 27 Simona de Luz Duque de \u00c1lzate, con sede en Mocoa, Putumayo, al Batall\u00f3n de Apoyo de Servicios para la Educaci\u00f3n Militar, con sede en la ciudad de Bogot\u00e1 trabajando en una Subsecci\u00f3n en el Fuerte Militar de Tolemaida, por lo que actualmente se encuentra vinculado y ejerciendo su labor en dicho Batall\u00f3n, acantonado y ubicado en las instalaciones del FUERTE MILITAR DE TOLEMAIDA, el cual pertenece al municipio de Nilo, Cundinamarca\u00bb. <\/p>\n
3. A su turno, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot, tras recibir el asunto, mediante auto de 14 de julio de 2023 manifest\u00f3 que era el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Melgar \u2013 Tolima, el competente para tramitar el amparo \u00aben virtud del factor territorial, esto es, por el hecho de estar all\u00ed domiciliado, seg\u00fan se indica en el encabezado del escrito de demanda de tutela, sumado a que fue su deseo radicar su ruego en ese Circuito Judicial\u00bb. A lo que agreg\u00f3, <\/p>\n
\u00abNo obstante, tambi\u00e9n resultar\u00eda ser competente por el factor territorial los Jueces del Circuito de Mocoa – Putumayo, por el hecho que all\u00ed es donde resid\u00eda el hoy accionante (y luego trasladado a Bogot\u00e1), y porque actualmente es el lugar donde 3 sus hijos menores (tienen su arraigo), como se indica en el hecho D\u00c9CIMO de la demanda de tutela constitucional. <\/p>\n
Pero al tiempo, tambi\u00e9n ser\u00edan competentes los Jueces del Circuito de Bogot\u00e1, como quiera que, es en esa ciudad donde actualmente tiene su sede al Batall\u00f3n de Apoyo de Servicios para la Educaci\u00f3n Militar CEDOC\/CEMIL\/BASEM, donde actualmente labora el suboficial demandante, seg\u00fan se indica en el hecho NOVENO del escrito de tutela, y ser\u00eda all\u00ed donde deb\u00eda brindarse respuesta a su solicitud de traslado. <\/p>\n
En tal virtud, la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos del accionante y los efectos de la misma pudieron haberse producido, tanto en Mocoa \u2013 Putumayo, como en Melgar – Tolima, incluso en la ciudad de Bogot\u00e1, pero de ninguna forma en Nilo \u2013 Cundinamarca, pues si bien es cierto que el Fuerte Tolemaida tiene all\u00ed su domicilio, lo cierto es que el Batall\u00f3n de Apoyo de Servicios para la Educaci\u00f3n Militar CEDOC\/CEMIL\/BASEM, donde actualmente est\u00e1 vinculado el se\u00f1or EDWIN RICARDO GARZ\u00d3N ZAMORA, su sede est\u00e1 en BOGOT\u00c1. <\/p>\n
Con todo lo anterior, la Oficina Judicial de Melgar es la que debe proferir la respuesta de fondo al reclamo constitucional, en virtud de la competencia \u201ca prevenci\u00f3n\u201d establecida por la ley, pues debe respetarse la elecci\u00f3n efectuada por el accionante al dirigir y radicar all\u00ed la acci\u00f3n de tutela, sumado a que es en ese Municipio donde esta domiciliado el accionante\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta Corte para la definici\u00f3n del conflicto planteado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Toda vez que el presente conflicto de competencia comprende despachos de distintos distritos judiciales -Ibagu\u00e9 y Cundinamarca-, corresponde a esta Sala definirlo a trav\u00e9s de la Magistrada Ponente, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en concordancia con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite constitucional, de acuerdo con el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2. Conforme a lo establecido en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, precepto reiterado en el art\u00edculo 1\u00b0, art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb. <\/p>\n
Sobre tal norma, esta Sala, reiteradamente, ha precisado como su finalidad, la siguiente, <\/p>\n
\u00abFacilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (CSJ. ATC158-2021 y, ATC 095-2022 entre muchos). <\/p>\n
De igual modo, ha determinado, en m\u00faltiples ocasiones, que la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado, por tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto constitucional (CSJ. ATC 10 sep. 2002; reiterado en ATC1117-2021 y ATC095-2022, entre otros). <\/p>\n
3. Constata la Sala, que el accionante eligi\u00f3 a los Juzgados del Circuito de Melgar para radicar la acci\u00f3n constitucional, por lo que, como antes se explic\u00f3, debe prevalecer su voluntad, m\u00e1xime cuando en el escrito de tutela afirm\u00f3 tener su domicilio en la ciudad de Megar (Tolima). <\/p>\n
4. Con apoyo en lo descrito y sin m\u00e1s reflexiones por innecesarias, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente se abstuvo de conocer la petici\u00f3n de amparo, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente y la decida con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Melgar es el competente para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Edwin Ricardo Garz\u00f3n Zamora contra la Naci\u00f3n, el Ministerio de Defensa, Ejercito Nacional de Colombia y su Direcci\u00f3n de Personal \u2013 Familia y Bienestar. <\/p>\n
Segundo: Rem\u00edtase el expediente al Juzgado mencionado, previa comunicaci\u00f3n de lo as\u00ed decidido Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot (Cundinamarca). <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1467-2023 ATC1467-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04559-00 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo de Familia de Melgar y Primero Civil del Circuito de Girardot, pertenecientes, en su orden a los Distritos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}