ATC1472-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
ATC1472-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-02115-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Blanca Isabel Cabrera Cabrera, frente al auto proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 24 de octubre de 2023, a trav\u00e9s del cual rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y los Juzgados Veintiocho Civil Municipal y Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Blanca Isabel Cabrera Cabrera present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y los Juzgados Veintiocho Civil Municipal y Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Mediante auto ATP1342-2023 de 24 de octubre de 2023, la Sala de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, al constatar que se encontraban reunidos los condicionamientos definidos por la jurisprudencia para considerar la temeridad en el ejercicio de la acci\u00f3n, teniendo en cuenta que el objeto, causa y las partes en el presente asunto, guardaban identidad con la solicitud de amparo formulada en pret\u00e9rita oportunidad, la cual fue resuelta en primera instancia por esa Sala de Casaci\u00f3n mediante sentencia STP155-2020 y, en sede de impugnaci\u00f3n por la Sala de Casacion Civil con sentencia STC2718-2020. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en relaci\u00f3n con los cuestionamientos dirigidos frente a las actuaciones de los Juzgados Veintiocho Civil Municipal y Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dispuso escindir la demanda de tutela y remitir las diligencias a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para que asumiera el tr\u00e1mite. <\/p>\n
En ese orden resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00ab1\u00b0. RECHAZAR la demanda de tutela instaurada por BLANCA ISABEL CABRERA CABRERA, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
2\u00b0. ESCINDIR la demanda de tutela interpuesta por BLANCA ISABEL CABRERA CABRERA contra los Juzgados 28 Civil Municipal y 35 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y REMITIR a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (reparto), para que asuma y tramite la solicitud de amparo instaurada contra los mencionados despachos judiciales\u00bb. (negrillas del texto original). <\/p>\n
3. Contra dicho pronunciamiento Blanca Isabel Cabrera Cabrera present\u00f3 impugnaci\u00f3n, la cual fue concedida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 10 de noviembre de 2023, remiti\u00e9ndose a esta Sala el expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el caso en estudio, la impugnaci\u00f3n interpuesta se dirige contra el auto ATP1342-2023 de 24 de octubre de 2023, mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Blanca Isabel Cabrera Cabrera. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Al respecto, se advierte que esta Corporaci\u00f3n reiteradamente ha sostenido que tal censura resulta improcedente, pues acorde con las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a controvertir las providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Del mismo modo, precisa indicar que la remisi\u00f3n normativa contemplada en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 se contrae a \u00ablos principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, [hoy C\u00f3digo General del Proceso] en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto [2591 de 1991]\u00bb, raz\u00f3n por la cual no es posible aplicar las preceptivas consagradas en tal ordenamiento para recurrir las determinaciones adoptadas en el \u00e1mbito de la mencionada actuaci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
En un caso de similares contornos, esta Sala se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab4.- No obstante, dicho recurso es improcedente, porque las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, solamente previeron como instrumentos encaminados a controvertir las providencias judiciales, la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb de la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n de este por la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb (CSJ ATC544-2020, reiterada en Rad. 2022-01772-01. febrero 17 de 2023 y en el ATC763-2023). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que la decisi\u00f3n atacada es el auto de 24 de octubre de 2023 que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Blanca Isabel Cabrera Cabrera, deviene inviable la solicitud formulada. <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, el despacho resuelve: <\/p>\n
1. Rechazar, por improcedente, la impugnaci\u00f3n formulada contra el auto de 24 de octubre de 2023. <\/p>\n
2. Por la Secretar\u00eda de la Sala proc\u00e9dase, de manera inmediata, conforme al numeral 3\u00ba del prove\u00eddo en comento, esto es, remitir las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
3. Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a la accionante, interesados y dem\u00e1s intervinientes, por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1472-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ ATC1472-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-02115-01 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Blanca Isabel Cabrera Cabrera, frente al auto proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 24 de octubre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}