ATC1482-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1482-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01809-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
1.- Ser\u00eda del caso tramitar la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo emitido el 14 de septiembre de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 la ni\u00f1a Tatiana Castillo S\u00e1enz, de no ser porque se omiti\u00f3 convocar a varias autoridades que deb\u00edan ser vinculadas al tr\u00e1mite constitucional, concretamente, el Ministerio de Defensa Nacional, Polic\u00eda Nacional de Colombia, y el juzgado que conoci\u00f3 del \u00abproceso ejecutivo de alimentos 2012-00084\u00bb. <\/p>\n
2.- En efecto, la promotora denunci\u00f3, en esencia, que agentes de la Polic\u00eda, con la ayuda de un tercero, hicieron pasar el inmueble ubicado en la Cra. 38 No. 19-35 del municipio de Fusagasug\u00e1, como un lugar que era utilizado para la venta y comercializaci\u00f3n de estupefacientes. Adujo que dicha actuaci\u00f3n afect\u00f3 sus derechos en el proceso de alimentos \u00ab2012-00084\u00bb que sigue contra su padre ante el \u00abJuzgado de Silvania\u00bb, debido a que i) el predio es de propiedad de su progenitor, ii) el bien estaba embargado y secuestrado a \u00f3rdenes de dicho juicio, y, iii) ahora, a ra\u00edz de la causa de extinci\u00f3n de dominio que provoc\u00f3 la referida diligencia, fue privada de la prestaci\u00f3n alimentaria. <\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, dirigi\u00f3 la salvaguarda, entre otras autoridades, contra el Ministerio de Defensa Nacional, y mencion\u00f3 a la autoridad judicial que conoce de la causa alimentos, afectada con la actuaci\u00f3n penal objetada. <\/p>\n
As\u00ed, f\u00edjese que en el hecho primero indic\u00f3: <\/p>\n
Los agentes de polic\u00eda encubiertos estaban haciendo una investigaci\u00f3n o seguimiento de una banda de delincuencia organizada denominada LOS PITBUL la cual ten\u00eda como refugio la casa ubicada en el LOTE 89, MANZANA G, el barrio Eben-Ezer de Fusagasug\u00e1, banda que se dedicaba a la comercializaci\u00f3n al menudeo de sustancias alucin\u00f3genas prohibidas, y con ocasi\u00f3n de esa investigaci\u00f3n, mediante pacto antepuesto y disimulado se presenta la oportunidad para que los mismos agentes del orden, pudieran vincular falsamente una casa de propiedad de mi progenitor la cual estaba embargada y secuestrada por parte de un proceso de alimentos que adelanta mi progenitora en el Juzgado de Silvania bajo el radicado 2012- 0084. <\/p>\n
Luego, en el hecho 18 precis\u00f3: <\/p>\n
La causa por la cual se dirige esta acci\u00f3n en contra del se\u00f1or Ministro de la Defensa, es porque \u00e9l es el jefe de la fuerza p\u00fablica, y como tal quienes rindieron los informes temerarios, fingieron el allanamiento, declararon bajo juramento la existencia de una banda criminal que operaba en la casa de la Cra 38 N\u00b0 19 35 de Fusagasug\u00e1, quienes cargaron con sustancias prohibidas a las personas que acordaron con el se\u00f1or WIMAR ESNEYDER; tambi\u00e9n quien realizo la investigaci\u00f3n para el se\u00f1or Fiscal especializado, todos ellos son integrantes de la Fuerza p\u00fablica, esto porque gracias a ese actuar, me han vulnerado mis derechos, y gracias a ese posible falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y fraude procesal, la Rama judicial permanece enga\u00f1ada y firme en defender todo lo que est\u00e9 vertido en el actuar de los agentes del orden que en diferentes oportunidades han participado en el falso positivo y de lo cual se solicita la apertura de una investigaci\u00f3n que conlleve a sancionar esos actos que enlodan la instituci\u00f3n a la que pertenecen. <\/p>\n
Y en el 19 apunt\u00f3 en la parte final, <\/p>\n
En tercer lugar, para que salga en defensa del restablecimiento de mis derechos, ya que en el proceso de alimentos el se\u00f1or Juez los hab\u00eda garantizado, hasta cuando el se\u00f1or Fiscal Especializado decide utilizar los falsos informes y todo lo relativo a ello para embargar y secuestrar el inmueble cuando para la \u00e9poca de los hechos el inmueble estaba en su totalidad en manos de un secuestre, pero hoy a pesar de tener en sus manos todas las evidencias, perdura en mantener a toda costa el falso positivo y a la vez persistir en continuar vulnerando mis derechos fundamentes. <\/p>\n
No obstante, ninguna de esas autoridades fue llamada a este juicio, lo que impone, de conformidad con el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, anular parcialmente la actuaci\u00f3n para que se integre adecuadamente el contradictorio. Con mayor raz\u00f3n, cuando la gestora en la impugnaci\u00f3n insisti\u00f3 en esos puntos se\u00f1alados. F\u00edjese que, por un lado, expuso: <\/p>\n
En primer lugar la inconformidad radica en que la acci\u00f3n de tutela iba dirigida en contra del se\u00f1or Ministro de la Defensa por cuanto los agentes del orden encubiertos que utilizaron el inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 157-41073 para cometer el falso positivo son dependientes de dicho Ministerio, como para que, los superiores tomaran las medidas necesarias tendientes a conjurar el da\u00f1o que me est\u00e1n causando, pues previamente rindieron informes mentirosos al se\u00f1or juez o se\u00f1or fiscal seg\u00fan el caso donde dec\u00edan que dentro de la casa exist\u00eda una banda organizada para el expendio de drogas en grandes cantidades, cuando eso no era cierto (\u2026). <\/p>\n
E igualmente anot\u00f3: <\/p>\n
Y tambi\u00e9n varias reflexiones, pues no se sabe qui\u00e9n causa m\u00e1s perjuicio a mi vida, quien ide\u00f3 y ejecut\u00f3 el falso positivo, o quien a sabiendas de la ejecuci\u00f3n material del falso positivo, no protege los derechos sino que por el contrario dilata la actuaci\u00f3n para que el perjuicio irremediable socave de manera grave mi libre desarrollo de mi personalidad y todo los derechos contemplados en el Art 44 supero. Pues tanto el uno como el otro me han dejado sin los alimentos que de una u otra forma llegaban con ocasi\u00f3n del proceso ejecutivo que adelanta mi madre en el Juzgado de Silvania (\u2026). En el caso presente, quien cometi\u00f3 el falso positivo es el Estado por medio de sus agentes. Quien tomo las medidas cautelares sobre la casa que estaba embargada y secuestrada por cuenta de mis alimentos, fue la Fiscal\u00eda, con fundamento en los informes temerarios y sin haber hecho una investigaci\u00f3n para determinar la verdead real de los hechos (se destaca). <\/p>\n
3.- Entonces, como el Ministerio de Defensa Nacional, Polic\u00eda Nacional de Colombia, y el Juzgado que conoce del proceso de alimentos \u00ab2012-00084\u00bb no fueron convocados al tr\u00e1mite constitucional, pese a que deb\u00edan ser llamados, unos por ser accionados y otros por involucrarlos indirectamente, se declarar\u00e1 la invalidez del fallo de tutela de primer grado, para que se dicte uno nuevo con su participaci\u00f3n. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que <\/p>\n
[n]o obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.(Corte Constitucional. Auto 257 de 1996) (CSJ ATC4548-2018, citada, entre otras, en ATC069-2022 y ATC432-2023, ATC910-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero.- Declarar la nulidad de la sentencia emitida en el auxilio de la referencia, a fin de vuelva a expedirse previo enteramiento del inicio del resguardo al Ministerio de Defensa Nacional, Polic\u00eda Nacional de Colombia y la autoridad judicial encargada del \u00abproceso ejecutivo de alimentos 2012-00084\u00bb. <\/p>\n
El tr\u00e1mite deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, por lo cual permanecer\u00e1n inc\u00f3lume las notificaciones que se efectuaron al resto de los convocados, como las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo.- Devolver el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia para lo de su competencia. <\/p>\n
Tercero.- Comun\u00edquese lo resuelto a los implicados y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1482-2023 ATC1482-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01809-01 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). 1.- Ser\u00eda del caso tramitar la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo emitido el 14 de septiembre de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}