ATC1507-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1507-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02062-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se encuentra el expediente en curso de desatar la impugnaci\u00f3n contra el prove\u00eddo dictado el 19 de octubre de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n (rad interno. 133736), por medio del cual rechaz\u00f3 el resguardo incoado por Heidy Lizethe Castillo Parra, por cuanto no satisfizo el requerimiento efectuado en auto del 12 de octubre de esta anualidad, en el sentido de que manifestara \u00absi ratifica los hechos de la demanda o aporte la misma debidamente suscrita\u00bb, toda vez que, fue presentada desde un correo electr\u00f3nico que, \u00abpor su literalidad no parec\u00eda corresponder al de la presunta accionante\u00bb (renatasaenz_98@hotmail.com), y adem\u00e1s, sin r\u00fabrica manuscrita o digital. <\/p>\n
No obstante, se advierte la improcedencia del citado medio defensivo en este particular asunto de acuerdo con los par\u00e1metros que fijan los art\u00edculos 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991, que contemplan el recurso de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb como remedio para cuestionar, exclusivamente, el \u00abfallo\u00bb o, si se quiere, las \u00absentencias de tutela\u00bb, como reiteradamente ha sostenido esta Sala (v. gr., CSJ ATC1470-2019, 23 sep., CSJ ATC896-2020, 2 oct.). <\/p>\n
Al respecto, y en eventos en los que se rechaza in limine la acci\u00f3n de tutela, esta Corte ha dicho que ese tipo de determinaciones no son impugnables porque, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) acorde con las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a controvertir las providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el Juez Constitucional, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Del mismo modo, precisa indicar que la remisi\u00f3n normativa contemplada en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 se contrae a \u00ablos principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, [hoy C\u00f3digo General del Proceso] en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto [2591 de 1991]\u00bb, raz\u00f3n por la cual no es posible aplicar las preceptivas consagradas en tal ordenamiento para recurrir las determinaciones adoptadas en el \u00e1mbito de la mencionada actuaci\u00f3n constitucional\u00bb (ATC970-2019). <\/p>\n
Y en un asunto similar, en el que la Hom\u00f3loga Especializada Penal mediante prove\u00eddo, sin avocar la demanda, la rechaz\u00f3 por temeridad y concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n formulada contra esa decisi\u00f3n, esta Sala indic\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]n ese escenario, resulta evidente que dicha decisi\u00f3n reviste la naturaleza de un auto, pues, con independencia de que haya sido suscrita por los tres magistrados de la Sala o, por uno solo, como ponente, en virtud del ordenamiento jur\u00eddico procesal y de la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, una de las caracter\u00edsticas distintivas de la sentencia, es que constituye el acto procesal conclusivo del desarrollo de otras fases procedimentales, tales como, admisibilidad, convocatoria de las partes en contienda, contradicci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, etapas que no tuvieron curso en el caso bajo examen [\u2026] As\u00ed las cosas, la censura incoada por la memorialista en los t\u00e9rminos descritos, resulta improcedente (\u2026)\u00bb (ATC202-2020) Subrayado fuera de texto. <\/p>\n
En este orden, como la providencia ac\u00e1 censurada no tiene la aludida condici\u00f3n \u2013 la de sentencia \u2013, resultaba inadmisible el ataque por esta v\u00eda, con base en lo normado por el inciso 4 del art\u00edculo 325 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 19 de octubre de 2023, por medio del cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 de plano el auxilio formulado por Heidy Lizethe Castillo Parra. <\/p>\n
SEGUNDO: COMUNICAR esta providencia a la interesada y remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1507-2023 ATC1507-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02062-01 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se encuentra el expediente en curso de desatar la impugnaci\u00f3n contra el prove\u00eddo dictado el 19 de octubre de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n (rad interno. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}