SC361-2023 (2018-00591-01)<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SC361-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-03-019-2018-00591-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda Catalina Laserna Jaramillo frente a la sentencia proferida el 21 de abril de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C., en el proceso verbal que instaur\u00f3 en su contra Dorotea Laserna Jaramillo. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
La actora, quien dijo actuar \u00aben calidad de heredera y para la sucesi\u00f3n intestada de Liliana Jaramillo de Laserna\u00bb, pretende que se declare la nulidad absoluta del acto de insinuaci\u00f3n contenido en la escritura p\u00fablica n\u00fam. 241 del 1 de febrero del 2017, de la Notar\u00eda Cuarenta y Cuatro del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 D.C., por falta de competencia del fedatario p\u00fablico para autorizar tal acto y por omisi\u00f3n de se\u00f1alamiento del valor comercial de los bienes que le componen y del inventario solemne exigido por la ley1. Adicionalmente, que se declare absolutamente nulo el contrato de donaci\u00f3n contenido en dicho instrumento, \u00abpor pretermitir u omitir el inventario solemne y del valor comercial de los bienes que integran tal universalidad\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 que las cosas y situaciones jur\u00eddicas volvieran al estado en que se hallaban, como si tales actos no hubiesen existido. Y que se tenga que la demandada \u00abcarece de derecho para reclamar cualquier bien de la sucesi\u00f3n de Juan Mario Laserna Jaramillo\u00bb. Tambi\u00e9n, rog\u00f3 que se declare la nulidad relativa. Y, por ende, la rescisi\u00f3n de los mencionados actos jur\u00eddicos, \u00abpor error de hecho en el consentimiento sobre el valor comercial de los bienes que la componen y el inventario solemne exigido por la ley\u00bb. Como consecuencia de ello, que se ordene la cancelaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica n\u00fam. 241 del 2017. <\/p>\n
2.- Causa petendi <\/p>\n
El 24 de julio del 2016, el se\u00f1or Juan Mario Laserna Jaramillo falleci\u00f3 en la ciudad de Ibagu\u00e9, sin haber otorgado, previamente, testamento alguno. Tampoco dej\u00f3 descendientes. Por ende, quien estaba llamada a sucederlo era su madre, la se\u00f1ora Liliana Jaramillo de Laserna. <\/p>\n
La se\u00f1ora Jaramillo don\u00f3 la totalidad de los derechos de herencia y asignaciones a t\u00edtulo universal, que en cualquier orden \u00able correspondan o puedan corresponder en la sucesi\u00f3n de su difunto hijo Juan Mario Laserna Jaramillo\u00bb a Mar\u00eda Catalina Laserna Jaramillo. Convenci\u00f3n que fue elevada a escritura p\u00fablica no. 241 del 1 de febrero del 2017, de la Notar\u00eda Cuarenta y Cuatro del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 D.C. Asever\u00f3 que, al elaborar la insinuaci\u00f3n en el citado instrumento p\u00fablico, se omiti\u00f3 la prueba fehaciente del valor comercial del bien, exigencia consagrada en el art\u00edculo 3 del Decreto 1712 de 1989. Por ende, tal acto es nulo. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que se pretermiti\u00f3 elaborar el inventario solemne de los bienes que componen la universalidad jur\u00eddica sucesoral del causante Juan Mario Laserna Jaramillo. Esto en desconocimiento del canon 1464 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, seg\u00fan la relaci\u00f3n de bienes presentada al solicitar la apertura de la causa mortuoria del se\u00f1or Laserna, \u00abse advierte que el patrimonio est\u00e1 conformado por catorce (14) partidas de bienes inmuebles\u00bb, los cuales est\u00e1n valorados en $10.347.737.494. Entonces, considera que las estipulaciones segunda -de la insinuaci\u00f3n – y sexta -de la donaci\u00f3n- no corresponden a la composici\u00f3n patrimonial de la universalidad jur\u00eddica objeto del contrato. Y ello es as\u00ed, porque se don\u00f3 por una cuant\u00eda de $250.000.000, frente al valor de los bienes cuyo inventario no se confeccion\u00f3. Adem\u00e1s, afirm\u00f3 que tales actos desconocen el art\u00edculo 2 del Decreto 1712 de 1989, porque la se\u00f1ora Liliana Jaramillo de Laserna ten\u00eda su domicilio en Ibagu\u00e9 al momento de suscribir la escritura. Por tanto, el instrumento que autoriz\u00f3 la donaci\u00f3n se otorg\u00f3 ante un notario distinto de aquel del c\u00edrculo notarial del domicilio de la donante, lo que torna \u00abnula la escritura y la autorizaci\u00f3n otorgada, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 99 del Decreto Ley 960 del 20 de junio de 1970\u00bb. <\/p>\n
Frente a la nulidad relativa instada, asegur\u00f3 que esta se configura comoquiera que la donante crey\u00f3 estar donando derechos universales por $250.000.000, cuando en realidad el valor de tal universalidad super\u00f3 cincuenta veces la suma donada. <\/p>\n
3.- Posici\u00f3n de la pasiva <\/p>\n
La demandada se opuso a todas las pretensiones. En ese sentido, propuso las excepciones que denomin\u00f3: \u00ab[e]l negocio jur\u00eddico impl\u00edcito en la escritura p\u00fablica no 4901 de 31 de diciembre de 2016 es v\u00e1lido\u00bb; \u00abel domicilio de la donante era la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb; y \u00abel precepto consagrado en el art\u00edculo 1464 del C\u00f3digo Civil no se aplica a la cesi\u00f3n de los derechos universales de herencia\u00bb2. <\/p>\n
4.- Resoluci\u00f3n en las instancias <\/p>\n
4.1. Culminado el tr\u00e1mite correspondiente a la primera instancia, el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 parcialmente a las s\u00faplicas principales de la demanda, con sentencia de 7 de octubre de 2020. En tal providencia, declar\u00f3 la nulidad de la escritura p\u00fablica n\u00fam. 241 del 1 de febrero del 2017. En consecuencia, invalid\u00f3 el negocio contenido en dicho instrumento3. <\/p>\n
4.2. Tal fallo fue apelado por la parte pasiva. La alzada la zanj\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, con prove\u00eddo del 21 de abril del 2021, que confirm\u00f3 el de primer grado. Adem\u00e1s, adicion\u00f3 el ordinal segundo del fallo del a quo, en el entendido de oficiar a la Notar\u00eda Cuarenta y Cuatro de esta capital para que procediera de conformidad. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Para empezar, precis\u00f3 el problema jur\u00eddico de la alzada, a saber, determinar: i) si en la sentencia se incurri\u00f3 en indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 23 del Decreto 960 de 1970; ii) si el notario Cuarenta y Cuatro de Bogot\u00e1 era ajeno al otorgamiento de la donaci\u00f3n contenida en la escritura n\u00fam. 241 del 2017; y, iii) si la voluntad del donante debe prevalecer sobre las formalidades impuestas por el legislador. Interrogantes que procur\u00f3 absolver con base en las siguientes consideraciones: <\/p>\n
1. Sentenci\u00f3 que no existi\u00f3 yerro en la funcionaria de primera instancia al aplicar el art\u00edculo 23 del Decreto 960 de 1970. Para el efecto, confront\u00f3 dicha disposici\u00f3n con el canon 99 del Decreto 960 de 1970 y con el 2.\u00ba del Decreto 1712 de 1989, lo que complement\u00f3 con lo dicho por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 26 de julio del 2016, exp. 2009-00210-01. Todo ello, para concluir que \u00abno existe duda en cuanto a los datos que debe contener una escritura p\u00fablica, conforme al art\u00edculo 23 del Decreto 960 de 1970, los que, en principio, figuran en la escritura p\u00fablica No. 241 del 1 de febrero de 2017; ni en torno a que frente a insinuaci\u00f3n de donaciones, la solicitud la deben presentar el donante y donatario ante el notario del domicilio del primero de ellos, porque la disposici\u00f3n es absolutamente clara sobre ese particular\u00bb. <\/p>\n
No obstante, se tiene que tanto la insinuaci\u00f3n como la donaci\u00f3n fueron otorgadas ante el notario cuarenta y cuatro de Bogot\u00e1. Y no aquel de Ibagu\u00e9 -domicilio de la donante, seg\u00fan la primera parte del acto escriturario-. De manera que, de acuerdo con la manifestaci\u00f3n de la se\u00f1ora donante, \u00abel Notario 44 de Bogot\u00e1 debi\u00f3 abstenerse de otorgar el instrumento p\u00fablico, con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 2 del Decreto 1712 de 1989, en la medida que no era el competente para ello, en tanto que s\u00ed lo era el notario del lugar del domicilio de la donante (Ibagu\u00e9), seg\u00fan lo exterioriz\u00f3 esta \u00faltima cuando refiri\u00f3 no solo que ese era su domicilio, sino que estaba de paso por esta ciudad capital\u00bb. <\/p>\n
Aclar\u00f3 que no se trataba de que el notario de Bogot\u00e1 no tuviera la potestad de recibir, extender y autorizar las declaraciones que requieren escritura p\u00fablica. O que hubiera actuado por fuera de los l\u00edmites de su jurisdicci\u00f3n. Lo que sucede es que \u00abfrente a la indicaci\u00f3n de que la donante respecto a que ten\u00eda su domicilio en una ciudad diferente a la de su c\u00edrculo y competencia, se encontraba ante la situaci\u00f3n que ahora afecta de nulidad la escritura y el acto en ella contenido\u00bb. Ello, porque la ley es clara en establecer que tal acto debe ser otorgado en el domicilio de la donante. Por ende, tal actuaci\u00f3n desatendi\u00f3 \u00abuno de los requisitos consagrados por la ley para que la donaci\u00f3n estuviera revestida de validez\u00bb. <\/p>\n
2. Frente al domicilio de la se\u00f1ora Liliana Jaramillo, aludi\u00f3 a la manifestaci\u00f3n que efectu\u00f3 en la escritura p\u00fablica. Y a aquella del testigo Ricardo Gardner, \u00abquien tuvo contacto permanente con la se\u00f1ora Liliana Jaramillo de Laserna hasta antes de fallecer, \u00e9sta, a pesar de su avanzada edad, gozaba de buen estado de salud y se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales, en lo cual coincidieron la demandante y la demandada en los interrogatorios que absolvieron\u00bb. De manera que tal aseveraci\u00f3n genera la invalidez del acto por configurarse la segunda de las causales consagradas en el art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil. M\u00e1xime cuando \u00abpara el caso se trata de uno de los elementos de la esencia del acto jur\u00eddico all\u00ed instrumentado, seg\u00fan lo dispuesto en la ley, sin el cual no est\u00e1 llamado a producir efecto alguno\u00bb. Por su parte, en cuanto a que la voluntad del donante debe primar sobre la incompetencia del notario, adujo que tal \u00abreproche no tiene la virtualidad de revocar o mutar la sentencia de primera instancia, pues estamos en presencia del desconocimiento de un requisito legal\u00bb. <\/p>\n
III. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: CARGO \u00daNICO <\/p>\n
Se acusa la sentencia de haber violado directamente el art\u00edculo 1458 del C\u00f3digo Civil, pues el Tribunal, err\u00f3neamente, \u00abinterpret\u00f3 que la directriz de tener que ser presentada la petici\u00f3n de insinuaci\u00f3n de donaci\u00f3n ante el notario del domicilio de la donante prevista en el art\u00edculo 2\u00b0 del mismo decreto [el 1712 de 1989], constituye un elemento o requisito esencial de la insinuaci\u00f3n prevista en el citado art\u00edculo 1458\u00bb. Y el 1741 del C\u00f3digo Civil -por aplicaci\u00f3n indebida-. Para el efecto, arguye: <\/p>\n
1. Se\u00f1al\u00f3 que el art\u00edculo 2 del Decreto 1712 de 1989 no indica que efectuar la solicitud de insinuaci\u00f3n ante el notario del domicilio del donante sea requisito indispensable para la validez del acto. As\u00ed como, tampoco, recrimina \u00abhacerlo ante un notario de ciudad distinta con nulidad absoluta, porque lo que se sanciona es que se celebre una donaci\u00f3n que exceda de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales sin que se realice la insinuaci\u00f3n\u00bb. Apuntal\u00f3 que el desconocimiento de la regla de tener que solicitar la insinuaci\u00f3n y otorgar la escritura p\u00fablica ante el notario del domicilio del donante no implica la nulidad absoluta conforme al numeral segundo del art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil. Ello, pues tal requerimiento no es un elemento esencial del acto de insinuaci\u00f3n. En ese orden de ideas, estim\u00f3 que el Tribunal \u00abse aferr\u00f3 indebidamente al tenor literal del art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 1712, para inferir de la presentaci\u00f3n de la solicitud ante un notario en ciudad diferente a la del domicilio de la donante, el incumplimiento en la escritura p\u00fablica analizada, de los requisitos para la validez de la insinuaci\u00f3n de la donaci\u00f3n acordada entre las se\u00f1oras Liliana Jaramillo y Mar\u00eda Catalina Laserna\u00bb. Adem\u00e1s, destac\u00f3 que, en todo caso, el prop\u00f3sito del Decreto 1712 de 1989 se cumpli\u00f3, por cuanto las partes sometieron el acto jur\u00eddico a la autorizaci\u00f3n previa. <\/p>\n
2. Apunt\u00f3 que la norma tampoco contempla que la presentaci\u00f3n de la solicitud, la autorizaci\u00f3n del notario y el otorgamiento del instrumento ante un fedatario de un c\u00edrculo distinto al del domicilio del donante invalidara la escritura p\u00fablica. Y es que las causales de invalidez formal son taxativas y se encuentran contempladas en el art\u00edculo 99 del Decreto 960 de 1970. Listado en el que no figura la \u00abfalta de competencia territorial del notario\u00bb. <\/p>\n
3. Adem\u00e1s, el ad quem aplic\u00f3 indebidamente el canon 1741 del C\u00f3digo Civil, \u00abpuesto que no es una norma establecida para enjuiciar una escritura p\u00fablica, sino los actos jur\u00eddicos y los contratos, est\u00e9n o no plasmados en un instrumento p\u00fablico\u00bb. En ese orden de ideas, de haberse abstenido de emplear dicha disposici\u00f3n, \u00abhabr\u00eda revocado la sentencia apelada, puesto que no se dan los supuestos para declarar la nulidad absoluta ni del instrumento ni de los actos celebrados, ya que la misma estaba edificada en que la escritura p\u00fablica enjuiciada era nula por transgredir el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 99 del Decreto Ley 960 de 1970, que establece la nulidad formal de la escritura cuando el notario act\u00faa fuera de los l\u00edmites territoriales del respectivo c\u00edrculo notarial, y de contera, nulo el acto en ella contenido, lo cual es un dislate may\u00fasculo, puesto que en este caso, el Notario 44 de Bogot\u00e1 actu\u00f3 en su respectivo c\u00edrculo notarial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero indicar que el cargo adolece de un vicio formal que amerita su inmediata desestimaci\u00f3n. En efecto, pese a invocarse la causal primera de casaci\u00f3n, se omiti\u00f3 mencionar al menos una norma de \u00edndole sustancial4 que, constituyendo la base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a juicio del recurrente haya sido violada. Tal exigencia es esencial porque a partir de all\u00ed se despliega la funci\u00f3n nomofil\u00e1ctica y de tutela del derecho objetivo que la ley asigna en sede casacional a la Corte. En el reparo se censur\u00f3 la sentencia de segunda instancia por ser violatoria directamente de los art\u00edculos 1458 -modificado por el 1 del Decreto 1712 de 1989- y 1741 del C\u00f3digo Civil. Sin embargo, ninguna de las mentadas disposiciones es de car\u00e1cter sustancial: <\/p>\n
1.1.- El art\u00edculo 1458 refiere a la competencia de los notarios para autorizar las donaciones y los requisitos de la insinuaci\u00f3n. Sin embargo, dicha norma no consagra derechos ni obligaciones concretas de las partes, ligadas por un v\u00ednculo especial. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha ense\u00f1ado que: <\/p>\n
\u00abLas normas citadas como infringidas en los dos ataques iniciales no ostentan el car\u00e1cter que se les endilga (\u2026) y los art\u00edculos 3\u00b0 del Decreto 1712 de 1989 y 1458 del C\u00f3digo Civil, referidos en el primero, y el 1740, ibidem, del segundo, no tienen tal connotaci\u00f3n, como pasa a verse: <\/p>\n
(i) El art\u00edculo 1458 id, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1712 de 1989, dispone que \u201c[c]orresponde al notario autorizar mediante escritura p\u00fablica las donaciones cuyo valor excedan la suma de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos mensuales, siempre que donante y donatario sean plenamente capaces, lo soliciten de com\u00fan acuerdo y no se contravenga ninguna disposici\u00f3n legal. Las donaciones cuyo valor sea igual o inferior a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos mensuales, no requieren insinuaci\u00f3n. <\/p>\n
El prenombrado decreto autoriza la insinuaci\u00f3n de donaciones ante notario p\u00fablico, y en su art\u00edculo 3\u00b0 estatuye que \u201c[l]a escritura p\u00fablica correspondiente, adem\u00e1s de los requisitos que le son propios y de los exigidos por la ley, deber\u00e1 contener la prueba fehaciente del valor comercial del bien, de la calidad de propietario del donante y de que \u00e9ste conserva lo necesario para su congrua subsistencia\u201d. <\/p>\n
Ambos preceptos son descriptivos en cuanto a que los notarios p\u00fablicos son competentes para autorizar las donaciones entre vivos, cuyo monto exceda los cincuenta salarios m\u00ednimos, y establecer los requisitos para su procedencia, adem\u00e1s de consagrar los elementos que debe contener el instrumento p\u00fablico a trav\u00e9s del cual se realice el aludido negocio jur\u00eddico, pero sin que en ellos se haga referencia a la creaci\u00f3n, modificaci\u00f3n o terminaci\u00f3n de un v\u00ednculo obligacional. <\/p>\n
La Corte, en auto de 10 de septiembre de 2012, exp. 2009-00629, reiter\u00f3 que del cariz requerido en el motivo de cuestionamiento planteado, \u201ccarecen \u2018los preceptos materiales que se limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a precisar los elementos estructurales de los mismos, o los puramente enunciativos o enumerativos, o los procesales, entre ellos, los de disciplina probatoria\u2019 (auto 5 de agosto de 2009, reiterado el 12 de abril de 2011, expedientes 1999-00453 y 2000-24058)\u201d\u00bb (auto del 10 de septiembre de 2013, exp. 1999-00358-01). <\/p>\n
Y, en pronunciamiento posterior, se asever\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn el presente asunto, el cargo primero se enfila por la causal primera del precepto 368, ibidem, por violaci\u00f3n de la ley sustancial (falta de aplicaci\u00f3n), art\u00edculos 1458 y 1502 del Estatuto Civil, por error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n de la demanda y de las pruebas, soportados en los t\u00e9rminos arriba referidos. <\/p>\n
Los mentados reproches no satisfacen las exigencias de admisibilidad, dado que el recurrente desde\u00f1\u00f3 su carga, en la medida que respecto del primer motivo de censura invoca disposiciones que, a m\u00e1s que no tienen el car\u00e1cter de sustanciales, no gobiernan la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese, que la primera disposici\u00f3n, refiere a la competencia asignada a los Notarios para diligenciar la insinuaci\u00f3n de las donaciones entre vivos y la regla de excepci\u00f3n de dicha obligaci\u00f3n, cuandoquiera que la donaci\u00f3n sea igual o inferior a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales. En tanto que la segunda s\u00f3lo enuncia las reglas generales para que una persona se obligue a otra por un acto o declaraci\u00f3n de voluntad, lo que no permite calificar aquellas con el car\u00e1cter de normas sustanciales\u00bb (AC8255-2017). <\/p>\n
1.2.- El art\u00edculo 1741 tampoco ostenta la requerida connotaci\u00f3n: \u00fanicamente enuncia los tipos de nulidades existentes. Por tanto, no declara, crea, modifica o extingue una relaci\u00f3n jur\u00eddica concreta. La \u00fanica parte de la norma que s\u00ed ostenta el cariz de material es el \u00faltimo inciso. No obstante, en el caso en concreto tal disposici\u00f3n no es la referida en el cargo: este se fundament\u00f3 en la nulidad absoluta. <\/p>\n
Sobre dicha disposici\u00f3n, se ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abCiertamente, el canon 1519 del estatuto civil se limita a enumerar \u00ablos casos en que existe objeto il\u00edcito, no consagra o extingue derechos materiales, por lo que tampoco puede calificarse como disposici\u00f3n de derecho sustancial\u00bb (CSJ AC4858 de 2017, rad. 1998-01235, en igual sentido A-120 de 1996, rad. 5904); el mandato 1521 de la misma obra \u00abrelacion\u00f3 los elementos que debe reunir toda declaraci\u00f3n de voluntad para que produzca efectos\u00bb (CSJ, AC4858 de 2017, rad. 1998-01235 y AC2111 de 2021, rad. 2016-00782, entre otros); la regla 1741 ib\u00eddem \u00abno reviste el apuntalado car\u00e1cter m\u00e1s que en su \u00faltimo inciso, que no es precisamente al que alude el censor\u00bb (CSJ, AC4858 de 2017, rad. 1998-01235, y CSJ, AC91 de 12 ag. 1988), a m\u00e1s de que el p\u00e1rrafo final no fue invocado o desarrollado en la alegaci\u00f3n, pues esta restringi\u00f3 la tem\u00e1tica debatida a la nulidad absoluta\u00bb (SC1834-2022). <\/p>\n
A su turno, en recientes pronunciamientos, se asever\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abDel contraste de las normas invocadas para sustentar este cargo con lo anotado, se advierte que ninguna de las disposiciones citadas como vulneradas, esto es, los art\u00edculos 1502 y 1741 del C\u00f3digo Civil ostentan el car\u00e1cter de sustancial. <\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 1502 ibidem se\u00f1ala los requisitos para que una persona pueda obligarse y \u00absolo sirven como desarrollo de otras estipulaciones que [deben ser] planteadas\u00bb (AC, 10 de agosto de 2011, rad. n\u00b0 2003-03026-01, reiterada en AC7709 de 2017) y respecto del art\u00edculo 1741 del estatuto, en comento que regula la nulidad absoluta y relativa, no detenta el referido car\u00e1cter \u00abpor constre\u00f1irse a indicar \u2026 en qu\u00e9 momento \u2026 un acto o contrato \u2026 est\u00e1 viciado absoluta o relativamente\u00bb (AC4227, 20 jul. 2015, reiterado en AC1338 de 2022)\u00bb (AC1322-2023). <\/p>\n
1.3. Finalmente, ninguno de los art\u00edculos del Decreto 1712 de 1989 ostenta el car\u00e1cter de sustancial, pues \u00fanicamente contienen los requisitos que deben cumplirse para otorgar la escritura p\u00fablica contentiva de la donaci\u00f3n. Al respecto, esta Corte ha considerado que: <\/p>\n
\u00abLa deficiencia advertida no puede solventarse de acudirse al art\u00edculo 2\u00b0 del decreto 1712 de 1989, cuyo contenido fue ampliamente analizado por la opugnante, en tanto esta norma se limita a se\u00f1alar los requisitos que deben satisfacerse para el otorgamiento de una escritura p\u00fablica de donaci\u00f3n, sin gobernar lo atinente a los derechos u obligaciones que emanan para las partes vinculadas con este negocio, raz\u00f3n para descartar su sustancialidad. <\/p>\n
La Sala, al referirse a los art\u00edculos 1\u00b0 y 3\u00b0 del decreto de marras, en palabras que son aplicables mutatis mutandis al precepto 2\u00b0, conceptu\u00f3: <\/p>\n
Ambos preceptos son descriptivos en cuanto a que los notarios p\u00fablicos son competentes para autorizar las donaciones entre vivos, cuyo monto exceda los cincuenta salarios m\u00ednimos, y establecer los requisitos para su procedencia, adem\u00e1s de consagrar los elementos que debe contener el instrumento p\u00fablico a trav\u00e9s del cual se realice el aludido negocio jur\u00eddico, pero sin que en ellos se haga referencia a la creaci\u00f3n, modificaci\u00f3n o terminaci\u00f3n de un v\u00ednculo obligacional (\u2026)\u00bb (AC1338-2022). <\/p>\n
1.4. La ausencia de enunciaci\u00f3n de al menos una norma de estirpe material entra\u00f1a un insalvable defecto t\u00e9cnico, pues \u00abes necesario incluir la disposici\u00f3n legal de car\u00e1cter sustancial que, constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, haya sido infringida\u00bb. Por ende, tal deficiencia deja el ataque del todo vac\u00edo. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, el cargo no podr\u00eda salir avante. Las razones se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Tribunal confirm\u00f3 el prove\u00eddo proferido por el a quo, al estimar que la escritura p\u00fablica no. 241 del 2017 estaba viciada de la segunda causal de nulidad -contemplada en el art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil-. Porque el acto de insinuaci\u00f3n fue efectuado ante un notario de un c\u00edrculo distinto de aquel del domicilio de la donante5. De manera que \u00abel Notario 44 de Bogot\u00e1 debi\u00f3 abstenerse de otorgar el instrumento p\u00fablico, con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 2 del Decreto 1712 de 1989, en la medida que no era el competente para ello\u00bb. Empero, al no haber obrado de esta forma, \u00abpas\u00f3 por alto uno de los requisitos consagrados por la ley para que la donaci\u00f3n estuviera revestida de validez\u00bb. En punto de lo anterior, sentenci\u00f3 que \u00aben el presente asunto se discute lo concerniente al domicilio de la donante como requisito legal indispensable para donar; y como es claro que la escritura p\u00fablica No. 241 del 1\u00b0 de febrero de 2017, fue otorgada por la se\u00f1ora Liliana Jaramillo de Laserna y la aqu\u00ed demandada en la Notar\u00eda 44 de Bogot\u00e1, esto es, en notar\u00eda y lugar diferente al domicilio de la primera, pese a ser un requisito establecido en el Decreto 1712 de 1989, se tiene que el reproche no tiene la virtualidad de revocar o mutar la sentencia de primera instancia, pues estamos en presencia del desconocimiento de un requisito legal\u00bb. <\/p>\n
3. Sea lo primero precisar los alcances de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Tal como se anot\u00f3, el cargo se ciment\u00f3 en: i) la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 1458 C\u00f3digo Civil, al considerar que el domicilio de la donante constituye un requisito \u00abesencial de la insinuaci\u00f3n\u00bb; y, ii) respecto del 1741, ibidem, reput\u00f3 su aplicaci\u00f3n indebida, al estimar que no se cumplieron las formalidades exigidas para la validez de la donaci\u00f3n. Significa lo anterior, que el censor cuestiona la relevancia de efectuar la insinuaci\u00f3n de la donaci\u00f3n ante un notario distinto de aquel del domicilio de la donante. Pues, a juicio del casacionista, el incumplimiento del art\u00edculo 2 del Decreto 1712 de 1989 no implica necesariamente la nulidad absoluta de la autorizaci\u00f3n ni de la donaci\u00f3n. <\/p>\n
De manera que los planteamientos esbozados por la impugnante no cuestionaron de ninguna manera si, al hablar de la cesi\u00f3n de los derechos herenciales, era necesaria la insinuaci\u00f3n. Cuesti\u00f3n que, valga decirlo, hubiese sido de vital trascendencia: dicho contrato podr\u00eda tener la cualidad de ser aleatorio -en algunos casos-. En efecto, esta Sala ha considerado que, en ciertas ocasiones, es virtualmente imposible estimar el valor del acto jur\u00eddico. De forma tal que no es procedente exigir a los contratantes la autorizaci\u00f3n de un notario para efectuar la donaci\u00f3n ante la imposibilidad de fijar una cuant\u00eda6. Ello no quiere significar, en todo caso, que tal sea una regla irrestricta. Pues habr\u00e1 casos en que se conozcan las fuerzas econ\u00f3micas de la sucesi\u00f3n en que se radicar\u00e1 el derecho donado. Circunstancias estas en las cuales s\u00ed se deber\u00e1 valorar el cumplimiento del canon 1458 del C\u00f3digo Civil7. No obstante, nada de ello fue discutido por el casacionista. As\u00ed las cosas, esta Corte abordar\u00e1 la controversia dando por sentado que el contrato celebrado entre las partes, para el caso en concreto, s\u00ed exig\u00eda el requisito de insinuaci\u00f3n. <\/p>\n
4. En este orden de ideas, como se explica a continuaci\u00f3n, la argumentaci\u00f3n del Tribunal no desconoci\u00f3 de manera directa los art\u00edculos 1458 y 1741 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
5. A voces del art\u00edculo 1458 del C\u00f3digo Civil, las donaciones entre vivos, seg\u00fan su monto, requieren de insinuaci\u00f3n8 -autorizaci\u00f3n del notario para la celebraci\u00f3n del contrato de donaci\u00f3n-. Con este acto se busca \u00abproteger, en esencia, los intereses del donante en raz\u00f3n de la cuant\u00eda del negocio (\u2026) lo que significa que cuando la donaci\u00f3n excede de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, lo que importa es que se realice la insinuaci\u00f3n notarial como medida de protecci\u00f3n (\u2026)\u00bb (CSJ SC5131-2020). Las formalidades exigidas por la ley \u00abson esenciales para el contrato de donaci\u00f3n (\u2026), porque se trata de asegurar la libre voluntad de aquel frente a la trascendencia del acto\u00bb.9 Gravedad cuyas consecuencias tambi\u00e9n podr\u00edan extenderse a \u201ca la familia y a terceros.\u201d10 -v.gr. asignatarios forzosos del donante-. En efecto, la donaci\u00f3n ha sido imaginada por el legislador \u2013\u201corden p\u00fablico de direcci\u00f3n\u201d-11, como un acto con solemnidades plurales, tales como \u201cla insinuaci\u00f3n y la fides publica.\u201d12 Precisamente, es esta autoridad quien asegurar\u00eda su \u201cpublicidad\u201d13 y el car\u00e1cter \u201cjus acta conficiendi\u201d.14 De all\u00ed que se reclame de esa autoridad competente su \u00abintervenci\u00f3n prudente (\u2026) a fin de que no se contravenga ninguna disposici\u00f3n legal\u00bb (CSJ SC 22 mar. 1962, G.J. T. XCIII, p. 329).15 Ahora bien, el citado canon sufri\u00f3 modificaciones con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n del Decreto 1712 de 1989. \u00abAs\u00ed, el legislador aument\u00f3 el l\u00edmite m\u00e1ximo de las donaciones que no requieren insinuaci\u00f3n; se derogaron las normas que impon\u00edan la intervenci\u00f3n oficiosa del fisco y del ministerio p\u00fablico, y el procedimiento termin\u00f3 siendo delegado a los notarios, al menos en aquellos casos en los que donante y donatario sean personas \u201cplenamente capaces\u201d (en el sentido que se le otorgaba a esa expresi\u00f3n antes de la entrada en vigor de la Ley 1996 de 2019)\u00bb (CSJ SC 3725 de 2021,8 sep. 2021). No obstante, la definici\u00f3n de insinuaci\u00f3n que tra\u00eda la norma (1458 CC) no perdi\u00f3 vigencia.16 <\/p>\n
De tal suerte que la insinuaci\u00f3n por v\u00eda notarial est\u00e1 supeditada al cumplimiento de las previsiones normativas del aludido ordenamiento. Esto es, que el \u00abdonante y donatario sean plenamente capaces, lo soliciten de com\u00fan acuerdo y no se contravenga ninguna disposici\u00f3n legal\u00bb (art. 1\u00b0). Y que la respectiva petici\u00f3n sea \u00abpresentada personal y conjuntamente\u00bb por los dos o por \u00absus apoderados, ante el notario del domicilio del primero\u00bb, o del lugar que corresponda al asiento principal de sus negocios, si tuviere varios (art. 2\u00b0, ib.). As\u00ed, una vez verificadas las exigencias anotadas, el notario autoriza el instrumento17. El anotado cuerpo normativo resulta fundamental en este an\u00e1lisis, pues, como lo ha recordado la Corte, por medio de \u00e9l \u00aben la legislaci\u00f3n colombiana se ajustaron las reglas y la competencia para autorizar la insinuaci\u00f3n de las donaciones, modific\u00e1ndose as\u00ed las previsiones que originalmente tra\u00eda sobre la materia el art\u00edculo 1458 del C\u00f3digo Civil\u00bb (CSJ SC5131-2020; en similar l\u00ednea: SC de 14 de agosto de 2006, rad. 2001-00029). <\/p>\n
Es necesario hacer hincapi\u00e9 en que dichas exigencias son esenciales: son requisitos ad substantiam actus de la insinuaci\u00f3n notarial18. Tales requerimientos procuran \u00absalvaguardar los intereses del donante, pues con ellos, por ejemplo, se busca que el donante no quede sin los recursos indispensables para su adecuado sostenimiento, o evitar que los bienes a donar sean declarados por un valor inferior al que requiere insinuaci\u00f3n\u00bb.19 Pues bien, el numeral segundo del Decreto 1712, se\u00f1ala la autoridad notarial competente para adelantar el tr\u00e1mite de la insinuaci\u00f3n. En otras palabras, es la disposici\u00f3n misma la que fija el criterio de atribuci\u00f3n de competencia para la formaci\u00f3n de la autorizaci\u00f3n. Esto es, no es a discreci\u00f3n del donante ni del donatario. De tal suerte que su inobservancia acarrea que la insinuaci\u00f3n no produzca efecto. De contera, el contrato de donaci\u00f3n no cumple con la formalidad exigida: \u00abcon motivo de la omisi\u00f3n de la formalidad exigida por la ley, la donaci\u00f3n es nula, de nulidad radical o absoluta\u00bb.20 En el caso concreto, \u00ab[p]ara que pueda darse la insinuaci\u00f3n notarial es necesario, en primer lugar, que \u201cdonante y donatario sean plenamente capaces, lo soliciten de com\u00fan acuerdo y no se contravenga ninguna disposici\u00f3n legal\u201d (art. 1.\u00ba, Decreto 1712 de 1989); y, en segundo t\u00e9rmino, que la respectiva petici\u00f3n sea \u201cpresentada personal y conjuntamente\u201d por los dos o por \u201csus apoderados, ante el notario del domicilio del primero\u201d, o del lugar que corresponda al asiento principal de sus negocios, si tuviere varios (art. 2.\u00ba, ib.) (CSJ SC10169, 26 jul. 2016, rad. n.\u00b0 2009- 00210-01). (destacado intencional). <\/p>\n
En tal virtud, la atribuci\u00f3n de competencia que hace la ley al funcionario notarial integra la solemnidad exigida. De tal manera que su inobservancia despoja de efecto legal la autorizaci\u00f3n. V\u00e9ase que la formalidad se satisface cuando se cumple con lo afincado en el enunciado normativo. Por tal raz\u00f3n se ha tenido que \u00abla intervenci\u00f3n de funcionario determinado o un permiso del juez, hoy alternativamente con la notarial\u00bb como variedad de las \u00absolemnidades ad substantiam actus\u00bb, en tanto, \u00abla culminaci\u00f3n del acto o su eficacia, no se logra sin el cumplimiento de los ritos legales\u00bb21. De manera que cualquier desatenci\u00f3n de los citados requisitos conduce a la nulidad absoluta del acto, pues, \u00ablo que caracteriza al contrato solemne es m\u00e1s el car\u00e1cter obligatorio de la forma que est\u00e1 en s\u00ed misma22\u00bb, conforme lo consagra el art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil. En el caso concreto, se reclama \u00ab[p]untualmente, en el notario que tenga su sede en el domicilio del donante, o si este tuviera varios, en el asiento principal de sus negocios; debi\u00e9ndose agregar que, si en el lugar existieran varias notar\u00edas, los contratantes podr\u00e1n presentar su solicitud de insinuaci\u00f3n ante cualquiera de ellas, a prevenci\u00f3n\u00bb (CSJ SC 3725 de 2021,8 sep. 2021). En consecuencia, \u00abel tr\u00e1mite actual de la insinuaci\u00f3n \u2013al menos en su faceta notarial\u2013 retoma elementos de las dos hermen\u00e9uticas principales que defendieron los glosadores, pues comprende, de un lado, una verificaci\u00f3n de requisitos, atendiendo las previsiones de la ley, y de otro, la emisi\u00f3n de un documento p\u00fablico donde se consigna el querer de donante y donatario, del cual se conserva registro en los libros de protocolo correspondientes, con el prop\u00f3sito de dotar de publicidad a la convenci\u00f3n.\u00bb (CSJ SC 3725 de 2021,8 sep. 2021).23 <\/p>\n
Benepl\u00e1cito que solamente lo puede otorgar el funcionario competente: aquel del domicilio del donante. De tal suerte que la anuencia del fedatario, en legal forma, define el cumplimiento o no de la solemnidad.24 Aunado a que la competencia del notario no es un asunto que se derive de las calidades personales del donante, como puede ser su solvencia. Es un requisito que dimana de la norma en relaci\u00f3n con el contrato. Con lo anterior, desde luego, se persigue lo que viene: los terceros deber\u00edan poder saber en cu\u00e1l c\u00edrculo notarial se ha dispuesto de los bienes y derechos. Esto es, se pretende que estos terceros, \u00abpor fuerza de la publicidad de las escrituras p\u00fablicas, tengan la informaci\u00f3n requerida para impetrar las acciones de reconstituci\u00f3n o compensatorias que resulten procedentes\u00bb.25 <\/p>\n
6. La escritura p\u00fablica n\u00fam. 241 del 1 de febrero de 2017, otorgada por Liliana Jaramillo -donante- y Mar\u00eda Catalina Laserna Jaramillo- donataria- en la Notar\u00eda Cuarenta y Cuatro del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 D.C., es del siguiente tenor: <\/p>\n
6.1. En su primera parte, relacionada con la insinuaci\u00f3n propiamente dicha, refiri\u00f3 lo que viene: <\/p>\n
6.1.1. La donante solicita que se autorice la escritura correspondiente por medio de la cual se pretende donar la totalidad de los derechos de herencia y asignaciones a t\u00edtulo universal de cualquier orden, que le correspondan o puedan corresponder en la sucesi\u00f3n de su difunto hijo -Juan Mario Laserna Jaramillo-26. Adicionalmente, declar\u00f3 que su domicilio era la ciudad de Ibagu\u00e9 y que estaba apenas de paso por Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
6.1.2. Asimismo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abel valor de los derechos herenciales en $ 250.000.000. MCTE\u00bb. A su turno, los extremos contractuales indicaron que ese acto requer\u00eda de \u00abinsinuaci\u00f3n\u00bb, \u00abpor tratarse de una donaci\u00f3n superior a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb (cl\u00e1usula quinta). <\/p>\n
6.1.3. La solicitud conjunta de los comparecientes para que el notario concediera la respectiva autorizaci\u00f3n (cl\u00e1usula primera). <\/p>\n
6.1.4. La menci\u00f3n de que ellas eran personas capaces tanto para donar como para recibir y que \u00abla donaci\u00f3n que se pretende hacer no afecta[r\u00eda] la solvencia del donante (\u2026)\u00bb (cl\u00e1usulas tercera y cuarta). <\/p>\n
6.1.5. La manifestaci\u00f3n de la donante, consistente en que \u00abel patrimonio de ella no sufre menoscabo sustancial que pueda afectarlo\u00bb (cl\u00e1usula cuarta). <\/p>\n
6.1.6. Y a continuaci\u00f3n, el otorgamiento de la respectiva autorizaci\u00f3n, as\u00ed: \u00ab[p]or lo anterior, el suscrito notario (E), advirtiendo que se re\u00fanen los requisitos exigidos por el decreto 1712 de 1989, autoriza la insinuaci\u00f3n de la donaci\u00f3n rogada\u00bb. <\/p>\n
6.2. En su segunda parte, relativa al contrato de donaci\u00f3n, aparecen consignadas las cl\u00e1usulas que le son propias, de las cuales debe destacarse lo expuesto por el donante en los t\u00e9rminos que a continuaci\u00f3n se transcriben: <\/p>\n
\u00abSEGUNDO: que la se\u00f1ora LILIANA JARAMILLO DE LASERNA es la madre de JUAN MARIO LASERNA JARAMILLO, conforme lo acredita con el registro civil de nacimiento de (sic) se protocoliza con la presente escritura. TERCERO: que JUAN MARIO LASERNA JARAMILLO, no tuvo descendencia. CUARTO: como consecuencia de lo anterior, al no haber tenido descendencia, la se\u00f1ora LILIANA JARAMILLO DE LASERNA es legitimaria de su difunto hijo JUAN MARIO LASERNA JARAMILLO, conforme lo establece el art\u00edculo 1046 del c\u00f3digo civil colombiano. QUINTO: (\u2026) la DONANTE procede ceder a t\u00edtulo de donaci\u00f3n la totalidad de los derechos de herencia y asignaciones a t\u00edtulo universal de cualquier orden que le correspondan o puedan corresponder en la sucesi\u00f3n de su difunto hijo JUAN MARIO LASERNA JARAMILLO (\u2026) SEXTO: VALOR DE LA DONACI\u00d3N: la donante establece la suma de (\u2026) ($ 250.000.000 M\/CTE), como valor de la presente donaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
7. Esto es, se advierte que, para los intervinientes en el acto, la insinuaci\u00f3n era necesaria. Y que la petici\u00f3n se formul\u00f3 ante el notario de Bogot\u00e1. Sin embargo, la autorizaci\u00f3n notarial debi\u00f3 solicitarse en el domicilio de la donante -art. 2 del Decreto 1712 de 1989-. Porque se declar\u00f3 que: \u00abLiliana Jaramillo de Laserna, mayor de edad domiciliada en la ciudad de Ibagu\u00e9 (Tolima) y de paso por esta ciudad\u00bb. Aspecto trascendental, pues los requisitos legales de la insinuaci\u00f3n deben cumplirse a cabalidad, so pena de la sanci\u00f3n de nulidad absoluta de la donaci\u00f3n. En efecto, para la validez del acto de donaci\u00f3n es necesario que la insinuaci\u00f3n est\u00e9 conformada de acuerdo con la normativa notarial. <\/p>\n
Como ya se registr\u00f3, a voces del art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 1712 de 1989, la solicitud de insinuaci\u00f3n \u00abdeber\u00e1 ser presentada personal y conjuntamente por el donante y el donatario o sus apoderados, ante el notario del domicilio del primero de ellos. Si el donante tuviere varios domicilios, la solicitud se presentar\u00e1 ante el notario del c\u00edrculo que corresponda al asiento principal de sus negocios\u00bb (se destaca). De tal manera que el ordenamiento notarial fij\u00f3 una serie de exigencias legales para la conformaci\u00f3n del acto de insinuaci\u00f3n. Por lo cual, al momento de decidirse sobre su concesi\u00f3n, el funcionario debe determinar si ante \u00e9l se re\u00fanen los requisitos previstos -p.e. el guardador de la fe p\u00fablica debe tener competencia en relaci\u00f3n con el domicilio del compareciente-. En este caso, la sanci\u00f3n de nulidad absoluta englobar\u00eda el acto de insinuaci\u00f3n y el contrato mismo de donaci\u00f3n. En el sub examine, se corrobor\u00f3 la falta de debida conformaci\u00f3n de la insinuaci\u00f3n. El monto de la donaci\u00f3n supero los 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. Esto es, el acto qued\u00f3 celebrado sin el cumplimiento de lo dispuesto en el canon 1458 del C\u00f3digo Civil. Y, de contera, se incurri\u00f3 en nulidad absoluta. V\u00e9ase que, en el caso, la donante manifest\u00f3, ante el notario de Bogot\u00e1, que su domicilio era la ciudad de Ibagu\u00e9. Con fundamento en la referida declaraci\u00f3n, no se debi\u00f3 autorizar la donaci\u00f3n. En consecuencia, tal desacierto en la confecci\u00f3n del acto genera su nulidad absoluta, por falta de los requisitos de ley. <\/p>\n
8. A su turno, no se advierte transgresi\u00f3n en la aplicaci\u00f3n del 1741 del C\u00f3digo Civil por parte del Tribunal. En efecto, tal como se observ\u00f3 en precedencia, los requisitos normativos de la insinuaci\u00f3n inciden en la validez de la donaci\u00f3n. Al respecto, el ad quem indic\u00f3: \u00abse advierte que el Notario 44 de Bogot\u00e1 debi\u00f3 abstenerse de otorgar el instrumento p\u00fablico, con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 2 del Decreto 1712 de 1989, en la medida que no era el competente para ello, en tanto que si\u0301 lo era el notario del lugar del domicilio de la donante (Ibagu\u00e9), seg\u00fan lo exteriorizo\u0301 esta \u00faltima cuando refiri\u00f3 no solo que ese era su domicilio, sino que estaba de paso por esta ciudad capital\u00bb. <\/p>\n
\u00ab[P]recept\u00faa el art\u00edculo 1458 del C\u00f3digo Civil que \u201cla donaci\u00f3n entre vivos que no se insinuare, s\u00f3lo tendr\u00e1 efecto hasta el valor de dos mil pesos, y ser\u00e1 nula en el exceso\u201d. Exigi\u00e9ndose este requisito de la autorizaci\u00f3n judicial en consideraci\u00f3n a la naturaleza misma del acto, con el fin de evitar el otorgamiento de donaciones que vayan en perjuicio, ya de los presuntos asignatarios forzosos del donante, ya de terceras personas, ya del mismo donante (\u2026) o que por cualquier otro aspecto sean contrarias al orden p\u00fablico o a las buenas costumbres, resulta evidente que la nulidad acarreada por la omisi\u00f3n de tal requisito es absoluta\u00bb (CSJ SC de 29 de agosto de 1963; en an\u00e1loga direcci\u00f3n: CSJ SC de 15 de marzo de 1965., tambi\u00e9n en el AC1338-2022). <\/p>\n
Esto es, la ausencia de autorizaci\u00f3n constituye, en los t\u00e9rminos del canon 1741 ib\u00eddem, una \u00abomisi\u00f3n de alg\u00fan requisito o formalidad que las leyes exigen para el valor de ciertos actos o contratos en consideraci\u00f3n a la naturaleza de ellos\u00bb (inc. 1\u00ba)27. Todo lo cual significa que la sentencia acusada no aplic\u00f3 indebidamente las disposiciones se\u00f1aladas. En consecuencia, la hermen\u00e9utica ofrecida por el Tribunal estuvo acorde con los preceptos normativos 1458 y 1741 del C\u00f3digo Civil. Se reitera, para la validez de la donaci\u00f3n era indispensable que estuviera revestida de la totalidad de requisitos que la regulan, entre estos, la insinuaci\u00f3n conforme al ordenamiento notarial. <\/p>\n
9. En una palabra, el cargo no se abre paso. En aplicaci\u00f3n del inciso final del art\u00edculo 349 del C\u00f3digo General del Proceso se impondr\u00e1 condena en costas en contra de la recurrente. Las agencias en derecho se tasar\u00e1n por el magistrado ponente -se tomar\u00e1 en cuenta la r\u00e9plica de la opositora-. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. NO CASAR la sentencia proferida el 21 de abril de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. en el proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. CONDENAR en costas de la casaci\u00f3n a la recurrente. Incl\u00fayase en la liquidaci\u00f3n la suma de diez (10) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes, por concepto de agencias en derecho, que fija el Magistrado Ponente -para su cuantificaci\u00f3n se tendr\u00e1n en cuenta las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura-. <\/p>\n
TERCERO. En su oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(con ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 P\u00e1gina 123 y ss. del PDF \u00ab01ExpedienteProcesoJudicial.pdf\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 PDF \u00ab06 Acta Sentencia 8-10-2020\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Mem\u00f3rese que las normas sustanciales son aquellas que \u00aben raz\u00f3n de una situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta, declaran, crean, modifican o extinguen relaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas entre las personas implicadas en tal situaci\u00f3n\u2019, sin que, por ende, ostenten tal car\u00e1cter las disposiciones materiales que se limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a detallar los elementos estructurales de los mismos, o las puramente enunciativas o enumerativas, o las interpretativas, o las procesales\u00bb (CSJ, AC280-2021). <\/p>\n
5\u0002 En censor no elev\u00f3 reparo, en casaci\u00f3n, frente a la prueba del domicilio de la donante. <\/p>\n
6\u0002 Al respecto, v\u00e9ase, la sentencia del 18 de agosto de 1995, exp. 4467. <\/p>\n
7\u0002 Tal como ocurri\u00f3 en sentencia del 20 de mayo del 2003, exp. 6585. <\/p>\n
8\u0002 Otrora, \u201calgunos defend\u00edan que la insinuaci\u00f3n consist\u00eda en un simple tr\u00e1mite registral, de naturaleza administrativa (\u2026); a su turno, otras hermen\u00e9uticas se decantaron por caracterizarla como una aut\u00e9ntica autorizaci\u00f3n\u201d (CSJ SC 3725 de 2021,8 sep. 2021). <\/p>\n
9\u0002 Laurent, F. Cours \u00e9l\u00e9mentaire de droit civil. T.X. Bruylant-Marescq. Bruselas-Par\u00eds,1887, p. 165. <\/p>\n
10\u0002 Stark, B. Droit Civil. Obligations. Librairies Techniques. Par\u00eds, 1972, p. 379. <\/p>\n
11\u0002Larroumet, C. Trait\u00e9 de Droit Civil. Economica, Par\u00eds, 2016, p. 475. <\/p>\n
12\u0002 Girard, M. Manuel \u00e9l\u00e9mentaire de Droit Romain. Rousseau. Par\u00eds, 1918, p. 956. <\/p>\n
13\u0002 Marty, G y Raynaud, P. Les obligations. Sirey, Par\u00eds, 1988., p. 55 <\/p>\n
14\u0002 Ejusdem, p.956. <\/p>\n
15\u0002 Cuyo defecto \u201cacarrea nulidad absoluta\u201d. CSJ SC 2 sept. 1966, G.J. T. CXVII, p. 249. Nulidad, desde luego, que \u201csanciona el desconocimiento de un requerimiento ordenado para la formaci\u00f3n del acto.\u201d Flour, J., Aubert, J. y Savaux, \u00c9. Droit Civil. Obligations. T. 1. Sirey, Par\u00eds, 2012, p. 311. <\/p>\n
16\u0002 Valga reiterar, se acu\u00f1aron cambios como aquellos relacionados con la autoridad a quien va dirigida – \u00abSe entiende por insinuaci\u00f3n la autorizaci\u00f3n de juez competente\u00bb-. Desde anta\u00f1o ya se afirmaba que esa \u00abactuaci\u00f3n, que no es otra cosa que el comprobante de la autorizaci\u00f3n dada por el Juez para que ser dada la donaci\u00f3n (\u2026)\u00bb (CSJ 9 nov. 1895, T. XI, p\u00e1g. 171). Mutatis mutandis, notario competente. Es decir, no cualquier fedatario, sino aquel facultado por las reglas de atribuci\u00f3n. <\/p>\n
17\u0002 Art\u00edculo 3\u00ba, Decreto 1712 de 1989: \u00abLa escritura p\u00fablica correspondiente, adem\u00e1s de los requisitos que le son propios y de los exigidos por la ley, deber\u00e1 contener la prueba fehaciente del valor comercial del bien, de la calidad de propietario del donante y de que \u00e9ste conserva lo necesario para su congrua subsistencia\u00bb. <\/p>\n
18\u0002 CSJ.AC 1338-2022. \u00abLas nuevas exigencias constituyen en requisitos ad substantiam actus de la insinuaci\u00f3n notarial, por tratarse de formalidades indispensables para que alcance efectos jur\u00eddicos, cuya ausencia conduce a la nulidad absoluta de la donaci\u00f3n soportada en la misma, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil\u00bb <\/p>\n
19\u0002 SC5131, 15 dic. 2020, rad. n.\u00b0 2004-00250-01. <\/p>\n
20\u0002 Planiol, M. Trait\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire de Droit Civil. LGDJ. Par\u00eds, 1908, p. 574. <\/p>\n
21\u0002 Hinestrosa, F. Tratado de las obligaciones II, Volumen I. Universidad Externado de Colombia, 2015, p. 494. <\/p>\n
22\u0002 Ejusdem, p.493. <\/p>\n
23\u0002\u201cIncluso, un an\u00e1lisis particular del art\u00edculo 2\u00b0 del decreto 1712 de 1989, seg\u00fan la cual \u00ab[l]a solicitud deber\u00e1 ser presentada personal y conjuntamente por el donante y el donatario o sus apoderados, ante el notario del domicilio del primero de ellos\u00bb, conduce al resultado antes mencionado.\u201d CSJ AC 1338 de 2022. <\/p>\n
24\u0002 CSJ. GJ, LXII, 19 de agosto de 1935, el contrato es nulo, cuando no viene revestido de la totalidad de los requisitos que disciplinan su validez, o sea, cuando carece de las exigencias siguientes: capacidad de las partes; con sentimiento exento de vicios; el instituto de objeto y de causa; y, formalidades impuestas por la naturaleza misma del contrato. <\/p>\n
25\u0002 Ejusdem. <\/p>\n
26\u0002 P\u00e1g. 17 Principal PDF \u00abDOC072418-0003\u00bb. <\/p>\n
27\u0002 De hecho, as\u00ed lo advierte la referida CSJ SC de 29 de agosto de 1963, cuando concept\u00faa que -conforme al art\u00edculo 1458 CC- el requisito de la insinuaci\u00f3n se exige \u00aben consideraci\u00f3n a la naturaleza misma del acto, con el fin de evitar el otorgamiento de donaciones que vayan en perjuicio, ya de los presuntos asignatarios forzosos del donante, ya de terceras personas, ya del mismo donante (\u2026) o que por cualquier otro aspecto sean contrarias al orden p\u00fablico o a las buenas costumbres\u00bb. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC361-2023 (2018-00591-01) FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente SC361-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-03-019-2018-00591-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda Catalina Laserna […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}