SC371-2023 (2018-02558-01)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC371-2023 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la llamada en garant\u00eda SBS Seguros Colombia S.A., frente a la sentencia de 28 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso verbal de protecci\u00f3n al consumidor financiero promovido por Cine Colombia S.A.S. contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Pretensiones. <\/p>\n
La actora pidi\u00f3 declarar que Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. incumpli\u00f3 las obligaciones derivadas del contrato de encargo fiduciario n.\u00ba 0001100010251, en especial, las surgidas de su otros\u00ed n.\u00ba 1, alusivas al manejo y reintegro de los recursos entregados para tal fin, de los cuales la demandada solo devolvi\u00f3 una parte. <\/p>\n
Consecuencialmente, solicit\u00f3 que se condene a la fiduciaria a restituir los dem\u00e1s dineros que transfiri\u00f3 al proyecto inmobiliario \u201cCentro Comercial Marcas Mall\u201d, esto es, la suma de $1.232\u00b4027.050, con los rendimientos causados desde el 15 de abril de 2014 hasta la fecha en que debieron reintegrarse, junto con los intereses de mora liquidados hasta la data del pago. <\/p>\n
2. Fundamento f\u00e1ctico. <\/p>\n
2.1. Cine Colombia S.A.S. se vincul\u00f3 al proyecto \u201cCentro Comercial Marcas Mall\u201d, que se construir\u00eda en la ciudad de Cali, para cuyo desarrollo la promotora Urbo Colombia S.A.S. (quien luego cedi\u00f3 su posici\u00f3n contractual a Marcas Mall Cali S.A.S.) celebr\u00f3 con la demandada el \u00abEncargo Fiduciario de Preventas Promotor MR-799 Marcas Mall\u00bb. <\/p>\n
2.2. En tal virtud, la reclamante suscribi\u00f3 con Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. el contrato de encargo fiduciario individual n.\u00ba 0001100010251 de fecha 11 de abril de 2014, con el prop\u00f3sito de adquirir con posterioridad el futuro local comercial 3-047. <\/p>\n
2.3. En el referido encargo individual se estableci\u00f3 que la demandada ten\u00eda a su cargo administrar los dineros entregados (esto es, la suma de $1.982\u00b4027.050), hasta tanto se acreditaran y verificaran los requisitos establecidos para la transferencia de recursos al promotor, momento en el que la fiduciaria deb\u00eda poner a \u00f3rdenes de aqu\u00e9l las sumas depositadas, lo cual deb\u00eda suceder, a m\u00e1s tardar, el 31 de agosto de 2014. <\/p>\n
2.4. Los requisitos para efectuar el desembolso fueron determinados en la cl\u00e1usula primera del encargo fiduciario individual, que reprodujo las condiciones del principal, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00ab1. Constancia de la radicaci\u00f3n del Permiso de Ventas para cada etapa del proyecto, si es del caso; <\/p>\n
2. Licencia de urbanismo y construcci\u00f3n vigentes para cada etapa del proyecto; <\/p>\n
3. Carta de aprobaci\u00f3n o preaprobaci\u00f3n de cr\u00e9dito constructor otorgado por una entidad financiera para el desarrollo de cada etapa del proyecto; <\/p>\n
4. Haber celebrado un total de contratos de promesas de compraventa con los inversionistas del proyecto que equivalgan al cincuenta y dos por ciento (52%) de las ventas estimadas del proyecto; <\/p>\n
6. Haber suministrado el presupuesto de construcci\u00f3n y el flujo de caja del proyecto debidamente aprobado por el interventor del proyecto y por el promotor; <\/p>\n
7. Que los encargos fiduciarios de los inversionistas cuenten en suma con saldos equivalentes al quince por ciento (15%) del valor de las unidades comprometidas en compraventa por los inversionistas; <\/p>\n
8. Certificado de tradici\u00f3n actualizado del lote de terreno sobre el cual se desarrollar\u00e1 el proyecto, en donde conste que la propiedad del mismo est\u00e1 en cabeza de un fideicomiso administrado por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria\u00bb. <\/p>\n
2.5. Sin embargo, vencida la fecha establecida para tal fin, las condiciones de transferencia de recursos no se cumplieron, y, en lugar de devolver los dineros, la fiduciaria omiti\u00f3 el deber de restituci\u00f3n contractualmente previsto. Aun cuando se acord\u00f3 ampliar el plazo hasta el 15 de septiembre de esa calenda, vencido ese segundo t\u00e9rmino tampoco se dio el cumplimiento de las referidas condiciones. <\/p>\n
2.6. En el mes de mayo de 2017, Cine Colombia pidi\u00f3 a la fiduciaria un \u00abreembolso parcial\u00bb de los recursos aportados, y en atenci\u00f3n a dicha solicitud, la demandada le reintegr\u00f3 la suma de $750\u00b4000.000. <\/p>\n
2.7. \u00abBajo el entendido de que los recursos aportados (\u2026) no hab\u00edan sido desembolsados a favor del Promotor y de que Acci\u00f3n hab\u00eda desembolsado a favor de Cine Colombia la suma de $750.000.000 M\/Cte. con cargo al Encargo Marcas Mall\u00bb, el d\u00eda 15 de junio de 2017 se suscribi\u00f3 el otros\u00ed No. 1 al encargo individual celebrado entre Cine Colombia y Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria, mediante el cual se estableci\u00f3 el d\u00eda 30 de noviembre como fecha de cumplimiento de nuevas condiciones de reinicio del proyecto y que deb\u00edan verificarse antes de transferir los recursos al promotor. <\/p>\n
2.8. En la cl\u00e1usula octava del citado otros\u00ed No. 1, se pact\u00f3 la devoluci\u00f3n de los recursos que a\u00fan se encontraban en el encargo y que, para esa \u00e9poca, ascend\u00edan a la suma de $1.232\u00b4027.050, reembolso que se dar\u00eda \u00absiempre que Marcas Mall no lograra acreditar las condiciones en el periodo comprendido entre julio de 2017 y noviembre de 2017\u00bb. En tal virtud, si en las fechas espec\u00edficamente pactadas no se verificaba el cumplimiento de las condiciones, la fiduciaria estar\u00eda en la obligaci\u00f3n de reembolsar a favor de Cine Colombia los recursos invertidos, en cuotas mensuales, as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
Fecha de verificaci\u00f3n de cumplimiento de condiciones <\/p>\n
Valor a reembolsar <\/p>\n
Fecha de pago por parte de la fiduciaria <\/p>\n
31 de julio de 2017 <\/p>\n
$250.000.000 <\/p>\n
2 de agosto de 2017 <\/p>\n
31 de agosto de 2017 <\/p>\n
$250.000.000 <\/p>\n
4 de septiembre de 2017 <\/p>\n
31 (sic) de septiembre de 2017 <\/p>\n
$250.000.000 <\/p>\n
3 de octubre de 2017 <\/p>\n
31 de octubre de 2017 <\/p>\n
$250.000.000 <\/p>\n
2 de noviembre de 2017 <\/p>\n
30 de noviembre de 2017 <\/p>\n
$232.027.050 <\/p>\n
4 de diciembre de 2017 <\/p>\n
2.9. Respecto a la \u00faltima cuota, se pact\u00f3 que si para el 30 de noviembre de 2017 no se hab\u00edan verificado las condiciones de reinicio -que a su vez permitir\u00edan transferir los recursos al promotor-, Cine Colombia ser\u00eda informada de tal situaci\u00f3n y podr\u00eda elegir entre continuar esperando el cumplimiento o recibir el saldo de los recursos invertidos, a m\u00e1s tardar el d\u00eda 4 de diciembre de 2017. <\/p>\n
2.10. Cumplidas las fechas previstas, la fiduciaria no manifest\u00f3 que se hubiesen verificado las referidas exigencias y tampoco devolvi\u00f3 los recursos en los t\u00e9rminos contractualmente pactados a trav\u00e9s del otros\u00ed n.\u00ba 1, motivo por el cual Cine Colombia solicit\u00f3 el reembolso de la totalidad de esos dineros (junto con los rendimientos e intereses de mora) el d\u00eda 16 de febrero de 2018; sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda se hubiera honrado esa obligaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Actuaci\u00f3n procesal. <\/p>\n
3.1. Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. compareci\u00f3 oportunamente al proceso y formul\u00f3 las excepciones denominadas \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb; \u00abAcci\u00f3n Sociedad Fiduciaria no es contractualmente responsable\u00bb; \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb y \u00abexcepci\u00f3n gen\u00e9rica\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo, en s\u00edntesis, que los recursos cuya devoluci\u00f3n se pretende fueron transferidos al promotor de conformidad con lo pactado contractualmente en el mes de noviembre del a\u00f1o 2014; que no existe da\u00f1o indemnizable, pues este no provendr\u00eda de \u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n de aquella\u00bb, ni nexo causal entre su conducta y la p\u00e9rdida alegada, en tanto la fiduciaria no ten\u00eda el deber de verificar el cumplimiento de los requisitos de desembolso de las sumas invertidas, siendo ello responsabilidad exclusiva del promotor. <\/p>\n
3.2. La demandada llam\u00f3 en garant\u00eda a SBS Seguros Colombia S.A. para que, en el evento de condena, se ordenara el reembolso a cargo de la p\u00f3liza de seguros n.\u00ba 1000099, en su secci\u00f3n de responsabilidad civil profesional. <\/p>\n
3.3. Enterada de su vinculaci\u00f3n, la aseguradora excepcion\u00f3, frente a las pretensiones de la actora, la inexistencia de responsabilidad y falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva de la fiduciaria convocada. Respecto al llamamiento en garant\u00eda, propuso como medios de defensa: \u00abausencia de cobertura \u2013inexistencia de responsabilidad de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria\u00bb; \u00abausencia de cobertura de la p\u00f3liza Secci\u00f3n III de Responsabilidad Civil Profesional de la P\u00f3liza No. 1000099 expedida por SBS Seguros Colombia S.A., en cuanto sea aplicable cualquiera de las exclusiones dispuestas en las condiciones del seguro, en especial, las exclusiones consignadas en los numerales 3.7 y 3.14 de las condiciones generales del seguro\u00bb; \u00aberosi\u00f3n de la suma asegurada e improcedencia de la indemnizaci\u00f3n de cualquier suma que resulte superior al l\u00edmite asegurado de la Secci\u00f3n III de responsabilidad profesional\u00bb; \u00abaplicaci\u00f3n del deducible a cargo del asegurado pactado en la p\u00f3liza No. 1000099 para la Secci\u00f3n III de responsabilidad civil profesional\u00bb y \u00abexcepci\u00f3n gen\u00e9rica\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, a\u00f1adi\u00f3 que, \u00absi en el transcurso de este proceso o de otro que tenga origen en los mismos hechos o hechos similares que involucre a la aseguradora, se llegasen a acreditar algunos de que (sic) los presuntos actos profesionales incorrectos que se le imputan a la demandada Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. tuvieron su origen o fuente en alguno de los supuestos antes indicados [conductas delictivas, deshonestas, etc.; violaci\u00f3n a la ley o fraude], debe tenerse en cuenta que la presente p\u00f3liza, bajo ninguna circunstancia, podr\u00e1 ser afectada\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, estim\u00f3 las defensas de la aseguradora llamada en garant\u00eda, relacionadas con la ausencia de cobertura de la p\u00f3liza 1000099, por encontrar probados los supuestos que configuraban la exclusi\u00f3n 3.7 alegada. <\/p>\n
3.5. La fiduciaria demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que fue concedido ante la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Mediante providencia de 28 de marzo de 2022, el ad quem revoc\u00f3 el ordinal cuarto de la sentencia del a quo, para, en su lugar, declarar no probadas las excepciones propuestas por SBS Seguros de Colombia S.A. y, en consecuencia, la conden\u00f3 al pago de las sumas impuestas a cargo de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., en virtud de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional contratada, teniendo en cuenta el l\u00edmite del amparo y el deducible acordado. Confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s, con los siguientes fundamentos: <\/p>\n
(i) El debate se suscit\u00f3 en torno al incumplimiento de las obligaciones contractuales derivadas del encargo fiduciario individual n.\u00ba 1100010251 de 11 de abril de 2014, en cuya \u00faltima modificaci\u00f3n \u2013otros\u00ed n.\u00ba 1 de 15 de junio de 2017\u2013 se estableci\u00f3 que \u00abcada una de las obligaciones de desembolso o liberaci\u00f3n de recursos a favor del inversionista figuran expresamente a cargo de la \u201cfiduciaria\u201d, sin ninguna referencia a que \u00e9sta act\u00fae como vocera del patrimonio aut\u00f3nomo MR-799 Marcas Mall\u00bb, por lo que, en modo alguno, pod\u00eda entenderse que los dineros ya hab\u00edan sido transferidos al fideicomiso o que estaban en poder de los promotores. <\/p>\n
(ii) Es asunto pac\u00edfico que el monto de los recursos que deb\u00edan ser reintegrados nunca fue restituido, \u00abso pretexto de que no contaba con los recursos para tal fin, toda vez que seg\u00fan su propio dicho (\u2026) esos recursos hab\u00edan sido transferidos a los promotores mediante acta de 4 de noviembre de 2014, por haberse verificado las condiciones del punto de equilibrio del proyecto\u00bb. <\/p>\n
(iii) De igual forma, qued\u00f3 fuera de discusi\u00f3n que la reclamante no tuvo conocimiento sobre esa transferencia de recursos y que fue la fiduciaria la que asumi\u00f3 la obligaci\u00f3n contractual de devolver los dineros invertidos. En tal virtud, la demandada se encuentra legitimada en la causa porque es a ella a quien se le reprocha el incumplimiento de sus obligaciones y lo que se reclama es que devuelva el dinero que deb\u00eda tener bajo su administraci\u00f3n con base en el encargo fiduciario individual y su respectivo otros\u00ed. <\/p>\n
(iv) En ese orden, caen en el vac\u00edo los alegatos de la fiduciaria relacionados con que \u00abson otros los que deben responder\u00bb, que no hay perjuicio en tanto los dineros est\u00e1n en el patrimonio aut\u00f3nomo, que no hay nexo causal y que su gesti\u00f3n como mera intermediaria se cumpli\u00f3 sin detrimento para la actora, toda vez que el contenido del encargo individual y de su otros\u00ed es fuente de responsabilidad, pues la convocada no cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n de devolver los recursos invertidos en cinco cuotas con fechas ciertas, bajo el supuesto de que era dinero que la fiduciaria ten\u00eda bajo su custodia. <\/p>\n
(v) En lo concerniente a las inconformidades respecto de la llamada en garant\u00eda, el ad quem anot\u00f3 que le asiste raz\u00f3n a la apelante en cuanto a \u00abla ineficacia de la exclusi\u00f3n del seguro, en primer lugar, porque esa salvedad no figura en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional para instituciones financieras, y en segundo lugar, visto que los elementos de juicio tampoco permiten considerarla acreditada\u00bb, toda vez que la estipulaci\u00f3n no se encuentra en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza ni en caracteres destacados, sino que aparece en el folio sexto de las condiciones generales, en un documento distinto de la p\u00f3liza, en desconocimiento de los preceptos 44 de la Ley 45 de 1990 y 184-2 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero. <\/p>\n
(vi) Finalmente sostuvo que, si en gracia de discusi\u00f3n no se aceptara la ineficacia de la exclusi\u00f3n, en todo caso no se acredit\u00f3 su configuraci\u00f3n, porque: \u00ab(i) la conducta delictiva, criminal, deshonesta, fraudulenta, maliciosa o intencional del asegurado, o por cualquier violaci\u00f3n de una ley, que justificar\u00eda la exclusi\u00f3n, se condiciona a que sea as\u00ed calificada mediante sentencia, fallo u otro veredicto ejecutoriado dictado por autoridad competente, como tiene que ser, por cierto, en un Estado de Derecho, prueba que no fue aportada al proceso, y (ii) tampoco fue admitida en ese sentido por la demandante\u00bb. <\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
SBS Seguros Colombia S.A. present\u00f3 demanda de sustentaci\u00f3n del remedio extraordinario formulando seis cargos, al amparo de las causales primera y segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que los cargos primero, tercero, cuarto y quinto tienen vocaci\u00f3n de prosperidad, se emprender\u00e1 su estudio con prescindencia de los dem\u00e1s. Se analizar\u00e1n en primer lugar las tres \u00faltimas censuras, las cuales ser\u00e1n despachadas de manera conjunta conforme lo dispone el art\u00edculo 344, par. 2, ibidem, pues si bien los ataques se enfilan por v\u00edas distintas (directa e indirecta), comparten un n\u00facleo argumentativo similar y denuncian la vulneraci\u00f3n de las mismas disposiciones, lo que amerita un razonamiento com\u00fan. Acto seguido, se analizar\u00e1 el primer ataque de manera individual. <\/p>\n
Si bien la convocada Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. tambi\u00e9n present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n, la misma fue inadmitida por la Sala, motivo por el cual la decisi\u00f3n de segunda instancia que tuvo por acreditado el incumplimiento contractual y la consecuente responsabilidad de la fiduciaria se hallan fuera de discusi\u00f3n. <\/p>\n
CARGO TERCERO <\/p>\n
Con base en la causal primera de casaci\u00f3n, denunci\u00f3 la infracci\u00f3n directa del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero (canon 44 de la Ley 45 de 1990), por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea en tanto que se declar\u00f3 la ineficacia de una exclusi\u00f3n que fue pactada de acuerdo con el ordenamiento jur\u00eddico y que, de haberse tenido en cuenta, hubiere dado lugar a la exoneraci\u00f3n de la condena proferida contra la aseguradora. <\/p>\n
Sostuvo que \u00abel art\u00edculo 184 del EOSF establece en el literal c) del numeral 2 que los amparos y exclusiones deben estar en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza (entendida esta como clausulado o condicionado general), sin que signifique ello, en modo alguno, que deba estar en la primera p\u00e1gina de la car\u00e1tula como lo afirma el Ad Quem de manera errada. N\u00f3tese que la Circular B\u00e1sica Jur\u00eddica CE 29 de 2014, es clara al indicar que por p\u00f3liza al tenor del art. 184 debe entenderse clausulado o condicionado general y que, por consiguiente, en la car\u00e1tula de la misma no deben ir amparos y exclusiones, sino \u00fanicamente las declaraciones previstas en el art. 1047 del C. de Co. y la advertencia al cliente de que la mora en el pago de la prima generar\u00e1 la terminaci\u00f3n autom\u00e1tica del contrato de seguro en los t\u00e9rminos dispuestos por los art\u00edculos 1068 y 1152 del. C. de Co\u00bb. <\/p>\n
Sumado a ello, la Corte unific\u00f3 la jurisprudencia en relaci\u00f3n con la validez de las exclusiones y la correcta aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 184 del EOSF a trav\u00e9s de la sentencia SC2879-2022, 27 sep., en virtud de la cual aquellas deben constar a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, no en la car\u00e1tula. En tal virtud, \u00absi el juez de segunda instancia hubiese interpretado arm\u00f3nica y correctamente el art\u00edculo 184 del EOSF, hubiera declarado v\u00e1lida la exclusi\u00f3n dispuesta en el numeral 3.7 de la secci\u00f3n III de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional, porque en esta se establecen amparos y exclusiones de manera continua a partir de la primera p\u00e1gina, estando la exclusi\u00f3n en comento en la p\u00e1gina seis (6) a continuaci\u00f3n, con total trasparencia y claridad, de la descripci\u00f3n y enunciaci\u00f3n de todos los amparos o coberturas otorgados por el contrato\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que, si la norma se hubiera interpretado adecuadamente, no se habr\u00eda declarado la ineficacia de la exclusi\u00f3n 3.7 de la p\u00f3liza de responsabilidad profesional y se habr\u00eda mantenido la exoneraci\u00f3n de la aseguradora. <\/p>\n
CARGO CUARTO <\/p>\n
Tambi\u00e9n por la causal primera, denunci\u00f3 la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, espec\u00edficamente, respecto de la sanci\u00f3n de ineficacia, dado que aquella procede cuando los amparos y exclusiones no est\u00e1n establecidos conforme al ordenamiento jur\u00eddico, situaci\u00f3n que no se presenta en este caso. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el colegiado aplic\u00f3 la sanci\u00f3n consagrada en la norma en un escenario en el que no era procedente, ya que: (i) crea un presupuesto que no est\u00e1 previsto en la disposici\u00f3n, en tanto que las exclusiones no deben estar en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza; por lo que soslaya que (ii) la sanci\u00f3n aplica \u00fanicamente cuando las exclusiones no atienden lo exigido en la referida disposici\u00f3n. <\/p>\n
En ese sentido, al considerar el Tribunal que la sanci\u00f3n de ineficacia procede cuando las exclusiones no se encuentran en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, vulner\u00f3 la norma denunciada, puesto que, conforme a ella, dicha sanci\u00f3n \u00abrecae \u00fanicamente sobre las exclusiones que no se incluyan de manera continua a partir de la primera p\u00e1gina de las Condiciones Generales aplicables al contrato de seguro (nunca de la car\u00e1tula como se lo invent\u00f3 el Tribunal) en caracteres destacados, por lo tanto, siendo que la p\u00f3liza analizada por el Juez de Segunda Instancia re\u00fane todas las caracter\u00edsticas exigidas, la sanci\u00f3n dispuesta por el art\u00edculo 184 del EOSF no era aplicable a la exclusi\u00f3n 3.7. consignada en su clausulado general por SBS\u00bb. <\/p>\n
La aplicaci\u00f3n indebida de la norma conllev\u00f3 la condena de la llamada en garant\u00eda, quien de otro modo no habr\u00eda sido condenada en virtud de la declaratoria de ineficacia de una exclusi\u00f3n contractual pactada con plena observancia del ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
CARGO QUINTO <\/p>\n
Con base en el segundo motivo del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, denunci\u00f3 la vulneraci\u00f3n indirecta del art\u00edculo 184 ib., por error de hecho manifiesto y trascendente en la apreciaci\u00f3n de la p\u00f3liza expedida por la aseguradora. <\/p>\n
Ello por cuanto la declaratoria de ineficacia de la exclusi\u00f3n 3.7 de la secci\u00f3n III de responsabilidad civil profesional desconoce \u00abel acervo probatorio consistente en la documental contentiva de la p\u00f3liza (car\u00e1tula y clausulado general); el conocimiento efectivo que del clausulado general y de las exclusiones all\u00ed consignadas ten\u00eda [la fiduciaria] como entidad vigilada por la [Superintendencia] y la existencia de un intermediario de seguros en la relaci\u00f3n entre la Fiduciaria y SBS, y en tal sentido la conclusi\u00f3n a la que arriba el Tribunal termina siendo una aplicaci\u00f3n indebida de la sanci\u00f3n dispuesta en el art\u00edculo 184 del EOSF motivada por un error de hecho en la valoraci\u00f3n de las pruebas arrimadas al proceso\u00bb. <\/p>\n
El juzgador omiti\u00f3 analizar la prueba documental correspondiente a la p\u00f3liza 1000099 en su Secci\u00f3n III de Responsabilidad Civil Profesional, pues su contenido material muestra c\u00f3mo las coberturas y exclusiones se consagraron a partir de la primera p\u00e1gina del clausulado general, en forma continua e ininterrumpida, en cumplimiento del art\u00edculo 184 EOSF y de la Circular B\u00e1sica Jur\u00eddica 29 de 2014 de la Superintendencia Financiera, sin embargo, el ad quem se\u00f1al\u00f3 que la exclusi\u00f3n era ineficaz porque no se encontraba consignada en la primera p\u00e1gina o en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que, tal como lo ha establecido la Superintendencia, la exclusi\u00f3n debe figurar en la p\u00f3liza entendiendo por \u00e9sta el clausulado general, si el Tribunal hubiese analizado correctamente la documental habr\u00eda encontrado que la exclusi\u00f3n debatida se encontraba consignada conforme lo exige el ordenamiento, pues las coberturas y exclusiones est\u00e1n consagradas de forma continua e ininterrumpida a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, no en la car\u00e1tula, como lo exigi\u00f3 el colegiado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aclaraci\u00f3n preliminar. <\/p>\n
Mediante sentencia SC2879-2022, 27 sep., la Sala analiz\u00f3 a profundidad el car\u00e1cter sustancial del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero y su adecuada interpretaci\u00f3n, unificando la jurisprudencia de la Corte en torno a la inclusi\u00f3n de las coberturas y exclusiones en la p\u00f3liza de seguros y espec\u00edficamente, en cuanto a su ubicaci\u00f3n espacial. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se analiz\u00f3 en detalle el contenido del contrato de seguro 1000099, celebrado entre Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria y SBS Seguros Colombia, en virtud del cual la convocada llam\u00f3 en garant\u00eda a la aseguradora con el fin de que cubriera el monto de las condenas impuestas al interior de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n del consumidor financiero promovida con ocasi\u00f3n de lo acontecido en el proyecto inmobiliario Marcas Mall. <\/p>\n
Las consideraciones relacionadas con el linaje sustancial del art\u00edculo 184 EOSF, con su aplicaci\u00f3n y correcta interpretaci\u00f3n, as\u00ed como las referidas a la consagraci\u00f3n de las exclusiones y su ubicaci\u00f3n espacial en las p\u00f3lizas de seguro fueron posteriormente reiterados por la Corte en las sentencias SC098-2023, 16 may., SC107-2023, 18 may., y SC276-2023, 14 ago.; decisiones uniformes que, actualmente, constituyen doctrina probable de la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Debe resaltarse que el contrato de seguro 1000099, en virtud del cual Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria llam\u00f3 en garant\u00eda a la compa\u00f1\u00eda aseguradora es el mismo que la Corte valor\u00f3 en las citadas sentencias, de modo que los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos respecto a la interpretaci\u00f3n y la ubicaci\u00f3n de la exclusi\u00f3n 3.7 de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional, son id\u00e9nticos a los que rodean el caso que hoy ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. <\/p>\n
En tal virtud, deber\u00e1 tenerse en cuenta lo consignado en la sentencia SC2879-2022, 27 sep. y las posteriores respecto al contrato de seguro, la asunci\u00f3n y delimitaci\u00f3n de riesgos, la eficacia de las exclusiones contractuales, la unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto a su ubicaci\u00f3n espacial en la p\u00f3liza de seguros y el an\u00e1lisis de la espec\u00edfica p\u00f3liza 1000099 que vincul\u00f3 a la demandada y a la llamada en garant\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. An\u00e1lisis de los cargos. <\/p>\n
2.1. La casacionista censura la sentencia del colegiado por haber errado en la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 184 ESOF, por aplicar indebidamente la sanci\u00f3n de ineficacia en el contenida y por apreciar incorrectamente la p\u00f3liza de seguro en cuesti\u00f3n. Los ataques contienen un n\u00facleo argumentativo com\u00fan, a saber, que el ad quem consider\u00f3 que la exclusi\u00f3n alegada deb\u00eda figurar en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza o en su primera p\u00e1gina, en contrav\u00eda de lo establecido en la referida norma y del precedente de la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo el colegiado que la exclusi\u00f3n 3.7 era ineficaz porque \u00abesa salvedad no figura en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional para instituciones financieras\u00bb, se\u00f1alando m\u00e1s adelante que \u00abla estipulaci\u00f3n no se halla en la primera p\u00e1gina, no est\u00e1 en caracteres destacados ni a continuaci\u00f3n de la primera p\u00e1gina de modo consecutivo, sino en el folio 6 de las condiciones generales, vale decir, muy separada de esa primera p\u00e1gina, pero adem\u00e1s en documento distinto de la p\u00f3liza propiamente dicha, en contrav\u00eda del art\u00edculo 44 de la ley 45 de 1990, el cual estableci\u00f3 de modo coruscante que las p\u00f3lizas deben tener unas exigencias, entre esas: \u201c3\u00b0. Los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones deben figurar, en caracteres destacados, en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u201d\u00bb. <\/p>\n
Esto significa que las razones que llevaron al colegiado a declarar la ineficacia de la exclusi\u00f3n consisten en que aquella no se encontraba consagrada en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza o en su primera p\u00e1gina, y que s\u00f3lo vino a consignarse en la sexta p\u00e1gina de las condiciones generales, que el ad quem entiende como un documento distinto de la p\u00f3liza \u00abpropiamente dicha\u00bb. <\/p>\n
2.2. Para resolver el ataque, debe recordarse lo que se\u00f1alara la Corte en sentencia SC2879-2022, 27 sep. respecto del contrato de seguro 1000099 que vincul\u00f3 a la demandada y a la llamada en garant\u00eda, consideraciones que por su pertinencia se transcriben in extenso y que, al haber sido reiteradas posteriormente por la Sala, constituyen doctrina probable: <\/p>\n
\u00abel contrato de seguro 1000099, celebrado entre Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria y SBS Seguros Colombia (antes AIG Seguros), refleja el acuerdo de las partes para asegurar tres amparos distintos, a saber: (i) la p\u00f3liza de seguro integral bancaria, (ii) el amparo de p\u00e9rdidas a trav\u00e9s de sistemas computarizados (LSW238) y (iii) la p\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil profesional para instituciones financieras, los cuales denomina secciones I, II y III del contrato. En este caso, la discusi\u00f3n versa espec\u00edficamente sobre el amparo de la p\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil profesional, contemplada en la \u00faltima secci\u00f3n de la p\u00f3liza en comento. <\/p>\n
El contrato de seguro aportado consta de una car\u00e1tula en la que, en atenci\u00f3n a lo exigido en el art\u00edculo 1047 del estatuto mercantil, se encuentran consignadas las condiciones particulares pactadas por los contratantes y, adem\u00e1s, al haberse contratado tres amparos diferentes, constan los clausulados generales de cada uno de ellos. <\/p>\n
En ese sentido, es importante relievar que no se trata de un \u00fanico seguro en el que todas sus coberturas y exclusiones puedan consignarse en un solo clausulado, sino que, por el contrario, conforme a las necesidades de la fiduciaria se contrataron tres amparos diferentes, contenidos en distintas secciones y que por lo tanto, tienen sus propias condiciones o clausulado general que refleja su objeto, coberturas, exclusiones, montos y regulaci\u00f3n espec\u00edfica, de acuerdo con la naturaleza de cada seguro contratado. <\/p>\n
En consecuencia, siendo tres los amparos contratados bajo el mismo contrato 1000099, deb\u00eda analizarse cada clausulado contractual en particular para determinar si las exclusiones se encontraban consignadas conforme a los requisitos legales. Asumir la existencia de una \u00fanica p\u00f3liza (que por la organizaci\u00f3n documental corresponder\u00eda a la integral bancaria constitutiva de la Secci\u00f3n I) conllevar\u00eda que todas las coberturas y exclusiones contractuales de la p\u00f3liza de responsabilidad civil y de la p\u00f3liza de p\u00e9rdidas a trav\u00e9s de sistemas computarizados (LSW238), ser\u00edan ineficaces por no aparecer a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza contentiva del seguro global para bancos y entidades financieras, vaciando de contenido el acuerdo contractual y la facultad de delimitaci\u00f3n del riesgo reconocida por las normas mercantiles. <\/p>\n
En el caso concreto, la Corte observa que la voluntad de las partes se encuentra sentada tanto en las condiciones particularmente negociadas (contenidas en la car\u00e1tula conforme lo ordena el art\u00edculo 1047 del CCo), como en las condiciones generales de los distintos amparos contratados, esto es, la p\u00f3liza de seguro integral bancaria (fl. 89 a 98 derivado 028), el amparo de p\u00e9rdidas a trav\u00e9s de sistemas computarizados LSW238 (fl. 99 a 111 derivado 028) y la p\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil profesional para instituciones financieras (fl. 112 a 132 derivado 028). <\/p>\n
En ese sentido, se evidencia que el documento denominado \u00abP\u00f3liza de Seguro de Responsabilidad Civil Profesional para Instituciones Financieras\u00bb establece a partir de la primera p\u00e1gina el objeto de las coberturas (numeral 1), las coberturas adicionales (numeral 2) y las exclusiones (numeral 3), consagrando para el amparo particular un total de 23 exclusiones, todas ellas consignadas en forma continua y en caracteres destacados. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Teniendo en cuenta que las normas que regulan la materia exigen que tanto las coberturas como las exclusiones se consignen en forma continua a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, en caracteres destacados o resaltados y en t\u00e9rminos claros y concisos, encuentra la Sala que tales requerimientos se cumplen efectivamente en la p\u00f3liza bajo estudio, pues para el seguro espec\u00edfico de responsabilidad civil profesional, la consignaci\u00f3n de tales aspectos empieza en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza y contin\u00faa en caracteres destacados (may\u00fasculas) y en forma ininterrumpida a lo largo de diez hojas, encontr\u00e1ndose la exclusi\u00f3n 3.7 en la sexta hoja, sin que medie soluci\u00f3n de continuidad en la consagraci\u00f3n de los amparos y sus exclusiones\u00bb (CSJ, SC2879-2022, 27 sep. Resaltado propio). <\/p>\n
2.3. Estas consideraciones hacen patente el yerro en el que incurri\u00f3 el juzgador, puesto que, por un lado, consider\u00f3 que las exclusiones deb\u00edan ubicarse en la car\u00e1tula o en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, tratando indistintamente dos piezas contractuales que, como explica el precedente, son ciertamente diferentes; y por el otro, porque desconoci\u00f3 que la exigencia consiste en que tales exclusiones se encuentren consagradas de forma continua e ininterrumpida a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, entendida ella como el clausulado general del amparo contratado. <\/p>\n
En tal virtud, al exigir que la exclusi\u00f3n alegada figure en la car\u00e1tula o en la primera p\u00e1gina, el ad quem incurri\u00f3 en el yerro denunciado, ya que la adecuada hermen\u00e9utica del art\u00edculo 184 EOSF -en armon\u00eda con la Circular Jur\u00eddica B\u00e1sica de la Superintendencia Financiera y el precedente de unificaci\u00f3n- impone concluir que las exclusiones del seguro deben estar incluidas en forma continua e ininterrumpida a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza. En consecuencia, el juzgador de segundo grado ciertamente infringi\u00f3 en forma directa el referido canon por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, lo que a su vez conllev\u00f3 la indebida aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n contemplada en su numeral 2, literal c, pues declar\u00f3 ineficaz una exclusi\u00f3n que se encontraba consagrada conforme lo exige el ordenamiento. <\/p>\n
2.4. Respecto a la vulneraci\u00f3n indirecta denunciada, es patente el yerro en la apreciaci\u00f3n de la p\u00f3liza 1000099, porque, a juicio del ad quem, su clausulado -en cuya sexta hoja encontr\u00f3 ubicada la exclusi\u00f3n-, era \u00abdistinto de la p\u00f3liza propiamente dicha\u00bb, cuando el documento denominado \u201cP\u00f3liza de Seguro de Responsabilidad Civil Profesional para Instituciones Financieras\u201d responde a uno de los tres amparos contratados por la fiduciaria y contiene su espec\u00edfico clausulado general, en el que se encuentran consagradas las coberturas, las coberturas adicionales y las exclusiones, las cuales se ubican en forma continua e ininterrumpida y en caracteres destacados (may\u00fasculas) a partir de la primera p\u00e1gina de ese documento que no es otro que la espec\u00edfica p\u00f3liza de responsabilidad civil contratada. <\/p>\n
De esta manera, err\u00f3 el colegiado al apreciar la prueba documental y concluir que el clausulado general en el que se ubicaban las coberturas y exclusiones era un documento diferente a la p\u00f3liza propiamente dicha, con lo cual desconoci\u00f3 la independencia de los distintos amparos pactados y la especificidad de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional, en donde se encuentra consagrada la exclusi\u00f3n 3.7 conforme a las exigencias legales. <\/p>\n
2.5. Estos errores son trascendentes debido a que marcaron el rumbo de la decisi\u00f3n del ad quem frente a las excepciones planteadas por la aseguradora y conllevaron la declaratoria de ineficacia de la exclusi\u00f3n alegada, condenando a la llamada en garant\u00eda a cubrir el monto de la condena impuesta a la fiduciaria, por lo que se impone el quiebre parcial del fallo confutado respecto de esa espec\u00edfica decisi\u00f3n. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
Finc\u00e1ndose en el segundo motivo de casaci\u00f3n, la aseguradora acus\u00f3 al fallo del ad quem de haber vulnerado en forma indirecta el art\u00edculo 1055 del C\u00f3digo de Comercio, por error de hecho manifiesto y trascendente en la apreciaci\u00f3n (i) de la declaraci\u00f3n de la representante legal de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria y (ii) de la denuncia penal contra \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar, representante legal de la demandada. <\/p>\n
Esto, teniendo en cuenta que, aun cuando el Tribunal confirm\u00f3 la condena de primer grado y no modific\u00f3 el t\u00edtulo de imputaci\u00f3n de dolo, de manera contradictoria concluy\u00f3 que no hab\u00eda prueba de los hechos fraudulentos que configuraban la exclusi\u00f3n alegada, pretermitiendo (i) la declaraci\u00f3n de la representante legal de la pasiva, quien confes\u00f3 que el se\u00f1or \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar cometi\u00f3 actos fraudulentos; (ii) la denuncia penal contra el citado exfuncionario, por hechos relacionados con el proyecto en cuesti\u00f3n; y (iii) la reclamaci\u00f3n de la demandada ante la aseguradora, con miras a afectar la Secci\u00f3n I de la p\u00f3liza sobre la infidelidad de los empleados, \u00abdonde reconoce los actos dolosos y fraudulentos que se presentaron en la ciudad de Cali y que fueron principalmente cometidos por el representante legal de dicha sucursal del se\u00f1or \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar\u00bb. <\/p>\n
A pesar del contenido material de tales medios de convicci\u00f3n, el juzgador concluy\u00f3 que no exist\u00eda aceptaci\u00f3n de la fiduciaria de los actos deshonestos cometidos por su gerente de la oficina de Cali, en contrav\u00eda del acervo probatorio que demuestra claramente el actuar fraudulento de dicho funcionario, reconocido por la demandada al elevar denuncia contra aqu\u00e9l, al reclamar indemnizaci\u00f3n bajo el amparo de infidelidad y al confesar la comisi\u00f3n de tales conductas en el interrogatorio de su representante legal; reconocimiento que configuraba el supuesto de hecho consagrado en la exclusi\u00f3n 3.7. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aclaraci\u00f3n preliminar. <\/p>\n
En las sentencias SC2879-2022, 27 sep., SC107-2023, 18 may., y SC276-2023, 14 ago.; la Sala analiz\u00f3 a profundidad la configuraci\u00f3n de la exclusi\u00f3n 3.7 incluida en la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional que vincul\u00f3 a Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria y a SBS Seguros. <\/p>\n
Trat\u00e1ndose exactamente de la misma p\u00f3liza sobre la que ahora recae la atenci\u00f3n de la Corte y habiendo identidad en los hechos debatidos, debe recordarse que en esos casos se encontr\u00f3 (i) que la exclusi\u00f3n era eficaz, debido a que se ubicaba en la sexta p\u00e1gina de la p\u00f3liza, en la cual las coberturas y exclusiones se encontraban consignadas a partir de la primera p\u00e1gina, en forma destacada, continua e ininterrumpida; y (ii) que la reclamaci\u00f3n se basaba en una situaci\u00f3n que fue consecuencia de los actos deshonestos o fraudulentos del representante legal de la fiduciaria y que fueran reconocidos por \u00e9sta. <\/p>\n
Valga recordar tambi\u00e9n que en los casos que dieron origen a las referidas sentencias y en el que ahora se estudia, la reclamaci\u00f3n de la fiduciaria se elev\u00f3 en virtud de los procesos judiciales en los que se discut\u00eda su responsabilidad por incumplimiento contractual de los encargos fiduciarios individuales suscritos con sendos inversionistas con el \u00e1nimo de vincularse al proyecto inmobiliario Marcas Mall, y en los cuales se inclu\u00eda la expresa instrucci\u00f3n de entregar al promotor los recursos aportados s\u00ed, y s\u00f3lo s\u00ed se cumpl\u00edan y verificaban las condiciones de transferencia contractualmente pactadas para ello. <\/p>\n
Pese a lo anterior, se demostr\u00f3 que la fiduciaria transfiri\u00f3 los dineros de los inversionistas sin que estuvieran cumplidos los requisitos que la habilitaban para hacerlo, desembolso que se hizo con base en el acta suscrita el 4 de noviembre de 2014 por el representante legal de la entidad, en la que se consign\u00f3 informaci\u00f3n falsa respecto del cumplimiento de algunas de esas exigencias y que habilit\u00f3 la irregular transferencia de los recursos entregados en administraci\u00f3n. <\/p>\n
Pues bien, superada la discusi\u00f3n respecto a la eficacia de la exclusi\u00f3n 3.7., se debe analizar si efectivamente el juzgador incurri\u00f3 en un error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, en virtud del cual encontr\u00f3 que las conductas deshonestas o fraudulentas no hab\u00edan sido admitidas por la fiduciaria demandada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. An\u00e1lisis del cargo. <\/p>\n
2.1. A decir de la aseguradora, la reclamaci\u00f3n elevada por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria no pod\u00eda ser atendida debido a que la p\u00f3liza 1000099, en su amparo de responsabilidad civil profesional, consagraba una exclusi\u00f3n que limitaba el riesgo asegurable, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00ab3. EXCLUSIONES. <\/p>\n
EL ASEGURADOR NO ASUME RESPONSABILIDAD ALGUNA Y POR TANTO, NO ESTAR\u00c1 OBLIGADO A EFECTUAR PAGO ALGUNO, EN RELACI\u00d3N CON CUALQUIER RECLAMO DERIVADO DE, BASADO EN, O ATRIBUIBLE A: <\/p>\n
2.2. El Tribunal consider\u00f3 que aquella era ineficaz, y sostuvo que, si en gracia de discusi\u00f3n no lo fuera, los supuestos contemplados en la exclusi\u00f3n 3.7 no se encontraban acreditados, toda vez que las conductas descritas no hab\u00edan sido admitidas por la fiduciaria convocada. A juicio del ad quem, aunque la representante legal admiti\u00f3 en su interrogatorio que el acta del 4 de noviembre de 2014 conten\u00eda informaci\u00f3n falsa, aclar\u00f3 que la denuncia penal elevada contra el gerente de la oficina de Cali no estuvo relacionada con esos hechos, sino con el llamado jineteo de dineros de otros negocios fiduciarios que ingresaron al fideicomiso Marcas Mall. <\/p>\n
Sostuvo el colegiado: <\/p>\n
\u00absobre la indebida transferencia de recursos de propiedad de Cine Colombia desde el encargo fiduciario individual al fideicomiso Marcas Mall, puede verse que no hay una decisi\u00f3n judicial ni aceptaci\u00f3n expresa de la demandada de haber correspondido a un acto delictual. Por el contrario, la fiduciaria reiteradamente ha justificado y defendido ese acto, ha explicado que no fue indebida o ilegal la entrega de recursos, porque consideraba que era el momento apropiado y se cumpl\u00edan los requisitos, eso al margen de que en el contexto del contrato de fiducia mercantil que, rep\u00edtese, es distinto al encargo fiduciario aqu\u00ed enjuiciado, se hubieran podido presentar conductas posiblemente reprochables que, adem\u00e1s, no est\u00e1 acreditado que hubiesen errores interpretativos de real mala fe. Por consiguiente, al no haber uni\u00f3n entre conductas de indiscutible linaje delictual y los hechos que generan el amparo por responsabilidad profesional, la exclusi\u00f3n no es aplicable\u00bb. <\/p>\n
2.3. La casacionista afirma que el Tribunal incurri\u00f3 en un error de hecho en la apreciaci\u00f3n del interrogatorio de parte de la representante legal de la fiduciaria y de la denuncia penal elevada por la misma entidad en contra de \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar, gerente de la oficina de Cali, cuyos actos fraudulentos afectaron varios negocios, entre ellos el de Marcas Mall. <\/p>\n
2.4. Ciertamente, el contenido material de dichos medios de convicci\u00f3n muestra que los actos que dieron origen a la reclamaci\u00f3n son consecuencia de las actuaciones deshonestas o fraudulentas del se\u00f1or \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar, quien suscribi\u00f3 el acta de 4 de noviembre de 2014, que conten\u00eda informaci\u00f3n falsa y con la cual se certific\u00f3 que se encontraban cumplidos los requisitos de transferencia de recursos pactados con los inversionistas, cuando en realidad no lo estaban. <\/p>\n
Adem\u00e1s, las pruebas que a decir del casacionista fueron pretermitidas muestran c\u00f3mo la fiduciaria demandada reconoci\u00f3 la existencia de esos actos deshonestos o fraudulentos ante el a quo, ante la justicia penal y ante la misma aseguradora, cuando afect\u00f3 el amparo de infidelidad, como pasa a explicarse. <\/p>\n
2.5. En el interrogatorio de parte de la representante legal de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria, rendido bajo la gravedad de juramento en audiencia de fecha 21 de julio de 2020, se inform\u00f3 que la totalidad de los recursos entregados por Cine Colombia hab\u00edan sido transferidos al promotor del proyecto el d\u00eda 7 de noviembre de 2014, toda vez que el d\u00eda 4 anterior se hab\u00eda firmado el acta de verificaci\u00f3n de cumplimiento de requisitos, que habilitaba el desembolso de tales dineros. <\/p>\n
Afirm\u00f3 la representante legal de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria en su interrogatorio (minuto 2:11:00 en adelante): <\/p>\n
\u00ab[Se le pone de presente el acta de 4 de noviembre de 2014:] <\/p>\n
PREGUNTA: \u00bfPuede indicar al despacho como es cierto s\u00ed o no, respecto de las condiciones de transferencia que est\u00e1n poni\u00e9ndosele de presente, que esta acta tiene informaci\u00f3n falsa, y en caso de ser as\u00ed puede indicarnos cu\u00e1l es la informaci\u00f3n falsa que contiene? <\/p>\n
RESPONDE: Si, el documento tiene una informaci\u00f3n que no concuerda de acuerdo a la fecha de suscripci\u00f3n, y es que el folio de matr\u00edcula tiene registrada la transferencia solo hasta el 1 de diciembre, no para el 4 de noviembre que es la fecha de este documento, del inmueble sobre el cual se desarrollar\u00eda el proyecto, y la carta de aprobaci\u00f3n o preaprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito constructor si es del caso, suscrita por la revisora fiscal, tiene una fecha posterior, ah\u00ed se indica que es del 4 de noviembre de 2014 pero el documento es del 11 o del 12 de noviembre. <\/p>\n
PREGUNTA: \u00bfPuede indicarle al despacho como es cierto s\u00ed o no que la existencia de informaci\u00f3n falsa en el presente documento es considerada por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria como un actuar fraudulento? <\/p>\n
RESPONDE: Si hay informaci\u00f3n falsa como ya lo expliqu\u00e9 en qu\u00e9 t\u00e9rminos, pero con respecto al tema de lo fraudulento no (\u2026) eso no hace parte de la denuncia penal (\u2026). S\u00ed, hay informaci\u00f3n falsa en el acta, ahora, que la fiduciaria la considere fraudulenta no, de acuerdo a lo que est\u00e1 en la denuncia penal no se tuvo como fraudulenta esta informaci\u00f3n. <\/p>\n
[Despu\u00e9s de ser reconvenida por el despacho para que contestara concretamente:] <\/p>\n
PREGUNTA: La pregunta es espec\u00edfica: si a consideraci\u00f3n de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria como es cierto s\u00ed o no que la fiduciaria considera que exista informaci\u00f3n falsa en esta acta de verificaci\u00f3n es un actuar fraudulento. <\/p>\n
RESPONDE: Si. <\/p>\n
[Se le pone de presente la denuncia penal elevada por la demandada contra \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar:] <\/p>\n
PREGUNTA: \u00bfPuede indicarle al despacho como es cierto s\u00ed o no que las maniobras fraudulentas adelantadas por el se\u00f1or Salazar en la oficina de Cali est\u00e1n relacionadas, vinculadas con el proyecto Marcas Mall?\u201d <\/p>\n
RESPONDE: Si, tal cual lo mencion\u00e9 con ocasi\u00f3n a estos movimientos inusuales. <\/p>\n
PREGUNTA: \u00bfPuede indicarle al despacho como es cierto s\u00ed o no que dentro de las maniobras fraudulentas denunciadas por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria est\u00e1 la falsificaci\u00f3n de documentos? <\/p>\n
RESPONDE: Si se\u00f1or. <\/p>\n
PREGUNTA: \u00bfPuede indicarle al despacho como es cierto s\u00ed o no que dentro de las actuaciones que adelant\u00f3 el se\u00f1or Salazar estuvo la certificaci\u00f3n del punto de equilibrio de conformidad con el acta a la que se ha hecho alusi\u00f3n? <\/p>\n
RESPONDE: Si se\u00f1or. <\/p>\n
PREGUNTA: \u00bfPuede indicar al despacho como es cierto s\u00ed o no que Acci\u00f3n Fiduciaria present\u00f3 una reclamaci\u00f3n por valor de 14.820\u00b4000.000 aproximadamente bajo el amparo de infidelidad correspondiente a la secci\u00f3n 1 de la p\u00f3liza 1000099? <\/p>\n
RESPONDE: Si. <\/p>\n
PREGUNTA: \u00bfPuede indicar al despacho si Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria ha recibido alguna suma de dinero en virtud de dicha reclamaci\u00f3n? <\/p>\n
RESPONDE: Si, es correcto, por el valor que usted acaba de mencionar de los 14mil millones de pesos. <\/p>\n
PREGUNTA: \u00bfPuede indicar al despacho como es cierto s\u00ed o no que dicha reclamaci\u00f3n a la que hemos hecho alusi\u00f3n en las dos preguntas anteriores est\u00e1 relacionada con el actuar fraudulento del se\u00f1or \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar Romero al interior de la oficina de Cali? <\/p>\n
RESPONDE: Si se\u00f1or\u00bb. <\/p>\n
N\u00f3tese como la admisi\u00f3n de la representante legal de las conductas deshonestas o fraudulentas que antecedieron el incumplimiento contractual determinado por la transferencia de recursos sin estar cumplidos los requisitos pactados para ello, fue expresa. Respecto al alcance del vocablo admitir contenido en la exclusi\u00f3n 3.7, el precedente de la Corte indica que \u00abseg\u00fan el sentido natural y obvio de la palabra, dentro del contexto de la cl\u00e1usula, significa aceptar la ocurrencia de los hechos, sin imbricar coparticipaci\u00f3n o encubrimiento\u00bb (SC107-2023, 18 may.), y que \u00abadmitir no significa tolerar, prohijar, favorecer o avalar tales conductas incorrectas, simboliza simplemente reconocer su existencia\u00bb (SC2879-2022, 27 sep.). <\/p>\n
Pues bien, la admisi\u00f3n de la fiduciaria se desprende objetivamente de la referida declaraci\u00f3n bajo juramento, en el cual la representante legal reconoci\u00f3 (i) que el acta de 4 de noviembre de 2014, firmada por el gerente de la oficina de Cali y con base en la cual se transfirieron los recursos, contiene informaci\u00f3n falsa respecto al cumplimiento de dos de los requisitos de desembolso; (ii) que para la fiduciaria, la existencia de esa informaci\u00f3n falsa en el acta de verificaci\u00f3n constituye un actuar fraudulento; (iii) que las maniobras fraudulentas del gerente est\u00e1n relacionadas con el proyecto Marcas Mall; (iv) que dentro de tales maniobras, denunciadas penalmente, se encuentra la falsificaci\u00f3n de documentos; y (v) que dentro de las actuaciones llevadas a cabo por el gerente de la oficina estuvo la certificaci\u00f3n del punto de equilibrio de conformidad con el acta de 4 de noviembre de 2014. <\/p>\n
2.6. Respecto de la denuncia penal que obra en el expediente1 y a la que se hizo referencia en el interrogatorio de parte, debe decirse que aquella contiene tambi\u00e9n el reconocimiento de conductas fraudulentas relacionadas con el manejo del proyecto inmobiliario Marcas Mall. A trav\u00e9s de aquella noticia criminal, la fiduciaria reconoci\u00f3 el actuar il\u00edcito de su representante legal \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar, a quien denunci\u00f3 por los delitos de concierto para delinquir, hurto agravado, falsedad en documento privado, transferencia no consentida de activos, obstrucci\u00f3n, supresi\u00f3n y ocultamiento de documento privado, administraci\u00f3n desleal y estafa; estando las conductas relacionadas con varios negocios inmobiliarios, entre ellos el del proyecto Marcas Mall. <\/p>\n
\u00abEste fideicomiso tiene unas funciones espec\u00edficas que se han desarrollado a trav\u00e9s de los tres documentos que se anexan a la presente denuncia, donde efectivamente se dan INSTRUCCIONES CLARAS Y PRECISAS sobre la forma como ACCION FIDUCIARIA debe administrar el encargo fiduciario (\u2026) no se advierte que exista instrucciones para realizar TRASLADOS DE DINERO a trav\u00e9s de transferencias electr\u00f3nicas a NINGUN OTRO FIDEICOMISO, m\u00e1ximo cuando se trata de un Encargo Fiduciario cuyo objetivo es la Administraci\u00f3n de Recursos para desarrollar un proyecto inmobiliario. Como se especific\u00f3 anteriormente, lo que se hace es como se ha evidenciado hace una especie de CARRUSEL de traslados de un fideicomiso a otro para darle apariencia de liquidez con ingresos INUSUALES de dinero a trav\u00e9s de transferencias, al igual que pagos a terceros que no tienen absolutamente nada que ver ni con el objeto del fideicomiso, ni fueron autorizados por el fideicomitente o los beneficiarios. Se observa el actuar il\u00edcito de estas personas\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, la convocada denunci\u00f3 el traslado irregular de recursos desde y hacia el fideicomiso Marcas Mall, generando un carrusel de traslados inusuales y la existencia de pagos de dineros provenientes del referido proyecto a terceros sin relaci\u00f3n con el objeto del fideicomiso y sin autorizaci\u00f3n del fideicomitente ni de los beneficiarios, al punto de descubrir un faltante de $16.775\u00b4662.951 de los recursos de los inversionistas del proyecto Marcas Mall, entre los que se encuentra Cine Colombia. <\/p>\n
2.7. As\u00ed mismo, la representante legal de la convocada reconoci\u00f3 en su interrogatorio que la entidad elev\u00f3 reclamaci\u00f3n por infidelidad a causa de la conducta de \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar relacionada con la administraci\u00f3n indebida de varios fideicomisos a cargo de la oficina de Cali, entre ellos el de Marcas Mall, en virtud de lo cual recibi\u00f3 m\u00e1s de catorce mil millones de pesos como pago por parte de la aseguradora. Recu\u00e9rdese que el amparo de infidelidad protege a la instituci\u00f3n financiera de los da\u00f1os causados por los actos fraudulentos o deshonestos de sus empleados, con la intenci\u00f3n de causarle a la sociedad una p\u00e9rdida o de obtener ellos mismos una ganancia indebida (SC18594-2016, 19 dic.). <\/p>\n
2.8. Ahora bien, probada como estaba la admisi\u00f3n de la fiduciaria de los actos deshonestos o fraudulentos que determinaron el incumplimiento contractual hoy debatido, se patentiza el yerro del juzgador en la medida en que descart\u00f3 el expreso reconocimiento de tales conductas bajo el argumento de que (i) la fiduciaria siempre defendi\u00f3 la legalidad de la transferencia de recursos, y (ii) que la denuncia elevada no vers\u00f3 sobre las falsedades vertidas en la pluricitada acta de verificaci\u00f3n. <\/p>\n
Respecto a lo primero, no pod\u00eda el juzgador descartar la expresa admisi\u00f3n de la representante legal respecto a la existencia de informaci\u00f3n falsa en el acta por el hecho de que la fiduciaria hubiera defendido la legalidad de su actuaci\u00f3n, pues ello responde a su estrategia procesal de defensa que, dicho sea de paso, fue contundentemente desvirtuada por la plena demostraci\u00f3n del incumplimiento grave de sus obligaciones. Prohijar esa postura ser\u00eda tanto como permitir que el asegurado simplemente defienda una posici\u00f3n conforme a la cual sostenga que la conducta probadamente fraudulenta fue correcta, para que la exclusi\u00f3n no tuviera operancia, lo cual es inadmisible. <\/p>\n
Respecto a lo segundo, se relieva que la sola admisi\u00f3n realizada al interior del proceso era suficiente para entender reconocidas las conductas constitutivas de la exclusi\u00f3n, sin que fuera necesario exigir otros medios de prueba o acudir a otras consideraciones, como que la denuncia penal no vers\u00f3 sobre la espec\u00edfica irregularidad ocurrida con el acta de verificaci\u00f3n. <\/p>\n
2.9. Si bien la simple admisi\u00f3n de la conducta fraudulenta (consistente en la suscripci\u00f3n del acta contentiva de informaci\u00f3n falsa) por parte de la fiduciaria en el interrogatorio de su representante es suficiente para que se configure la situaci\u00f3n prevista en el literal b) de la exclusi\u00f3n, debe decirse que tambi\u00e9n incurri\u00f3 en error el colegiado al concluir que los hechos denunciados penalmente no guardan relaci\u00f3n con lo ocurrido en este caso. <\/p>\n
El documento contentivo de la referida denuncia pone en evidencia la absoluta vinculaci\u00f3n entre las conductas deshonestas que dieron origen a la declaratoria de responsabilidad en este asunto y la administraci\u00f3n fraudulenta de los negocios fiduciarios relacionados con el proyecto Marcas Mall. <\/p>\n
Y es que, como lo analiz\u00f3 la Corte en sentencia SC2879-2022, 27 sep., as\u00ed como existi\u00f3 transferencia indebida de dineros desde y hacia el fideicomiso Marcas Mall, las maniobras fraudulentas de \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar afectaron tambi\u00e9n los contratos de encargo fiduciario individual suscritos con los inversionistas, pues de los dineros que aquellos entregaron en administraci\u00f3n se encontr\u00f3 un faltante de m\u00e1s de diecis\u00e9is mil millones de pesos, recursos que fueron indebidamente transferidos en virtud de la suscripci\u00f3n de un acta que conten\u00eda informaci\u00f3n contraria a la realidad respecto del cumplimiento de condiciones, falsedad que permiti\u00f3 el desembolso irregular de los dineros confiados por los consumidores. <\/p>\n
2.10. N\u00f3tese adem\u00e1s que el ad quem confirm\u00f3 en su integridad la decisi\u00f3n de primer grado, que fund\u00f3 la declaratoria de responsabilidad de la fiduciaria demandada en el hecho probado de que el incumplimiento contractual fue causado por la administraci\u00f3n indebida que el representante legal de la oficina de Cali dio al negocio inmobiliario Marcas Mall, cuyas maniobras deshonestas o fraudulentas incluyeron la suscripci\u00f3n del acta de 4 de noviembre de 2014, contentiva de informaci\u00f3n falsa, que habilit\u00f3 la indebida transferencia de los recursos de los inversionistas. <\/p>\n
Para el a quo, \u00abeste actuar il\u00edcito del representante legal \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar se constituye en el nexo de responsabilidad del incumplimiento atribuible a Acci\u00f3n, materializado en forma tal que el proyecto inmobiliario fuera de imposible realizaci\u00f3n\u00bb, consideraci\u00f3n que, siendo \u00edntegramente acogida por el colegiado, pone en evidencia que la conducta fraudulenta de quien tuvo a su cargo la administraci\u00f3n de los negocios fiduciarios relacionados con Marcas Mall, fue lo que determin\u00f3 el incumplimiento declarado. <\/p>\n
2.11. As\u00ed las cosas, es notorio el yerro del juzgador, pues el contenido material de los medios de convicci\u00f3n descarta la plausibilidad de sus conclusiones, lo cual conlleva el quiebre parcial del fallo confutado. <\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA <\/p>\n
<\/p>\n
1. Control de legalidad. <\/p>\n
Se encuentran reunidos los presupuestos procesales de la acci\u00f3n, as\u00ed como los materiales para la sentencia de fondo estimatoria, adem\u00e1s, no existen irregularidades que comprometan la validez de lo actuado, motivo por el cual se decidir\u00e1 de fondo el presente asunto. <\/p>\n
Respecto a los presupuestos procesales de la acci\u00f3n, vale recordar que constituyen condiciones estrictamente formales que permiten el ejercicio v\u00e1lido de aquella y la terminaci\u00f3n del proceso con una sentencia de fondo. Como lo ha sostenido la Corte, \u00abconstituyen los requisitos adjetivos indispensable para que pueda concretarse v\u00e1lidamente la acci\u00f3n. Tambi\u00e9n para que nazca, se trabe, se desarrolle y termine v\u00e1lidamente la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal. Se integra por jurisdicci\u00f3n, competencia, capacidad para ser parte, capacidad para comparecer, demanda en forma, no caducidad de la acci\u00f3n y solicitud de conciliaci\u00f3n extrajudicial en derecho cuando est\u00e1 exigida. Su importancia radica no solo en la vigencia del debido proceso, sino en que garantiza la aptitud formal del instrumento procesal para proferir el fallo de fondo.\u00bb (CSJ SC592-2022, 25 may.) <\/p>\n
Verificada la validez formal del mecanismo procesal, corresponde analizar la existencia de los presupuestos materiales para la sentencia de fondo estimatoria, a saber, la legitimaci\u00f3n en la causa y el inter\u00e9s para obrar. La primera, alude a la absoluta coincidencia de titularidades procesales y sustanciales tanto en la parte activa como pasiva, sin perjuicio de las especificidades de la legitimaci\u00f3n extraordinaria. Por su car\u00e1cter sustantivo, es presupuesto material de la sentencia estimatoria y su ausencia impide la prosperidad del petitum, siendo su acreditaci\u00f3n carga de parte, pues no basta con que el demandante alegue tener la titularidad del derecho que invoca, sino que es necesario que aquella sea probada en el proceso2. <\/p>\n
Por su parte, el inter\u00e9s para obrar se refiere al \u00e1nimo jur\u00eddico, leg\u00edtimo, subjetivo, serio y actual que se tiene para pedir la actividad jurisdiccional y la tutela concreta; a la utilidad sustancial que obtiene o la lesi\u00f3n que sufre la parte como consecuencia de la sentencia. <\/p>\n
Conforme al precedente, el inter\u00e9s para obrar debe ser \u00ab(i) subjetivo, pues est\u00e1 relacionado con la calidad de un sujeto determinado, es decir, quien tiene el m\u00f3vil para demandar la tutela jurisdiccional de sus derechos; (ii) serio, lo que supone realizar \u00abun juicio de utilidad, a fin de examinar si al acceder el juez a las declaraciones pedidas se otorga un beneficio material o moral al demandante, o un perjuicio material o moral al demandado\u00bb, a lo que se a\u00f1ade que esa seriedad la da su pertenencia a la esfera jur\u00eddica protegida por el ordenamiento (no la cuant\u00eda del reclamo); (iii) concreto, de modo que exista en cada evento determinado, y respecto de una relaci\u00f3n jur\u00eddica espec\u00edfica; y (iv) actual, es decir, que subsista para el momento de concretarse la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal. De no confluir los comentados requerimientos, no podr\u00eda la jurisdicci\u00f3n pronunciarse de fondo sobre el derecho subjetivo pretendido, en tanto que \u201clas simples expectativas o los eventuales y futuros derechos o perjuicios, que puedan llegar a existir si sucede alg\u00fan hecho incierto, no otorgan inter\u00e9s serio y actual para su declaraci\u00f3n judicial, puesto que no se hallan objetivamente tutelados\u201d\u00bb (CSJ SC3598-2020, 28 sep.). <\/p>\n
En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala se resolver\u00e1 exclusivamente lo relacionado con el llamamiento en garant\u00eda que Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria formul\u00f3 en contra de SBS Seguros. En tal virtud, la legitimaci\u00f3n en la causa por activa radica en la fiduciaria, quien funge como tomadora y asegurada del contrato de seguro que vincul\u00f3 a las partes; mientras que en SBS Seguros se verifica la legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, como quiera que, conforme al contrato, es la aseguradora la llamada a oponerse a la pretensi\u00f3n consistente en el pago de las condenas derivadas de la responsabilidad profesional de la fiduciaria. Ambas partes tienen inter\u00e9s para obrar, debido a que la procedencia o improcedencia de la reclamaci\u00f3n que ahora se debate afecta directamente sus patrimonios, de modo que la sentencia de fondo les causar\u00e1, indefectiblemente, una utilidad o una lesi\u00f3n que justifica su inter\u00e9s para obrar en este asunto. <\/p>\n
2. Delimitaci\u00f3n del asunto a resolver. <\/p>\n
Aunque la Sala encontr\u00f3 procedente casar la sentencia del Tribunal, lo cierto es que los efectos de esa determinaci\u00f3n son parciales, pues solo implican el quiebre de la disposici\u00f3n conforme a la cual se revoc\u00f3 el numeral cuarto de la sentencia de primera instancia y en su lugar orden\u00f3 a SBS Seguros S.A. pagar las condenas proferidas en contra de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria. <\/p>\n
Por contraposici\u00f3n, las dem\u00e1s disposiciones del fallo apelado se tornaron inmodificables, pues la demanda de casaci\u00f3n presentada por la demandada fue inadmitida por la Sala, con lo que la sentencia de segundo grado qued\u00f3 inc\u00f3lume en cuanto a sus consideraciones y determinaciones respecto a la responsabilidad de la fiduciaria y su consecuente condena. <\/p>\n
3. La sentencia del a quo. <\/p>\n
Los espec\u00edficos contornos de la casaci\u00f3n parcial del fallo implican que, en sede de apelaci\u00f3n, la Corte s\u00f3lo analizar\u00e1 los reparos concretos de la demandada relacionados con la decisi\u00f3n de primer grado en virtud de la cual se denegaron sus pretensiones frente a la aseguradora llamada en garant\u00eda. <\/p>\n
La Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de ausencia de cobertura planteada por la aseguradora, conforme a la cual el riesgo no se encontraba cubierto en virtud de la exclusi\u00f3n contenida en el numeral 3.7 de la p\u00f3liza de seguro 1000099, en la medida que se hab\u00eda comprobado el actuar fraudulento de la asegurada, mismo que hab\u00eda sido admitido por su representante legal en su interrogatorio de parte. <\/p>\n
Al estudiar el contenido de la exclusi\u00f3n y contrastarlo con lo acreditado en el proceso, el a quo sostuvo: <\/p>\n
\u00abatendiendo que los hechos reclamados fueron reconocidos por la entidad demandada-asegurada, por conducto de su representante legal, como fraudulentos, como se desprende del interrogatorio de parte rendido ante esta Superintendencia, a dos horas y doce minutos, en donde se manifiesta que el acta que dio curso al traslado de los dineros para noviembre de 2014 conten\u00eda afirmaciones con connotaci\u00f3n de fraudulenta o falsa, pregunta que fuera reiterada de forma asertiva por el representante legal (\u2026) afirmando la situaci\u00f3n fraudulenta de estas circunstancias en dos aspectos: que el bien donde deb\u00eda desarrollarse el proyecto no estaba en cabeza de la fiduciaria cuando el acta se\u00f1alaba que si lo estaba, y que exist\u00eda autorizaci\u00f3n del auditor respecto a la no necesidad del cr\u00e9dito constructor, cuando aquel para el momento del traslado de los recursos no exist\u00eda sino que tiene fecha posterior, con lo que se configura la hip\u00f3tesis contenida en el literal B del numeral 3.7 precedente, ya que se acepta una de las conductas ah\u00ed establecidas por la asegurada, por lo mismo, est\u00e1 configurada la exclusi\u00f3n de la cobertura, lo que conlleva a declarar probada la excepci\u00f3n intitulada como ausencia de cobertura. <\/p>\n
Sin que nada importe que de forma posterior pretendiera se\u00f1alar que lo contenido en el acta eran imprecisiones (\u2026), el vocablo imprecisi\u00f3n radica en una \u201cfalta de precisi\u00f3n\u201d, o sea, el dicho de una persona o de su expresi\u00f3n que no cuenta con certeza o vaguedad (\u2026), pero ac\u00e1 lo que sucedi\u00f3 es que lo que se consign\u00f3 en el acta era contrario a la realidad, esto es, que se falt\u00f3 a la verdad o autenticidad en el contenido descrito dentro del documento (\u2026). <\/p>\n
Para este caso, lo que en verdad aconteci\u00f3 conforme incluso la denuncia presentada por la pasiva se refiere, es que el acta de verificaci\u00f3n para el traslado de los recursos falt\u00f3 a la verdad o que la simul\u00f3, en aras de que pudiera procederse al traslado de los dineros, cuya verificaci\u00f3n a cargo de la misma demandada tambi\u00e9n dej\u00f3 una actuaci\u00f3n omisiva, pues se dio visto bueno y curso al traslado de recursos con b\u00e1culo en dicho documento, cuando la realidad como ac\u00e1 qued\u00f3 probado era distinta. <\/p>\n
Luego, queda visto que ateni\u00e9ndose la Delegatura al tenor del contenido de las exclusiones se\u00f1aladas respecto del contrato de seguro, y revisadas a la luz de las situaciones y elementos de prueba aqu\u00ed indicados, es evidente que se acredita que el hecho que resulta ser base de reclamaci\u00f3n deviene de un evento excluido frente al amparo pedido\u00bb. <\/p>\n
4. El recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria apel\u00f3 la sentencia de primer grado, y al formular sus reparos concretos3 frente a la decisi\u00f3n tomada respecto al llamamiento en garant\u00eda, sostuvo que interpon\u00eda el recurso porque \u00ablas consideraciones que fundamentan las condenas a favor de la demandante resultan contradictorias con aquellas que sustentan la declaraci\u00f3n de la ocurrencia de las causales de exclusi\u00f3n de la p\u00f3liza\u00bb, reparos que no fueron ampliados dentro de los tres d\u00edas siguiente, como lo permite el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso4. <\/p>\n
Posteriormente, al sustentar ante el colegiado el recurso de alzada, precis\u00f3 que las declaraciones de la representante legal en el interrogatorio de parte no constitu\u00edan una confesi\u00f3n, puesto que la deponente simplemente se\u00f1al\u00f3 que tuvo conocimiento de unos hechos presuntamente fraudulentos \u2013pues no hay decisi\u00f3n judicial que as\u00ed lo establezca- para ponerlos en conocimiento de las autoridades competentes, como era su deber. <\/p>\n
En este punto, y a pesar de las consideraciones que en sede de casaci\u00f3n se expusieron respecto a la indiscutida eficacia de la exclusi\u00f3n, es indispensable se\u00f1alar que los argumentos relacionados con la calidad de consumidor financiero de la fiduciaria, del car\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas y de la ineficacia de las exclusiones, no pueden ser tenidos en cuenta en sede de apelaci\u00f3n en virtud de la expresa restricci\u00f3n que contempla el inciso final del art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso (\u00abel apelante deber\u00e1 sujetar su alegaci\u00f3n a desarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia\u00bb), que impide extender el estudio de la apelaci\u00f3n a puntos que no fueron objeto de los reparos concretos. <\/p>\n
En ese sentido, y pese a la vaguedad de los reproches formulados frente a lo decidido respecto a la exclusi\u00f3n, entiende la Sala que el motivo de inconformidad de la demandada consiste en que las conductas deshonestas no hab\u00edan sido admitidas por su representante legal y, por lo tanto, exist\u00eda una contradicci\u00f3n entre los motivos que sustentaron la declaratoria de ocurrencia de la causal de exclusi\u00f3n. <\/p>\n
En tal virtud, el reproche que debe analizarse al desatar la apelaci\u00f3n consiste en que lo declarado por la representante legal de la fiduciaria no constituye una confesi\u00f3n y que respondi\u00f3 a una informaci\u00f3n suministrada a las autoridades en cumplimiento de su deber de denuncia, en virtud del conocimiento de unos hechos presuntamente fraudulentos, respecto de los cuales no existe decisi\u00f3n judicial que los haya calificado como tal. <\/p>\n
5. An\u00e1lisis de los reparos. <\/p>\n
Respecto de las conductas contempladas en la exclusi\u00f3n 3.7 de la p\u00f3liza como limitantes de cobertura, ha dicho la Corte: <\/p>\n
\u00abRefulge, en cuanto interesa al caso, que el amparo por reclamaciones por responsabilidad profesional no cobija aquellas realizadas con ocasi\u00f3n: (I) de conductas fraudulentas -\u00abcontraria[s] a la verdad y a la rectitud, que perjudica[n] a la persona contra quien se comete\u00bb-, malintencionadas -con \u00ab[i]ntenci\u00f3n solapada, de ordinario maligna o picante\u00bb- o intencionales -con \u00ab[d]eterminaci\u00f3n de la voluntad\u00bb- del asegurado; siempre y cuando (II) exista una sentencia, fallo o veredicto ejecutoriado, en que se reconozca la conducta, o sean admitidas por el asegurado. <\/p>\n
Enfat\u00edcese, no basta el fraude, malicia o intenci\u00f3n, sino que adicionalmente corresponde a la aseguradora demostrar: (I) el proferimiento de un veredicto ejecutoriado en que se reconozca el comportamiento il\u00edcito; o (II) la \u00abadmisi\u00f3n\u00bb del asegurado. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Admitir, seg\u00fan el sentido natural y obvio de la palabra, dentro del contexto de la cl\u00e1usula, significa aceptar la ocurrencia de los hechos, sin imbricar coparticipaci\u00f3n o encubrimiento. <\/p>\n
As\u00ed se extrae de que en la estipulaci\u00f3n, despu\u00e9s de enumerar los eventos excluidos, se consagraron dos (2) alternativas, ciertamente diferentes, pero que deben sirven a id\u00e9ntica finalidad, pues de otra forma no se explica que se hubieran previsto como suced\u00e1neos funcionales rec\u00edprocos. <\/p>\n
En consecuencia, al prever que la providencia judicial pueda ser sustituida por la \u00abadmisi\u00f3n\u00bb del asegurado, y a la inversa, trasluce que los sujetos negociales les atribuyeron un prop\u00f3sito id\u00e9ntico, que no puede ser uno diferente que la demostraci\u00f3n inequ\u00edvoca del fraude, malicia o intenci\u00f3n, punto concreto en que ciertamente son equiparables. <\/p>\n
Dicho de otra forma, la consagraci\u00f3n de las alternativas contenidas en los literales (a) y (b), tuvo como prop\u00f3sito prever el mecanismo por el cual se acreditar\u00eda la conducta que acciona la exclusi\u00f3n, punto que comparten la sentencia ejecutoriada y la \u00abadmisi\u00f3n\u00bb del asegurado, de all\u00ed su asimilaci\u00f3n dentro de la p\u00f3liza de seguros en esta materia precisa\u00bb. (CSJ, SC107-2023, 18 may.). <\/p>\n
En ese sentido, debe recordarse que la configuraci\u00f3n de la exclusi\u00f3n se dio porque el a quo encontr\u00f3 que, efectivamente, las conductas descritas como limitantes de responsabilidad fueron admitidas por la representante legal de la fiduciaria en su interrogatorio de parte (literal b), lo que excluye la necesidad de que se verifique tambi\u00e9n la existencia de una sentencia ejecutoriada sobre el particular (literal a). <\/p>\n
Como se explic\u00f3 a profundidad en el 2.5. supra, en este caso la representante legal efectivamente reconoci\u00f3 la existencia de una conducta al menos deshonesta o fraudulenta en el actuar de su gerente en la oficina de Cali, pues expresamente admiti\u00f3 que el acta de verificaci\u00f3n de 4 de noviembre de 2014, suscrita por \u00e9l, conten\u00eda informaci\u00f3n falsa respecto a la propiedad del lote sobre el cual habr\u00eda de edificarse el proyecto y a la existencia de una certificaci\u00f3n de la revisor\u00eda fiscal que indicaba que el cr\u00e9dito constructor no era necesario. <\/p>\n
N\u00f3tese que las conductas descritas en la exclusi\u00f3n pactada pod\u00edan ser de distinto tipo, a saber; delictivas, criminales, deshonestas, fraudulentas, maliciosas o intencionales; es decir, cualquiera de ellas bastaba para que operara la limitante a la cobertura. En este caso, la representante legal admiti\u00f3 expresamente que el haber consignado informaci\u00f3n falsa en el acta referida era considerado por la fiduciaria como una conducta fraudulenta del se\u00f1or \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar Romero, gerente de la oficina de Cali. <\/p>\n
Seg\u00fan el certificado de existencia y representaci\u00f3n de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria, Laura Yasm\u00edn L\u00f3pez Garc\u00eda fung\u00eda como representante legal con facultades judiciales y administrativas y, por ende, ten\u00eda plena capacidad para rendir el interrogatorio de parte en el que acept\u00f3 la existencia de falsedades en el acta de verificaci\u00f3n de requisitos que habilit\u00f3 el desembolso de los recursos de los inversionistas, as\u00ed como las maniobras fraudulentas del gerente de la oficina de Cali que determinaron la administraci\u00f3n indebida del negocio fiduciario. <\/p>\n
Habiendo rendido su declaraci\u00f3n de forma consciente y libre en la audiencia de 21 de julio de 2020, se encuentra que sus afirmaciones versan sobre hechos respecto de los que, por su calidad, ten\u00eda o deb\u00eda tener conocimiento y que evidentemente producen consecuencias jur\u00eddicas adversas a la fiduciaria. Adem\u00e1s, se trata de hechos que no requieren ser probados por otro medio de convicci\u00f3n y que fueron expresamente admitidos, por lo que se cumple sin lugar a dudas con los requisitos de la confesi\u00f3n establecidos en el art\u00edculo 191 del estatuto procesal. <\/p>\n
Adicionalmente, encuentra la Sala que la denuncia que la fiduciaria elev\u00f3 en contra de su gerente \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar por los delitos de concierto para delinquir, hurto agravado, falsedad en documento privado, transferencia no consentida de activos, obstrucci\u00f3n, supresi\u00f3n y ocultamiento de documento privado, administraci\u00f3n desleal y estafa, tambi\u00e9n demuestra el reconocimiento de la entidad respecto a ese actuar deshonesto. <\/p>\n
De la denuncia penal se desprende una serie de conductas del representante legal relacionadas con el negocio fiduciario Marcas Mall, que ponen de presente una administraci\u00f3n indebida que determin\u00f3 el incumplimiento del proyecto, como lo sostuvo el a quo en consideraciones que llegan pac\u00edficas a esta sede, y que admiten el siguiente compendio: <\/p>\n
(i) \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar ten\u00eda su firma estampada en la tarjeta de firmas del fideicomiso Marcas Mall en forma irregular, lo que le permiti\u00f3 disponer de los dineros de los inversionistas, realizando retiros y abonos no autorizados y sin ninguna relaci\u00f3n con el objeto contractual, lo que la misma fiduciaria calific\u00f3 en su denuncia como un ardid para cometer otros delitos; (ii) dentro de los giros irregulares realizados por el representante legal se encontr\u00f3 el traslado de m\u00e1s de dos mil millones de pesos del fideicomiso Marcas Mall al fideicomiso de la sociedad Inversiones 88 S.A.S., cuya accionista era su progenitora; (iii) Salazar convino la modificaci\u00f3n del contrato de fiducia para incluir la posibilidad de expedir certificados de garant\u00eda con cargo a bienes fideicomitidos, con lo cual desnaturaliz\u00f3 los fines del contrato y permiti\u00f3 que el patrimonio aut\u00f3nomo de Marcas Mall garantizara obligaciones de terceros totalmente ajenos al negocio; (iv) los ingresos y egresos irregulares generaron como resultado que, para la fecha en que la fiduciaria denunci\u00f3 a su representante legal (2 de abril de 2018), el fideicomiso Marcas Mall tuviera un faltante de $16.775\u00b4662.951; y (v) en la misma denuncia la fiduciaria describe c\u00f3mo su representante legal actu\u00f3 en contra de las instrucciones impartidas. <\/p>\n
Pues bien, como ya se expuso en sede de casaci\u00f3n, no s\u00f3lo el interrogatorio de parte da cuenta de la expresa admisi\u00f3n de la fiduciaria, sino tambi\u00e9n la denuncia elevada en contra de su representante legal. As\u00ed mismo, la reclamaci\u00f3n por el amparo de infidelidad, que procede ante la ocurrencia de actos fraudulentos o deshonestos de los empleados, y que, como se reconoci\u00f3 en la declaraci\u00f3n de parte, se elev\u00f3 a causa del manejo que \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar y otros empleados dieron a los negocios fiduciarios llevados en la oficina de Cali, entre ellos, el proyecto Marcas Mall, siniestro por el que Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria recibi\u00f3 un pago de m\u00e1s de catorce mil millones de pesos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se encuentra acreditado que el incumplimiento contractual fue causado por la administraci\u00f3n inadecuada que el representante legal de la oficina de Cali dio al negocio fiduciario Marcas Mall, cuyas maniobras deshonestas o fraudulentas fueron reconocidas por la demandada, a trav\u00e9s del interrogatorio de parte, la denuncia elevada y la reclamaci\u00f3n por el amparo de infidelidad, lo que impone la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Superintendencia Financiera, que se encuentra ajustada a derecho. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. CASAR PARCIALMENTE la sentencia que el 28 de marzo de 2022 dict\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso declarativo de acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor promovido por Cine Colombia S.A.S. contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. <\/p>\n
SEGUNDO. ABSTENERSE de imponer condena en costas contra SBS Seguros Colombia S.A., dada la prosperidad de su impugnaci\u00f3n extraordinaria (art\u00edculo 365, numeral 1, C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
TERCERO. Rem\u00edtase oportunamente la foliatura a la autoridad judicial competente. <\/p>\n
Y situada la Corte en sede de instancia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad el fallo de 24 de septiembre de 2020, proferido en esta causa por la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia. <\/p>\n
SEGUNDO. COSTAS de segunda instancia a cargo de la recurrente. Liqu\u00eddense en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso, teniendo en cuenta la suma de cuatro millones de pesos ($4.000.000), que el Magistrado Sustanciador se\u00f1ala como agencias en derecho. <\/p>\n
TERCERO. REM\u00cdTASE el expediente a la autoridad judicial competente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Salva voto) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
MAGISTRADA <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-99-003-2018-02558-01 <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Con el debido respeto, me permito expresar las razones por las cuales disiento parcialmente de la decisi\u00f3n que se adopt\u00f3 en la sentencia de casaci\u00f3n de la referencia, en cuanto abri\u00f3 paso a la s\u00faplica invocada por la aseguradora SBS Seguros Colombia S.A. <\/p>\n
1.- La calificaci\u00f3n de norma sustancial del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero. <\/p>\n
Se dice en el proyecto que el mandato aludido, tal y como se consider\u00f3 en las providencias SC2879-2022, 27 sep., SC098-2023, 16 may., SC107-2023, 18 may., y SC276-2023, 14 ago., \u00abtendr\u00eda la capacidad de declarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas\u00bb, no obstante, me aparto respetuosamente de tal argumento, por cuanto, como en pasadas oportunidades al disentir parcialmente de aquellos prove\u00eddos, indiqu\u00e9 que son muchas las disposiciones existentes en el ordenamiento interno que al margen de su naturaleza tienen la virtualidad de que aplicadas en una situaci\u00f3n concreta puedan \u00abdeclarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas\u00bb, como ser\u00eda por ejemplo el art\u00edculo 113 del C\u00f3digo Civil que define el contrato de matrimonio, que aplicado en un caso concreto podr\u00eda cumplir tal cometido. <\/p>\n
Por tal motivo, esa \u201cpotencialidad\u201d que pudiera tener una determinada disposici\u00f3n, en modo alguno, puede servir de par\u00e1metro para que, en los eventos en que las cr\u00edticas contra las sentencias se formulen al amparo de las causales primera y segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, por violaci\u00f3n directa o indirecta de una norma sustancial, se tenga por satisfecha la carga del recurrente de citar los preceptos que tengan dicho car\u00e1cter, que siendo o debido ser pilares de la determinaci\u00f3n resultaron quebrantadas. <\/p>\n
Ha sido reiterativa esta Corporaci\u00f3n al se\u00f1alar que, no pueden considerarse normas sustanciales aquellas disposiciones que se limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a describir los elementos estructurales de \u00e9stos, o a hacer enumeraciones o enunciaciones; como tampoco la tienen las disposiciones ordenativas o reguladoras de la actividad in procedendo, como son los de disciplina probatoria. <\/p>\n
El art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero -que recoge lo dispuesto en el art\u00edculo 44 de la Ley 45 de 1990-, consagra cu\u00e1les son los requisitos formales que deben satisfacer las p\u00f3lizas de seguro, as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab2. Requisitos de las p\u00f3lizas. Las p\u00f3lizas deber\u00e1n ajustarse a las siguientes exigencias: <\/p>\n
a. Su contenido debe ce\u00f1irse a las normas que regulan el contrato de seguro, al presente estatuto y a las dem\u00e1s disposiciones imperativas que resulten aplicables, so pena de ineficacia de la estipulaci\u00f3n respectiva; <\/p>\n
b. Deben redactarse en tal forma que sean de f\u00e1cil comprensi\u00f3n para el asegurado. Por tanto, los caracteres tipogr\u00e1ficos deben ser f\u00e1cilmente legibles, y <\/p>\n
c. Los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones deben figurar, en caracteres destacados, en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u00bb. <\/p>\n
Como se ve la disposici\u00f3n enlista aquellas formalidades que el documento en que se instrumenta el contrato de seguro debe contener para su eficacia, planteando el deber de cumplir con otras normas que el mismo estatuto contiene y aquellas que por la materia resulten aplicables; la manera como debe redactarse el clausulado y el lugar donde deben quedar registrados aspectos fundamentales del negocio, no siendo posible deducir de aquel precepto una situaci\u00f3n concreta capaz de \u00abdeclarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas\u00bb, se insiste. <\/p>\n
2.- Reconocimiento de la inexistencia de la obligaci\u00f3n a cargo de la aseguradora, al dar eficacia a la exclusi\u00f3n invocada. <\/p>\n
Es punto medular del fallo de casaci\u00f3n el requisito formal atinente al lugar donde deben quedar consignadas las exclusiones en la p\u00f3liza de seguros para su eficacia. <\/p>\n
2.1. El tema del contenido de las p\u00f3lizas de seguros ha sido motivo de amplias disertaciones, tanto por esta Corte como en la Superintendencia Financiera (antes Bancaria), en donde el elemento com\u00fan a resaltar es la necesidad de que los amparos que son asumidos por la aseguradora y las exclusiones que podr\u00edan eximir a \u00e9sta del deber de cubrir el siniestro est\u00e9n plenamente identificados. <\/p>\n
La sentencia de la cual me aparto parcialmente, luego de hacer remembranza de la reciente postura que frente al tema se alz\u00f3 al interior de esta Corte5, colige que es \u201ca partir de la primera p\u00e1gina del cuerpo de la p\u00f3liza\u201d en donde se deben registrar las exclusiones. <\/p>\n
No se confuta que la interpretaci\u00f3n que pretenda ubicar las exclusiones en la caratula de la p\u00f3liza podr\u00eda ser calificada de intransigente, dados los innumerables avances que desde la expedici\u00f3n de la norma se han presentado, en todos los \u00f3rdenes, industriales, cient\u00edficos, econ\u00f3micos, etc., habida cuenta que tal aparte, escasamente, permite registrar algunas condiciones de la p\u00f3liza para su individualizaci\u00f3n y diferenciaci\u00f3n del tipo de seguro otorgado, siendo por tanto plausible que el registro se haga en el \u201ccuerpo\u201d de dicho convenio, al existir la obligaci\u00f3n de precisar cu\u00e1les son las condiciones generales y particulares, pero siempre que ello se d\u00e9 \u201ca partir\u201d de la primera p\u00e1gina. <\/p>\n
Ciertamente, sin pasar por alto que, indiscutiblemente, debido a la estructura misma de las p\u00f3lizas de seguros, que usualmente se componen de varios documentos, como son la caratula, las condiciones generales y las condiciones particulares, a la solicitud del tomador y en algunos eventos anexos vinculados a unas especial\u00edsimas circunstancias6, no se puede, sin transgredir la voluntad del legislador y, sobre todo, sin afectar el derecho de los consumidores, dejar el concepto de \u201cprimera p\u00e1gina\u201d en una amplitud absoluta. <\/p>\n
En efecto, existen algunos casos en los que, por la materia contratada, el n\u00famero de amparos y de exclusiones que se conciertan, cuya descripci\u00f3n debe ser legible, clara y comprensible, no es posible condensar todas las exclusiones en una sola p\u00e1gina, lo cual habilita para que puedan consignarse en las siguientes, pero de forma continua. <\/p>\n
Tampoco se olvida que el art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo de Comercio, al establecer el contenido de la p\u00f3liza, indica que \u00e9sta debe contener, entre otras, las condiciones generales, los riesgos que toma la aseguradora y las condiciones particulares que acuerden los contratantes, se\u00f1alando en su par\u00e1grafo que: \u00ab[E]n los casos en que no aparezca expresamente acordadas, se tendr\u00e1n como condiciones del contrato aquellas de la p\u00f3liza o anexo que el asegurador haya depositado en la Superintendencia Financiera para el mismo ramo, amparo, modalidad del contrato y tipo de riesgo\u00bb, lo cual permitir\u00eda entender que, incluso, podr\u00edan resultar admisibles exclusiones que consten en alg\u00fan anexo, pero para ello este deber\u00e1 estar por lo menos enunciado en esa primera p\u00e1gina, para que pueda tenerse por satisfecho el deber de informaci\u00f3n \u00ednsito en la exigencia en estudio. <\/p>\n
Lo anotado en raz\u00f3n a que, conforme se indic\u00f3 en precedencia, al tenor del art\u00edculo 1048 hacen parte de la p\u00f3liza \u00ab[L]os anexos que se emitan para adicionar, modificar, suspender, renovar o revocar la p\u00f3liza\u00bb y para que dichos anexos se puedan considerar como tales, deben identificar con contundencia la p\u00f3liza que integran, amen que seg\u00fan el maestro Efr\u00e9n Ossa7 estos son \u00aben todo caso accesorios a la p\u00f3liza, sujetos a sus estipulaciones, como el contrato mismo, en todo aquello que escape a su propia \u00f3rbita. Porque no hay duda de que recogen una nueva manifestaci\u00f3n de voluntad, as\u00ed sea circunscrita en su finalidad espec\u00edfica, posterior a la que aparece consignada en el documento principal, por lo cual prevalecen sobre este en caso de conflicto\u00bb. <\/p>\n
2.2. Ocurre, sin embargo, que en el presente juicio se adujo la inexistencia de la obligaci\u00f3n a cargo de la aseguradora al haber operado la exclusi\u00f3n referida en el aparte 3.7., reconoci\u00e9ndole eficacia, pese a no estar acreditada su existencia. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese que al pleito se anex\u00f3 la documental denominada \u201cAnexo 22\u201d correspondiente al \u201ccertificado de renovaci\u00f3n p\u00f3lizas de pago anual\u201d, que seg\u00fan se identific\u00f3 accede a la p\u00f3liza 1000099. <\/p>\n
En dicho instrumento, en su segunda p\u00e1gina del aparte \u201cTEXTOS DE LA P\u00d3LIZA\u201d, aparece el t\u00edtulo \u201cT\u00e9rminos y condiciones aplicables a todas las secciones\u201d que en doce (12) numerales refiere a asuntos diversos y en el 9 y 10 se registra \u00ab9.Exclusi\u00f3n OAC. Anexo 3.10. Exclusi\u00f3n Lavado de activos\u00bb. Posteriormente aparece la titulada \u201cSecci\u00f3n III RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL PARA INSTITUCIONES FINANCIERAS de SBS (VERSI\u00d3N nma2273 ADAPTADO POR sbs) LIMITE HACIENDO PARTE DEL AGREGADO ANUAL DE LA P\u00d3LIZA -Registro Superintendencia 18\/10\/2012-1322-P-06-FIPCG001\u00bb, relacionando informaci\u00f3n sobre: <\/p>\n
\u00ab1, Fecha de Continuidad: 26 de Mayo del 2010. <\/p>\n
2. Nuevas Filiales <\/p>\n
3. Periodo de Descubrimiento a. Autom\u00e1tico por 30 d\u00edas sin cobro de prima adicional. b. Periodo de descubrimiento 12 meses adicionales al 75% de prima anual. <\/p>\n
4. Costos de Fianza, seg\u00fan texto de condiciones generales. <\/p>\n
5. Difamaci\u00f3n, seg\u00fan texto de condiciones generales\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente vuelve y relaciona seis (6) anexos \u00abEXCLUSI\u00d3N DE GUERRA\/ ACTO DE GUERRA\/TERRORISMO\u00bb \u00abANEXO DE NO RENOVACI\u00d3N TACITA O AUTOM\u00c1TICA\u00bb, \u00abENDOSO DE EXCLUSI\u00d3N OFAC\u00bb, \u00abEXCLUSI\u00d3N DE LAVADO DE ACTIVO\u00bb, \u00abAMPARO DE MIEMBROS DE JUNTA DIRECTIVA\u00bb, \u00abENDOSO DE TRANSACCIONES INCOMPLETAS\u00bb, otra \u00abEXCLUSI\u00d3N ESPECIAL\u00bb y \u00abEXCLUSIONES APLICABLES AL PRESENTE ENDOSO\u00bb. <\/p>\n
Contin\u00faa el documento ocup\u00e1ndose de definiciones, cl\u00e1usulas de limitaci\u00f3n de descubrimiento, otras exclusiones, extensiones y otros anexos, sin que aqu\u00ed est\u00e9n reflejadas las exclusiones esgrimidas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se incorpora el que parece ser el formato 30122012-1322-P-9-BBB02992 contentivo de las condiciones generales del seguro \u00abP\u00d3LIZA INTEGRAL PARA BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS\u00bb, en el que ciertamente despu\u00e9s de una amplia relaci\u00f3n de amparos aparecen exclusiones, definiciones, garant\u00edas y otros aspectos connaturales. <\/p>\n
Adicionalmente esta documental que refiere al \u00abAMPARO DE P\u00c9RDIDAS A TRAV\u00c9S DE SISTEMAS COMPUTARIZADOS (LSW238)\u00bb, junto a otro adicional titulado \u00abP\u00d3LIZA DE SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL PARA INSTITUCIONES FINANCIERAS\u00bb con similar estructura, siendo en este \u00faltimo en donde aparecen registradas las exclusiones que fueron aducidas por la aseguradora para soportar sus excepciones. <\/p>\n
Es del caso resaltar que, en estos \u00faltimos apartes mencionados, en parte alguna aparece relacionado el n\u00famero de la p\u00f3liza a la que presuntamente accede, lo que impide vincularlos de forma inequ\u00edvoca al negocio ajustado con la fiduciaria y que se materializ\u00f3 en la p\u00f3liza 1000099, puesto que, al margen que sean condiciones uniformes que han merecido el respaldo de la entidad de vigilancia y control, quien impone su registro, no puede olvidarse que tal como se detalla en el anexo 22, algunos de estos aspectos pueden ser modificados a voluntad por los contratantes, bien para incluir amparos o para precisar algunas exclusiones. <\/p>\n
En ese orden, es preciso se\u00f1alar que, en este particular caso, ante la pluralidad de seguros contratados por la fiduciaria, los cuales al parecer quedaron compendiados en una p\u00f3liza \u00fanica, no se tiene certeza de la ubicaci\u00f3n de las exclusiones, m\u00e1xime ante la falta de claridad que se presenta en el citado certificado de renovaci\u00f3n p\u00f3lizas de pago anual, que consta en el mentado anexo N\u00ba 22. <\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, deviene cuestionable que amparados en la postura que admite como interpretaci\u00f3n satisfactoria del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero que las exclusiones no necesariamente tienen que constar en la primera p\u00e1gina, se est\u00e1 reconociendo eficacia a exclusiones que la aseguradora, a su criterio, plasma de manera indiscriminada y dispersa en la p\u00f3liza, con lo cual se afecta el derecho del consumidor a una informaci\u00f3n clara y contundente del alcance de los siniestros inequ\u00edvocamente amparados, pero sobre todo los que se deben tener por excluidos de la cobertura. <\/p>\n
En ese orden, era de cargo del excepcionante acreditar debidamente los supuestos de hechos que soportan sus defensas y dado que la p\u00f3liza que en precedencia se examina adolece de las falencias indicadas, era plausible la determinaci\u00f3n del tribunal de no acogerlas y, consecuentemente, imponer la condena reclamada. <\/p>\n
En los t\u00e9rminos precedentes, dejo plasmado el alcance de mi disenso. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Derivado 050, folio 14 digital, cuaderno de primera instancia. <\/p>\n
2\u0002 Cfr. CSJ SC592-2022, 25 may. <\/p>\n
3\u0002 Audiencia de 24 de septiembre de 2020, parte 4, minuto 00:01:35 en adelante, intervenci\u00f3n de Juan Pablo Gonz\u00e1lez como apoderado de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria. <\/p>\n
4\u0002 Cfr. Memorial radicado por la demandada el d\u00eda 29 de septiembre de 2020, en el que su apoderado informa: \u201catentamente me permito reiterar los reparos expuestos frente a la sentencia proferida en audiencia desarrollada el 24 de septiembre de 2020, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y concedido por el se\u00f1or Delegado, la cual formular\u00e9 en la oportunidad correspondiente. Bajo tal entendido, le solicito a la Delegatura se sirva remitir el expediente para el tr\u00e1mite de segunda instancia\u201d. <\/p>\n
5\u0002 CSJ SC2879-2022. <\/p>\n
6\u0002 Art\u00edculo 1048 C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
7\u0002 Ossa G. J. Efr\u00e9n. Teor\u00eda General del Seguro \u2013 El Contrato. Editorial Temis, Bogot\u00e1 1984 p\u00e1g. 239. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC371-2023 (2018-02558-01) LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente SC371-2023 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la llamada en garant\u00eda SBS Seguros Colombia S.A., frente a la sentencia de 28 de marzo de 2022, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}