SC433-2023 (2018-01214-01)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
SC433-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-31-99-003-2018-01214-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
No habiendo alcanzado la aprobaci\u00f3n mayoritaria el proyecto de decisi\u00f3n sometido inicialmente a consideraci\u00f3n de la Sala por otro magistrado, se deciden los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n interpuestos por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. y S.B.S. Seguros Colombia S.A., respecto de la sentencia proferida el 21 de septiembre de 2021, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso adelantado por Maquila Internacional de Confecci\u00f3n S.A. y Nora Eugenia G\u00f3mez Gonz\u00e1lez contra la primera recurrente, quien llam\u00f3 en garant\u00eda a la compa\u00f1\u00eda aseguradora mencionada. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En ejercicio de la \u00abACCI\u00d3N DE PROTECCI\u00d3N AL CONSUMIDOR FINANCIERO\u00bb, esencialmente pidieron las accionantes, en la demanda subsanada,1 condenar a Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., ante el incumplimiento de sus obligaciones contractuales y legales, a restituir las siguientes sumas dinerarias entregadas por los demandantes: (i) $670\u2019164.072.oo, monto desembolsado por Maquila Internacional de Confecci\u00f3n S.A., con ocasi\u00f3n del contrato de encargo fiduciario individual no. 1100010256 de 12 de mayo de 2014; y (ii) $424\u2019127.252,oo, por concepto del capital que pag\u00f3 Nora Eugenia G\u00f3mez Gonz\u00e1lez, en virtud del encargo fiduciario individual n.\u00b0 1100010245 de 13 de mayo de 2014. Adem\u00e1s, solicitaron indexar dichos valores, junto con sus intereses legales, desde el momento en que fueron puestos a disposici\u00f3n de la demandada, hasta que se verifique su devoluci\u00f3n. <\/p>\n
1.2. En respaldo de sus aspiraciones, las actoras expusieron, b\u00e1sicamente, este sustrato factual: <\/p>\n
1.2.1. En ejecuci\u00f3n de los aludidos contratos de encargo fiduciario, se vincularon como inversionistas para adquirir los locales nros. 2-081 y 2-080, en el proyecto inmobiliario denominado \u00abCentro Comercial Marcas Mall Cali\u00bb, a construirse en el lote identificado con el folio de matr\u00edcula n.\u00b0 370-695292 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Cali; seg\u00fan se estipul\u00f3 en el \u00abContrato de Encargo Fiduciario de Preventas Promotor MR-799 Marcas Mall\u00bb, suscrito el 17 de diciembre de 2013 entre Urbo Colombia S.A.S.2, como promotora, y Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., en calidad de fiduciaria, estableci\u00e9ndose en la cl\u00e1usula tercera del referido acuerdo, ocho condiciones para transferir los recursos de los inversores vinculados al proyecto. <\/p>\n
1.2.2. Narraron que Urbo Colombia S.A.S. cedi\u00f3 su posici\u00f3n contractual a la sociedad Marcas Mall Cali S.A.S., el 20 de enero de 2014. Posteriormente, los d\u00edas 12 y 13 de mayo siguientes, las actoras suscribieron con \u00e9sta \u00faltima y con Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. los encargos fiduciarios individuales nros. 1100010256 y 1100010245, a objeto de administrar fiduciariamente los recursos pecuniarios aportados por las inversionistas, cuya transferencia a la promotora deb\u00eda hacerse cuando se cumplieran las condiciones pactadas para adquirir los mencionados locales, pero, a la fecha, no se han suscrito las escrituras de venta correspondientes. <\/p>\n
1.2.3. Afirmaron que el 28 de marzo de 2014, Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. y Marcas Mall Cali S.A.S. ajustaron el \u00abContrato de Fiducia Mercantil Inmobiliaria Fideicomiso FA-2351 Marcas Mall Cali (patrimonio aut\u00f3nomo)\u00bb. <\/p>\n
1.2.4. Sostuvieron que solo incoaron la acci\u00f3n en contra de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. por ser la sociedad con quien acordaron los encargos fiduciarios individuales y ser la receptora de los comentados montos dinerarios, que transfiri\u00f3 al promotor, seg\u00fan el \u00abACTA DE VERIFICACI\u00d3N DE CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS ENCARGO FIDUCIARIO PREVENTAS PROMOTOR MR-799 MARCAS MALL\u00bb, levantada el 4 de noviembre de 2014, sin estar reunidas las condiciones de transferencia ni tener la ratificaci\u00f3n de las demandantes; por eso, la convocada debe responder por el reintegr\u00f3 monetario respectivo, en virtud del principio romano \u00abel que paga mal paga dos veces\u00bb. <\/p>\n
1.2.5. Espec\u00edficamente, fincaron la desatenci\u00f3n obligacional, de car\u00e1cter legal y contractual, en los siguientes hechos: <\/p>\n
(i) El d\u00eda en que se levant\u00f3 el \u00abacta de verificaci\u00f3n de requisitos\u00bb, 4 de noviembre de 2014, la propiedad del inmueble en el que se edificar\u00eda el centro comercial estaba radicada en Laboratorios Baxter S.A.S. -seg\u00fan la anotaci\u00f3n no. 11 del certificado de tradici\u00f3n no. 370-695292-, pese a que deb\u00eda estar en cabeza de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., como vocera del patrimonio aut\u00f3nomo FA-2351. <\/p>\n
(ii) Para la fecha mencionada, no se hab\u00eda materializado la condici\u00f3n de \u00ab[h]aber celebrado un total de contratos de Encargos Fiduciarios individuales de preventa inversionista que equivalgan al cincuenta y dos por ciento (52%) de las ventas estimadas del PROYECTO, o de cada etapa del PROYECTO, si es del caso\u00bb, porque en el \u00abListado de encargos suscritos a la fecha 4 de noviembre de 2014\u00bb -anexo a la comunicaci\u00f3n que emiti\u00f3 la fiduciaria el 14 de noviembre de 2017-, \u00abse puede constatar que el valor total de las ventas a Noviembre de 2014 al momento de la suscripci\u00f3n del Acta de Verificaci\u00f3n ascend\u00eda a la suma de $92.827.383.075 (\u2026), valor que no correspond\u00eda a un total de contratos de Encargos Fiduciarios Individuales equivalentes al 52% de las ventas estimadas del proyecto toda vez que esas fueron proyectadas en la suma de $253.031.332.726, para la Fase I (\u2026) por lo tanto el punto de equilibrio correspond\u00eda a la suma de $131.576.293.017\u00bb. <\/p>\n
(iii) No fueron informadas que, mediante el otros\u00ed no. 3, suscrito el 15 de octubre de 2014 entre la demandada y la promotora, se suprimi\u00f3 la condici\u00f3n 7\u00aa del encargo MR-799, que supeditaba la transferencia de los recursos a que los encargos fiduciarios individuales deb\u00edan tener el 15% de las unidades comprometidas en venta por los inversores; pero, para el d\u00eda en que se suscribi\u00f3 la nombrada acta, \u00ablos encargos fiduciarios, conforme al listado entregado por ACCI\u00d3N SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. el valor de las unidades comprometidas en venta ascend\u00eda a la suma de $92.827.383.075,oo, (\u2026) en tal virtud los valores pagados llegaban tan solo a $24.345.893.031,oo, y los saldos superaban los $83.002.345.308,oo\u00bb. <\/p>\n
(iv) La demandada no verific\u00f3 el requisito de la carta de aprobaci\u00f3n o pre-aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito constructor, pues as\u00ed se afirm\u00f3 en el acta de 4 de noviembre de 2014, data en la que la promotora no hab\u00eda emitido comunicaci\u00f3n al respecto, que solo se libr\u00f3 el d\u00eda 14 del mismo mes y a\u00f1o, seg\u00fan lo constat\u00f3 su revisora fiscal, Adriana Aguil\u00f3n. <\/p>\n
1.2.6. Particularmente, anotaron que, por maniobras enga\u00f1osas de la demandada, suscribieron los \u00abotros\u00edes generales reglamentarios\u00bb, ya que, para esa fecha, los recursos ya hab\u00edan sido transferidos, en silencio, a Marcas Mall Cali S.A.S.; a pesar de haberse celebrado las promesas de compraventas de los locales de marras, entre la promotora y las convocantes, cumpliendo estas sus obligaciones al entregar los recursos pecuniarios pactados; pero aquellas modificaron las condiciones para transferirlos, incorporando las expresiones \u00abconvenientemente\u00bb, \u00absi es del caso\u00bb, sin darlo a conocer a los inversionistas, omisi\u00f3n que contravino el art\u00edculo 97 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero. <\/p>\n
1.2.7. Por lo anterior, concluyeron que Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. incumpli\u00f3 sus deberes contractuales \u00abespecialmente respecto de la \u201csupuesta\u201d verificaci\u00f3n de las Condiciones para la trasferencia de los recursos. Realiza la Fiduciaria la transferencia de los recursos: 1) sin que la titularidad del predio estuviese a nombre de la FIDUCIARIA; 2) sin verificar la necesidad o no del cr\u00e9dito constructor; 3) sin verificar la celebraci\u00f3n de un total de contratos de Encargos Fiduciarios Individuales de preventa inversionista que equivalgan al cincuenta y dos por ciento (52%) de las ventas estimadas del PROYECTO, o de cada etapa del PROYECTO, y 4) sin que los encargos fiduciarios de los INVERSIONISTAS, contaran con saldos equivalentes al 15% del valor de las unidades comprometidas en compraventa por los INVERSIONISTAS\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, apuntaron que la interpelada falt\u00f3 a sus deberes de \u00ablealtad y buena fe\u00bb, \u00abinformaci\u00f3n\u00bb, \u00abdiligencia, profesionalidad, especialidad\u00bb, \u00abprevisi\u00f3n\u00bb, \u00abprotecci\u00f3n de los bienes fideicomitidos\u00bb; as\u00ed como a sus deberes legales, acorde con los art\u00edculos 1234, 1235, 1236, 1239, 1243 del C\u00f3digo de Comercio; e inobserv\u00f3 todos sus deberes contemplados en el Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero y la Circular Externa 007 (Parte II, T\u00edtulo II, Cap\u00edtulo I), porque no ha reintegrado los montos dinerarios entregados por las actoras. <\/p>\n
2.- Enterada del juicio, la accionada recurri\u00f3 el auto admisorio de la demanda, solicitando su revocatoria, por \u00abFALTA DE INTEGRACI\u00d3N DE LEGITIMACI\u00d3N EN LA CAUSA POR PASIVA – LITISCONSORCIO NECESARIO\u00bb, ya que las pretensiones persiguen la responsabilidad en un contrato de encargo fiduciario celebrado entre las demandantes, la fiduciaria convocada y Promotora Marcas Mal Cali S.A.S., siendo, entonces, necesario vincular a esta sociedad como demandada, para poder resolver de fondo; petici\u00f3n denegada en prove\u00eddo de 26 de diciembre de 2018, al no reunirse los presupuestos contemplados el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Luego, resisti\u00f3 las s\u00faplicas de su contraparte, con las excepciones de m\u00e9rito que intitul\u00f3: \u00abTRANSACCI\u00d3N\u00bb, \u00abCL\u00c1USULA COMPROMISORIA\u00bb, \u00abACCI\u00d3N SOCIEDAD FIDUCIARIA NO ES CONTRACTUALMENTE RESPONSABLE\u00bb, \u00abERROR EN LA IDENTIFICACI\u00d3N DEL CONTRATO CELEBRADO\u00bb, \u00abFALTA DE LEGITIMACI\u00d3N EN LA CAUSA POR PASIVA\u00bb y \u00abEXCEPCI\u00d3N GEN\u00c9RICA\u00bb.2 <\/p>\n
3. A su turno, la llamada en garant\u00eda, SBS Seguros Colombia S.A., se opuso a la demanda, formulando las exceptivas que denomin\u00f3 \u00abIMPROCEDENCIA DE LO PRETENDIDO EN VIRTUD DE LA EXISTENCIA DE UNA TRANSACCI\u00d3N\u00bb; \u00abINEXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD CIVIL EN CABEZA DE LA DEMANDADA ACCI\u00d3N SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. POR NO ACREDITARSE LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR PARTE DE LA DEMANDANTE\u00bb; \u00abFALTA DE LEGITIMACI\u00d3N EN LA CAUSA POR PASIVA \u2013 ACCI\u00d3N FIDUCIARIA NO EST\u00c1 LLAMADO A RESPONDER POR EL ACTUAR DE MARCAS MALL S.A.S.\u00bb; \u00abPROCEDENCIA DE LA SENTENCIA ANTICIPADA EN CUANTO SE CONCRETEN LOS SUPUESTOS QUE DAN LUGAR A SU CONFIGURACI\u00d3N\u00bb y \u00abEXCEPCI\u00d3N GEN\u00c9RICA\u00bb;3 <\/p>\n
Frente al llamamiento, plante\u00f3 las defensas que rotul\u00f3 \u00abAUSENCIA DE COBERTURA \u2013 INEXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD DE ACCI\u00d3N SOCIEDAD FIDUCIARIA\u00bb; \u00abAUSENCIA DE COBERTURA DE LA P\u00d3LIZA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DE LA P\u00d3LIZA NO.1000099 EXPEDIDA POR SBS SEGUROS COLOMBIA S.A. EN CUANTO SEA APLICABLE CUALQUIERA DE LAS EXCLUSIONES DISPUESTAS CONSIGNADAS EN LOS NUMERALES 3.7. Y 3.14 DE LAS CONDICIONES GENERALES DEL SEGURO\u00bb; \u00ab(SUBSIDIARIA): \u00abIMPROCEDENCIA DE LA INDEMNIZACI\u00d3N DE CUALQUIER SUMA QUE RESULTE SUPERIOR AL L\u00cdMITE ASEGURADO DE LA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DE LA P\u00d3LIZA NO. 1000099 EXPEDIDA POR SBS SEGUROS COLOMBIA S.A.\u00bb; \u00ab(SUBSIDIARIA): AGOTAMIENTO DEL VALOR ASEGURADO\u00bb; \u00ab(SUBSIDIARIA): APLICACI\u00d3N DEL DEDUCIBLE A CARGO DEL ASEGURADO PACTADO EN LA P\u00d3LIZA 1000099 PARA LA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL\u00bb; y \u00ab(SUBSIDIARIA): SUJECI\u00d3N A LOS T\u00c9RMINOS, L\u00cdMITES Y CONDICIONES PREVISTOS EN LA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DE LA P\u00d3LIZA NO. 1000099 EXPEDIDA POR SBS SEGUROS COLOMBIA S.A.\u00bb 4 <\/p>\n
Particularmente, se\u00f1al\u00f3 que \u00abes claro que, en virtud de las citadas exclusiones [3.7 y 3.14] no proceder\u00e1 cobertura alguna de la p\u00f3liza bajo la secci\u00f3n tercera de responsabilidad civil profesional para instituciones financieras, en casos en los cuales se acredite que los reclamos provienen efectivamente de actos profesionales incorrectos de Acci\u00f3n Fiduciaria derivados bien sea: a) De conductas delictivas, criminales, deshonestas, fraudulentas, maliciosas o simplemente intencionales por parte del asegurado; b) Violaci\u00f3n de la ley en la que incurra el mismo asegurado; y c) de un fraude que d\u00e9 origen a los reclamos contra el asegurado por parte de sus clientes\u00bb. <\/p>\n
4. La Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia, en sentencia de 22 de junio de 2021,5 desestim\u00f3 las excepciones elevadas por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A, para declararla civil y contractualmente responsable de los perjuicios causados a las convocantes; consiguientemente, la conden\u00f3 a pagar $874\u2019242.477,oo y $557\u2019102.715 a favor de Maquila Internacional de Confecci\u00f3n S.A. y de Nora Eugenia G\u00f3mez Gonz\u00e1lez, respectivamente. <\/p>\n
Atinente a SBS Seguros Colombia S.A., encontr\u00f3 probados sus medios de defensa; en consecuencia, neg\u00f3 las pretensiones propuestas en su contra, porque, fundamentalmente, advirti\u00f3 falta de cobertura de la p\u00f3liza contratada, al estructurarse una de las exclusiones estipuladas en las condiciones generales del contrato de seguro. <\/p>\n
5. En sentencia dictada el 21 de septiembre de 2021, el ad quem decidi\u00f3 confirmar el fallo apelado por la demandada, pero revoc\u00f3 su ordinal tercero, para, en su lugar, declarar \u00abinfundadas las defensas formuladas por SBS Seguros Colombia S.A. frente a la demanda y el llamamiento en garant\u00eda que le hizo Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., salvo la de \u201caplicaci\u00f3n del deducible a cargo del asegurado pactado en la p\u00f3liza n.\u00b0 1000099 para la secci\u00f3n III de responsabilidad civil profesional\u201d (\u2026)\u00bb. En consecuencia, conden\u00f3 \u00aba la referida aseguradora a pagar a los demandantes -o a reembolsarle a Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., si esta hubiere pagado la totalidad de la condena que se le impuso-, la suma de $724.242.477,oo, a favor de Maquila Internacional de Confecci\u00f3n S.A., y $407.102.715,oo para Nora Eugenia G\u00f3mez Gonz\u00e1lez, dentro del t\u00e9rmino que fij\u00f3 el a quo en el fallo recurrido, so pena de reconocer intereses comerciales de mora sobre esos valores a la m\u00e1xima tasa autorizada por la ley. Los restantes $150\u2019000.000,oo (deducible) para cada uno de los demandantes, ser\u00e1n asumidos por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., junto con los intereses moratorios comerciales que se causen (\u2026)\u00bb.6 <\/p>\n
<\/p>\n
El sentenciador colegiado, tras encontrar presentes los presupuestos para decidir de m\u00e9rito, y alinderar su competencia decisional con los reparos concretos planteados en la interposici\u00f3n de la alzada, descartando analizar las inconformidades introducidas al sustentarse el recurso, motiv\u00f3 su sentencia con los siguientes argumentos: <\/p>\n
(i) En cuanto a la censura alusiva a que era necesario integrar el contradictorio con el promotor del proyecto, por haber suscrito el encargo fiduciario discutido, afirm\u00f3 que, de acuerdo con la demanda instaurada, \u00abla cuesti\u00f3n a resolver se circunscribe a vicisitudes concernientes a la relaci\u00f3n contractual individual que surgi\u00f3 entre la parte demandante y Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. -atinente a la rese\u00f1ada infracci\u00f3n negocial que involucr\u00f3 obligaciones legales y convencionales que nacieron con motivo de los contratos de encargo fiduciario individual n.os 1100010256 y 1100010245 de 12 y 13 de mayo de 2014, respectivamente, y las consecuentes aspiraciones econ\u00f3micas, de suerte que en el presente asunto no resultaba dable\u00bb vincular a Promotora Marcas Mall Cali S.A.S. y Urbanizar Colombia S.A.S. <\/p>\n
(ii) Sobre la cr\u00edtica edificada en la incongruencia del fallo, recalc\u00f3 que \u00abla apelante no discute que en este proceso las pruebas fueron \u201cregular y oportunamente allegadas\u201d, seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 164 del CGP (\u2026), sino del sustrato f\u00e1ctico en el que se apoy\u00f3 la primera instancia para colegir su responsabilidad contractual, lo que, en su sentir, desatiende lo que con especial cuidado regula el art\u00edculo 281, \u00eddem, (\u2026). Sin embargo, tal suerte de argumento pasa por alto que, en primer lugar, en procesos que \u201cversen sobre violaci\u00f3n a los derechos de los consumidores (\u2026)\u201d el juez debe (\u2026) deber resolver [seg\u00fan el art\u00edculo 58 de la Ley 1480 de 2011], precepto que en manera alguna se opone a lo previsto en el inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 281 del CGP (\u2026). En segundo orden, (\u2026) ninguna oscuridad o imprecisi\u00f3n se presenta para extraer de all\u00ed que lo alegado por los demandantes fue el incumplimiento de las obligaciones legales y contractuales que le endilgaron a su contraparte respecto de los recursos que le entregaron para su diligente administraci\u00f3n.\u00bb <\/p>\n
(iii) En relaci\u00f3n con el cuestionamiento orientado a desvirtuar la culpa y el da\u00f1o, como elementos de la responsabilidad contractual examinada, puntualiz\u00f3 que las demandantes suscribieron encargos fiduciarios individuales para adquirir dos locales \u00aben lo que ser\u00eda el Centro Comercial Marcas Mall Cali\u00bb; y lo que se reprocha \u00abal profesional fiduciario es la negligencia y la falta de cumplimiento de las finalidades de su administraci\u00f3n en detrimento de los vinculados al proyecto Marcas Mall. [Entonces] (\u2026), a pesar de que en la estipulaci\u00f3n novena de esas convenciones las partes acordaron que las obligaciones de la demandada eran de \u201cmedio y no de resultado\u201d, en tanto ten\u00eda \u201csus funciones como administrador de los recursos a ella trasferidos\u201d, ello no suprime los deberes de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. descritos en el numeral 2\u00b0 de la cl\u00e1usula octava de los encargos fiduciarios, de \u201ccolocar a disposici\u00f3n del promotor los recursos depositados junto con los rendimientos generados en el presente encargo fiduciario, una vez se cumplan los requisitos establecidos en el presente contrato y en la cl\u00e1usula tercera del contrato de encargo fiduciario promotor suscrito entre la fiduciaria y el promotor\u201d. (Negrillas y subrayas fuera de texto).; [obligaci\u00f3n en la que] tal como ocurre con las instituciones financieras, se exija \u201cun mayor grado de diligencia y profesionalismo (\u2026)\u00bb <\/p>\n
(iv) Puso de relieve que \u00abla demandada argument\u00f3 en sus alegatos de conclusi\u00f3n no ser una profesional en la construcci\u00f3n; sin embargo, lo suyo era verificar el cumplimiento de unos requisitos en una etapa pre-operativa que a estas alturas no resulta viable soslayar, en la medida en que desembols\u00f3 unos recursos sin que se demandaran conocimientos de una etapa posterior. No en vano en las cl\u00e1usulas 1\u00aa y 8\u00aa de los encargos fiduciarios (fundamento de la responsabilidad contractual en estudio), la demandada se oblig\u00f3 a poner \u201ca disposici\u00f3n del promotor los recursos recaudados\u201d, \u201cuna vez se acredite y verifique el cumplimiento\u201d de varios requisitos, entre ellos los que a espacio se analizan: <\/p>\n
Del punto de equilibrio. Los aqu\u00ed demandantes soportaron sus pretensiones en que su opositora \u201cincumpli\u00f3 con mayor gravedad sus obligaciones legales y contractuales\u201d, pues solo verific\u00f3 enajenaciones por $92.827\u2019383.075,oo, de un total esperado de $253.031\u2019332.726,oo; es decir, menos del 37%, dado que el punto de equilibrio correspond\u00eda al monto de $131.576.293,017, esto es, el 52% de lo acordado en el numeral 4\u00b0 de la cl\u00e1usula primera de los encargos fiduciarios en estudio, sustrato f\u00e1ctico que no neg\u00f3 ni intent\u00f3 desvirtuar la demandada, vicisitud que impide variar la decisi\u00f3n adoptada por el a quo. <\/p>\n
De la pre-aprobaci\u00f3n o aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito constructor. Y es que en el numeral 3\u00ba de las condiciones acordadas en iguales t\u00e9rminos en el otros\u00ed n.\u00b0 3 al contrato de encargo fiduciario \u201cpreventas promotor MR-799 Marcas Mall\u201d, la demandada tambi\u00e9n se oblig\u00f3 a verificar la \u201ccarta de aprobaci\u00f3n o pre aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito constructor otorgad[a] por una entidad financiera para el desarrollo del proyecto o para cada etapa del proyecto, si es del caso\u201d, sin que la demandada se hubiere manifestado al respecto, debiendo asumir la consecuencia que se deduce de la falta de un \u201cpronunciamiento expreso sobre los hechos\u201d, no otra que presumirse \u201cciertos los hechos susceptibles de confesi\u00f3n contenidos en la demanda\u201d, conforme al art\u00edculo 97 del CGP, en consonancia con el art\u00edculo 241, \u00eddem. <\/p>\n
De la propiedad del predio en el fideicomiso. Otro tanto hay decir del requisito previsto en el numeral 6\u00b0 de la cl\u00e1usula primera de ese convenio, consistente en verificar el \u201ccertificado de tradici\u00f3n actualizado del lote del terreno sobre el cual se desarrollar\u00e1 el proyecto, en donde conste que la propiedad del mismo est\u00e1 en cabeza de un fideicomiso administrado por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A.\u201d, pues no acredit\u00f3, como era de su incumbencia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 167 del CGP, que los predios en los cuales se iba a desarrollar el proyecto Marcas Mall hab\u00edan sido adquiridos o aportados definitivamente al fideicomiso (patrimonio aut\u00f3nomo) FA-2351 Marcas Mall Cali, en cumplimiento de las formalidades exigidas para ello por la normatividad vigente\u00bb. <\/p>\n
(v) Le result\u00f3 claro que \u00abla transferencia de los recursos a la promotora no fue debidamente informada a los demandantes, [y] el giro de sus aportes se realiz\u00f3 sin el cumplimiento de los requisitos que el contrato de encargo fiduciario \u201cpreventas promotor MR-799 Marcas Mall\u201d y los encargos fiduciarios individuales exig\u00edan. De ah\u00ed que tampoco est\u00e9 llamado a prosperar el reparo concreto seg\u00fan el cual los demandantes ten\u00edan pleno conocimiento de las condiciones y de los requisitos para la transferencia de los recursos, y \u201cgozan de las calidades y cualidades que las acreditan como personas expertas en este tipo de negocios\u201d, (\u2026) por cuanto una cosa es que conocieran los requisitos para la transferencia de sus recursos, y otra bien distinta que Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria sin el cumplimiento de tales exigencias -y sin d\u00e1rselo a conocer a los inversionistas-, trasladara precipitadamente sus aportes (\u2026).\u00bb <\/p>\n
(vi) De lo anterior extrajo comprobada la responsabilidad de la sociedad conminada, por: \u00aba) la desatenci\u00f3n de su deber contractual, a t\u00edtulo de culpa leve en el cumplimiento de su gesti\u00f3n, tal como lo regula el art\u00edculo 1243 del C. de Co., en concordancia con los preceptos 63 y 1604 del C.C. (\u2026); b) el incumplimiento produjo un da\u00f1o; es decir, una lesi\u00f3n en el patrimonio de los accionantes, pues, (\u2026), en los encargos fiduciarios no hay transferencia de la propiedad a la sociedad fiduciaria (\u2026). c) la existencia de un nexo de causalidad entre el primero y el segundo. Al respecto, encuentra el Tribunal que los demandantes sufrieron el da\u00f1o, que se materializa en la p\u00e9rdida del dinero invertido y la imposibilidad actual en que se construya el \u201cCentro Comercial Marcas Mall\u201d en Cali, Valle del Cauca, en el cual se ubicar\u00edan locales comerciales que pretend\u00edan adquirir, por culpa atribuible a la sociedad fiduciaria, quien le entreg\u00f3 los recursos al promotor\/constructor sin cumplir los requisitos legales y quien a la postre, incumpli\u00f3 la ejecuci\u00f3n de la obra y ahora est\u00e1 en tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de su patrimonio por cesaci\u00f3n de pagos.\u00bb <\/p>\n
(vii) Respecto del yerro endilgado al funcionario a quo por acoger la exclusi\u00f3n incorporada en el literal b) del numeral 3.7. de las condiciones generales de la p\u00f3liza, que sirvi\u00f3 de fundamento para hacer el llamamiento en garant\u00eda, se percat\u00f3 que \u00abAcci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. sostuvo, a trav\u00e9s de su representante legal, haber formulado la acci\u00f3n penal que correspond\u00eda contra el entonces gerente de la Oficina de la Fiduciaria en Cali y tambi\u00e9n representante legal, \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar, as\u00ed como de sus dependientes en dicha sucursal, por su proceder inusual e indebido (\u2026), aunado a que la actuaci\u00f3n que hab\u00eda dado lugar a la reclamaci\u00f3n del seguro fueron precisamente las conductas an\u00f3malas. <\/p>\n
(viii) Pero, rest\u00f3 importancia a esas manifestaciones provenientes de la demandada, para estructurar la aludida exclusi\u00f3n -que seg\u00fan la p\u00f3liza no se configurar\u00eda si la asegurada admit\u00eda los hechos fraudulentos-, ya que, \u00abpor m\u00e1s que las cosas fueran de ese modo, el a quo pas\u00f3 por alto que esa limitante (que el asegurado hubiere admitido las conductas irregulares en comento) resulta ineficaz, pues tan solo figura en las condiciones generales del contrato de seguro, sin parar mientes en que debi\u00f3 quedar consignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza, lo cual, seg\u00fan lo ha destacado recientemente la Corte Suprema de Justicia en sede de tutela, es un presupuesto indispensable para la eficacia de esa estipulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Presentadas las correspondientes demandas para sustentar sus impugnaciones extraordinarias, Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. esgrimi\u00f3 cuatro acusaciones, con soporte en las causales quinta, primera y segunda; mientras que S.B.S. Seguros Colombia S.A. propuso cinco cargos, al amparo de las causales primera y segunda; siendo inadmitido parcialmente el escrito casacional, mediante providencia AC2931-2022, e ingresando a tr\u00e1mite solamente los siguientes cargos: \u00aba) el primero (\u2026) presentado por la demandada; y b) el tercero, el cuarto y el quinto planteados por la aseguradora llamada en garant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
A. DEMANDA DE ACCI\u00d3N SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
1. Con fundamento en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, denunci\u00f3 que la sentencia de segundo orden est\u00e1 viciada de nulidad, por haber sido proferida estando estructurada la causal anulatoria establecida en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133, ibidem, al no citarse \u00abtodas las personas que legalmente deb\u00edan estar vinculadas al proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Ciment\u00f3 su acusaci\u00f3n, b\u00e1sicamente, en el coligamiento que une estrechamente a los encargos fiduciarios individuales suscritos por las convocantes con el \u00abContrato de Fiducia Mercantil Inmobiliaria Fideicomiso FA-2351 Marcas Mall Cali\u00bb, ajustado entre Promotora Marcas Mall Cali S.A.S. y la fiduciaria demandada, considerando que el \u00abfundamento teleol\u00f3gico de los primeros desaparecer\u00eda si el segundo no hubiese existido\u00bb, pues los \u00abacuerdos fiduciarios\u00bb se encaminan a materializar un \u00abproyecto en com\u00fan\u00bb; por eso, al estar las s\u00faplicas de la demanda enmarcadas en la \u00abresponsabilidad civil contractual\u00bb por el incumplimiento de aquellos convenios, \u00abindefectiblemente\u00bb se exig\u00eda vincular a esta controversia a la aludida promotora, en cuanto ejerc\u00eda control sobre el \u00abproyecto inmobiliario\u00bb y ser la destinataria de los recursos pecuniarios entregados por los \u00abinversionistas\u00bb. <\/p>\n
3. Agreg\u00f3 que los da\u00f1os alegados por las actoras encontraron g\u00e9nesis en gesti\u00f3n deficiente de la promotora, pero no en el desarrollo de las funciones a cargo de la fiduciaria, ya que esta sociedad le transfiri\u00f3 los recursos en los t\u00e9rminos pactados, \u00abcosa distinta es que los hubiese entregado unos d\u00edas antes de la fecha en que debi\u00f3 haberlos entregado\u00bb. Y a\u00fan en el evento de haberse realizado esa trasferencia dineraria siguiendo estrictamente las condiciones contractuales, el proyecto habr\u00eda corrido la misma suerte, por causas atribuibles a aqu\u00e9lla, m\u00e1s no a la interpelada, al no tener ninguna responsabilidad en la ejecuci\u00f3n del proyecto. <\/p>\n
4. Indic\u00f3 que afirmar, como se hizo en el fallo de primera instancia, que las aspiraciones de las demandantes exclusivamente se dirigieron contra la inobservancia de los encargos fiduciarios individuales, y, en esa medida, \u00fanicamente frente a la entidad llamada a juicio, \u00abimplicar\u00eda que siempre depender\u00e1 del demandado determinar a qui\u00e9n vincula al proceso\u00bb, pese a que correspond\u00eda al juzgador analizar \u00absi, legalmente y con apoyo en las pruebas, es la demandada qui\u00e9n debi\u00f3 haber sido vinculada o si hay otras personas que necesariamente deben hacer parte del proceso para que se pueda fallar\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Contempla el precepto 336 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 5\u00ba, como causal para habilitar esta v\u00eda extraordinaria, \u00ab[h]aberse dictado sentencia en un juicio viciado de algunas de las causales de nulidad consagradas en la ley, a menos que tales vicios hubieren sido saneados\u00bb; motivo casacional que, en palabras de la Corte, impone al recurrente acreditar la estructuraci\u00f3n del vicio invalidante, su legitimaci\u00f3n para alegarlo y que no se haya saneado; supedit\u00e1ndose, concretamente, a los principios que rigen la nulidad procesal, es decir, \u00abespecificidad, protecci\u00f3n, trascendencia y convalidaci\u00f3n\u00bb (SC8210, 21 jun. 2016, rad. 2008-00043-01). <\/p>\n
Siendo puntualmente reiterado por la Corte que, para su prosperidad, se exige: <\/p>\n
\u00ab(a) que las irregularidades aducidas como constitutivas de nulidad general existan realmente; b) que adem\u00e1s de corresponder a realidades procesales comprobables, esas irregularidades est\u00e9n contempladas taxativamente dentro de las causales de nulidad adjetiva que enumera el referido art\u00edculo [133 del C\u00f3digo General del Proceso]; y por \u00faltimo, c) que concurriendo los dos presupuestos anteriores y si son saneables, respecto de las nulidades as\u00ed en principio caracterizadas no aparezca que fueron convalidadas por el asentimiento expreso o t\u00e1cito de la persona legitimada para hacerlas valer\u00bb (SC, 5 dic. 2008, rad. 1999-02197-01, SC 20 ago. 2013, rad. 2003-00716-01, SC10302-, 18 jul. 2017, rad. 2008-00037-01, citadas en SC299-2021, 15 feb., rad. 2009-00625-01). <\/p>\n
2. En el asunto bajo estudio, la fiduciaria impugnante invoc\u00f3 la causal quinta de casaci\u00f3n, alegando la existencia del vicio de nulidad de que trata el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, por no integrarse debidamente el contradictorio. <\/p>\n
Motivo anulatorio concerniente a los litisconsortes necesarios, puesto que \u00ab[h]ay relaciones jur\u00eddicas sustanciales sobre las cuales no es posible pronunciarse por partes, fraccion\u00e1ndolas o calific\u00e1ndolas s\u00f3lo respecto de algunos de sus sujetos, porque indispensablemente la decisi\u00f3n comprende y obliga a todos. En esos casos la presencia en el proceso de todos los sujetos vinculados a esa relaci\u00f3n se hace indispensable a fin de que la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal quede completa y sea posible decidir en la sentencia sobre el fondo de ella; si los sujetos son m\u00e1s de dos, en sentido jur\u00eddico y no f\u00edsico (por ejemplo, el representante o apoderado y el representado, forman un solo sujeto), estaremos en presencia de un litisconsorcio necesario\u00bb.7 <\/p>\n
Causal invalidante sobre la que ha dicho esta Sala: <\/p>\n
Por esa misma raz\u00f3n, tal omisi\u00f3n deben ser materia de estudio preliminar por el superior al recibir las actuaciones en virtud de la alzada, seg\u00fan dispone el art\u00edculo 325 id, sin que sea posible disponer las medidas de saneamiento a que alude el art\u00edculo 137 id relacionadas con la notificaci\u00f3n a los afectados por indebida representaci\u00f3n de las partes o falencias en el enteramiento del admisorio a los litigantes o terceros intervinientes7 , ya que corresponden a irregularidades completamente ajenas a la referida. <\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, en todos los eventos en que el juzgador de segundo grado advierta la \u00abfalta de integraci\u00f3n del contradictorio\u00bb resulta imperioso, tal como se procedi\u00f3 en CSJ SC1182-2016, a anular el prove\u00eddo apelado, para que el inferior tome los correctivos necesarios que garanticen el debido proceso de quien no ha sido vinculado a la litis, cuando debi\u00f3 hacerse desde un comienzo. (SC2496-2022, rad. 2018-00119-01). <\/p>\n
3. Esencialmente, la casacionista fund\u00f3 su acusaci\u00f3n en que se omiti\u00f3 citar al proceso a Promotora Marcas Mall Cali S.A.S., pese a ser la sociedad que controlaba el desarrollo inmobiliario y destinataria de los montos monetarios consignados por las gestoras del debate, en cumplimiento de los encargados fiduciarios individuales, cre\u00e1ndose un coligamiento contractual y una relaci\u00f3n litisconsorcial necesaria. <\/p>\n
4. Sin embargo, en la actuaci\u00f3n examinada no se observa estructurada la irregularidad procesal invocada, porque, sin desconocer la concatenaci\u00f3n existente entre las contrataciones celebradas por la demandada, destinadas a desarrollar el proyecto constructivo de marras, que involucr\u00f3 la participaci\u00f3n de Promotora Marcas Mall Cali S.A.S., en el presente asunto no se advierte la necesaria concurrencia de esta sociedad al tr\u00e1mite judicial adelantado, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo General del Proceso, comoquiera que, en el escrito introductor, las convocantes expresamente precisaron que solo interpusieron la demanda contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. por ser la entidad con quien concertaron los encargos fiduciarios individuales y ser la receptora de las sumas pecuniarias que, como inversionistas, le entregaron; pero que fueron transferidas a la promotora sin cumplirse las condiciones pactadas para dicho cometido; omisi\u00f3n que, en su sentir, convierte a la enjuiciada en responsable de reintegrarles tales recursos, al desatender sus obligaciones contractuales y deberes legales que como fiduciaria le correspond\u00edan. <\/p>\n
5. En ese contexto, las demandantes ejercieron la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 57 de la Ley 1480 de 2011, en concordancia con el art\u00edculo 24, numeral 2, del C\u00f3digo General del Proceso, al considerar que ostentan la condici\u00f3n de que trata el art\u00edculo 2, literal d), de la Ley 1328 de 2009, que define al \u00abConsumidor financiero\u00bb como \u00abtodo cliente, usuario o cliente potencial de las entidades vigiladas [por la Superintendencia Financiera de Colombia]\u00bb; calidad que, en este caso, solo es predicable respecto de la interpelada -mas no de Promotora Marcas Mall Cali S.A.S.- por ser una sociedad de servicios financieros, seg\u00fan el art\u00edculo 3 del Decreto Ley 663 de 1993, modificado por el art\u00edculo 35 de la Ley 1328 de 2009. <\/p>\n
6. Desde esa \u00f3ptica, no se avizora que, para decidir de m\u00e9rito, resultara imprescindible la comparecencia del ente societario que echa de menos la intimada, dado que las pretensiones recayeron puntualmente sobre la inobservancia obligacional por parte de la fiduciaria; y, en esa medida, las gestoras del proceso reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos que como consumidoras financieras consideraron vulnerados, al no hab\u00e9rseles restituido los recursos dinerarios entregados como inversi\u00f3n, en el comentado proyecto constructivo, transferidos indebidamente por aqu\u00e9lla entidad demandada, de la que se predica el car\u00e1cter definido en el literal h) del art\u00edculo 2 de la Ley 1328 de 2009 y que, como tal, se le atribuy\u00f3 responsabilidad por la desatenci\u00f3n de sus deberes legales. <\/p>\n
7. En esas condiciones, el cargo no prospera. <\/p>\n
<\/p>\n
B. DEMANDA DE SBS SEGUROS COLOMBIA S.A. <\/p>\n
De las acusaciones elevadas por SBS Seguros Colombia S.A. -admitidas tres a tr\u00e1mite- solo ser\u00e1 estudiada la tercera, por tener la virtualidad de quebrar parcialmente el fallo que es objeto de esta impugnaci\u00f3n extraordinaria; an\u00e1lisis que satisface la finalidad com\u00fan perseguida en los cargos cuarto y quinto, resultando, as\u00ed, innecesario entrar a examinarlos. <\/p>\n
CARGO TERCERO <\/p>\n
Denunci\u00f3 la recurrente la violaci\u00f3n directa del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, por su err\u00f3nea interpretaci\u00f3n efectuada por el fallador de segunda instancia, al entender que, para que operen las exclusiones pactadas en el contrato de seguro, tales limitaciones deben obrar en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza; pues la norma citada establece, \u00aben el literal c) del numeral 2, que los amparos y exclusiones deben estar en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, sin que signifique ello que deba estar en la primera p\u00e1gina de la car\u00e1tula como lo afirma el A Quem de manera errada\u00bb; hermen\u00e9utica que contradice abiertamente tanto el criterio de la Superintendencia Financiera, consignado en la Circular B\u00e1sica Jur\u00eddica CE 29 de 2014, como la jurisprudencia de esta Sala, desarrollada en SC4126-2021 y SC4527-2020. <\/p>\n
Destac\u00f3 que si el Tribunal \u00abhubiese interpretado arm\u00f3nica y correctamente el art\u00edculo 184 del EOSF, hubiera declarado v\u00e1lida la exclusi\u00f3n dispuesta en el numeral 3.7 de la secci\u00f3n III de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional, porque en esta se establecen amparos y exclusiones de manera continua a partir de la primera p\u00e1gina, estando la exclusi\u00f3n en comento en la p\u00e1gina seis (6) a continuaci\u00f3n, con total trasparencia y claridad, de la descripci\u00f3n y enunciaci\u00f3n de todos los amparos o coberturas otorgados por el contrato\u00bb. As\u00ed, \u00abSBS no estar\u00eda obligada a asumir ning\u00fan pago en favor de la demandante por el actuar doloso de la Fiduciaria, pues est\u00e1 plenamente probado en el proceso, e incluso reconocido en el texto del fallo de segunda instancia, que se verificaron los presupuestos para la aplicaci\u00f3n de dicha exclusi\u00f3n en especial, est\u00e1 absolutamente acreditado el supuesto del literal b) de la exclusi\u00f3n 3.7, al haber sido confesado y\/o admitido y\/o reconocido la comisi\u00f3n de conductos dolosas, deshonestas o fraudulentas por parte del propio Asegurado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De las exclusiones en el contrato de seguro. <\/p>\n
En virtud del contrato de seguro, la compa\u00f1\u00eda aseguradora asume el riesgo que le traslada el tomador, pero hay ciertas situaciones que, \u00absiendo origen del evento da\u00f1oso o efecto del mismo, no obligan la responsabilidad del asegurador,8 quedan por fuera de la protecci\u00f3n acordada, bien sea porque los contratantes lo han estipulado de esa manera o alguna previsi\u00f3n del legislador as\u00ed lo indica. <\/p>\n
Esas limitaciones del amparo convenido constituyen las denominada exclusiones, cuyo efecto, seg\u00fan la doctrina, \u00abes exonerar a la aseguradora de responder por una p\u00e9rdida que, de no existir la exclusi\u00f3n, estar\u00eda cubierta. El efecto de la cobertura no es imponer a la aseguradora la obligaci\u00f3n de responder por riesgos que se consideran excluidos\u00bb.9 <\/p>\n
Las exclusiones convencionales hallan respaldado en el art\u00edculo 1056 del C\u00f3digo de Comercio, a tono con el cual, \u00abel asegurador pondr\u00e1, a su arbitrio, asumir todos o algunos de los riesgos a que est\u00e9n expuestos el inter\u00e9s o la cosa asegurados, el patrimonio o la persona del asegurado\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a las exclusiones legales, ha dicho la Corte que \u00abadmiten pacto en contrario, otras son inmodificables debido a que a trav\u00e9s de ellas se protege el orden p\u00fablico. Entre las exclusiones legales que consagra el estatuto mercantil se encuentran el dolo y los actos meramente potestativos del tomador, asegurado o beneficiario (art. 1055), los riesgos catastr\u00f3ficos en los seguros de da\u00f1os (art. 1105), el vicio propio (art. 1104), la explosi\u00f3n, la combusti\u00f3n espont\u00e1nea o la apropiaci\u00f3n por un tercero de las cosas aseguradas, en los seguros de <\/p>\n
incendio (arts. 1114 a 1116), o el deterioro causado por el simple paso del tiempo en el seguro de transporte (art. 1120 ib\u00eddem)\u00bb. (CSJ SC2879-2020, rad. 2018-72845-01). <\/p>\n
Por mandato legal, las exclusiones \u00abdeben figurar, en caracteres destacados, en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u00bb, en armon\u00eda con el numeral 3 del art\u00edculo 44 de la Ley 45 de 1990, texto literalmente reproducido por el literal c) del numeral 2 del art\u00edculo 184 del Decreto 663 de 1993, estatuto que, en el literal a) del numeral 2 de ese mismo canon, precept\u00faa que el contenido de las p\u00f3lizas \u00abdebe ce\u00f1irse a las normas que regulan el contrato de seguro, al presente estatuto y a las dem\u00e1s disposiciones imperativas que resulten aplicables, so pena de ineficacia de la estipulaci\u00f3n respectiva\u00bb. <\/p>\n
Respecto de la ubicaci\u00f3n de las exclusiones pactadas dentro del cuerpo de la p\u00f3liza, est\u00e1 Sala, ante la controversia presentada sobre si tales limitaciones han de estar situadas en la car\u00e1tula o en la primera p\u00e1gina, con criterio mayoritario, expres\u00f3: <\/p>\n
Con apoyo en los elementos hermen\u00e9uticos antes se\u00f1alados, considera la Corte que una adecuada interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero exige su an\u00e1lisis arm\u00f3nico con la normativa que ha proferido la Superintendencia Financiera \u00abpara el adecuado cumplimiento de lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 184 numeral 2\u00b0 EOSF\u00bb y concretamente, la exigencia de la CE 029 de 2014 respecto a la ubicaci\u00f3n de los amparos y exclusiones a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, interpretaci\u00f3n que no s\u00f3lo permite cumplir con las exigencias de informaci\u00f3n y conocimiento del tomador sino tambi\u00e9n atender el principio general de prevalencia de la voluntad de las partes contratantes. <\/p>\n
A juicio de la Sala, esta intelecci\u00f3n se corresponde en mejor medida con las condiciones actuales del mercado asegurador, en el que se ha llegado a un grado de detalle en la delimitaci\u00f3n del riesgo que, por lo general, har\u00eda imposible la inclusi\u00f3n de todas las coberturas y exclusiones \u00fanicamente en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza \u2013al menos en un formato legible, como es de rigor\u2013. <\/p>\n
Sostener una interpretaci\u00f3n contraria, es decir, exigir la consignaci\u00f3n forzosa y exclusiva de las exclusiones en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, podr\u00eda cercenar o restar efectos a la facultad de delimitaci\u00f3n de riesgos legalmente otorgada al asegurador, en tanto castigar\u00eda con ineficacia las exclusiones consignadas de manera clara e ininterrumpida a partir de la primera p\u00e1gina. <\/p>\n
Considera la Sala que la intenci\u00f3n del legislador de garantizar la correcta y suficiente informaci\u00f3n del asegurado y su conocimiento de las coberturas y exclusiones del amparo contratado se cumple a cabalidad cuando \u00e9stas se consagran de forma continua, ininterrumpida y con caracteres destacados a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, lo que permite una redacci\u00f3n clara y detallada que, a su vez, redunda en la adecuada comprensi\u00f3n que busca el art\u00edculo 184 del EOSF [54. Sumado a ello, la finalidad de la norma se garantiza cuando la aseguradora cumple con su carga de informaci\u00f3n y entrega anticipada del clausulado, contenida en el art\u00edculo 37 del Estatuto del Consumidor, antes explicado]. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
La hermen\u00e9utica que hoy unifica la Corte respecto a la ubicaci\u00f3n espacial de las coberturas y exclusiones en la p\u00f3liza de seguro armoniza la necesidad de garant\u00eda de informaci\u00f3n y conocimiento de quien se adhiere al contrato de seguro, con la esencia misma del acuerdo de voluntades en el que debe prevalecer la intenci\u00f3n de los contratantes, como lo exige el art\u00edculo 1618 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con base en las anteriores consideraciones la Corte unifica su posici\u00f3n, en el sentido de definir la adecuada interpretaci\u00f3n de la norma sustancial bajo estudio, esto es, del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, conforme a la cual, en sinton\u00eda con las disposiciones de la Circular Jur\u00eddica B\u00e1sica de la Superintendencia Financiera de Colombia, en las p\u00f3lizas de seguro los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones deben figurar, en caracteres destacados, a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, en forma continua e ininterrumpida. <\/p>\n
Ahora bien, con el prop\u00f3sito de aquilatar la hermen\u00e9utica de la norma en cuesti\u00f3n, debe recordarse que, conforme lo establece el art\u00edculo 1046 del C\u00f3digo de Comercio, se denomina p\u00f3liza al documento que recoge el contrato de seguro. Esta p\u00f3liza en sentido amplio contiene, como se ha visto, (i) la car\u00e1tula, en la que se consignan las condiciones particulares del art\u00edculo 1047 ib\u00eddem y las advertencias de mora establecidas en los c\u00e1nones 1068 y 1152 del mismo C\u00f3digo; (ii) el clausulado del contrato, que corresponde a las condiciones negociales generales o clausulado general; y (iii) los anexos, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1048 ejusdem. <\/p>\n
En ese sentido, se insiste en que el ordenamiento mercantil diferencia con claridad la car\u00e1tula de la p\u00f3liza de la p\u00f3liza misma, y que, dada esa distinci\u00f3n, no cabe sostener que la regla del precepto 184 del ESOF debe cumplirse incluyendo los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones, \u00aben caracteres destacados\u00bb en la referida car\u00e1tula. <\/p>\n
Cuando la norma en cita alude a \u00abla primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u00bb debe entenderse que se refiere a lo que esa expresi\u00f3n significa textualmente, es decir, al folio inicial del clausulado general de cada seguro contratado, pues es a partir de all\u00ed donde debe quedar registrado, con la claridad, transparencia y visibilidad del caso, uno de los insumos m\u00e1s relevantes para que el tomador se adhiera, de manera informada y reflexiva, a las condiciones negociales predispuestas por su contraparte: la delimitaci\u00f3n del riesgo asegurado. (CSJ SC2879-2022, rad. 2018-72845-01, reiterada en SC276-2023, rad. 2018-01217-02) <\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, concluy\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, al interpretar el art\u00edculo 184 del Decreto-Ley 663 de 1993, que no es la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, sino a partir la primera p\u00e1gina de estipulaciones generales del aseguramiento ajustado, el aparte contractual en el que deben incorporarse, de manera visible y continua, tanto el amparo como las exclusiones, y de ese modo se satisface el requisito legal de informar al tomador y la primac\u00eda de la intenci\u00f3n negocial de las partes en el contrato de seguro. <\/p>\n
2. Resoluci\u00f3n del cargo. <\/p>\n
2.1. Referente a la causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n directa de norma jur\u00eddica sustancial, se recalca que -adem\u00e1s de los eventos en que sea inaplicada una disposici\u00f3n al caso controvertido, o, tray\u00e9ndose el precepto correcto, \u00e9ste se aplica indebidamente-, esta transgresi\u00f3n tiene ocurrencia si a la preceptiva que rige la cuesti\u00f3n a resolver, se \u00able atribuye una inteligencia diversa a la que de ella dimana\u00bb. (CSS SC4540-2022, rad. 2013-00033-01); es decir, cuando el juzgador \u00abhabiendo acertado en la disposici\u00f3n rectora del asunto, yerra en la interpretaci\u00f3n que de ella hace\u00bb (SC, 17 de nov. 2005, rad. 7567, reiterada SC, 15 de nov. 2012, rad. 2008-00322 y SC1209-2018, rad. 2004-00602-01); En otras palabras, \u00abse acierta en [la] escogencia [de la norma] pero se le da un alcance que no tiene[], present\u00e1ndose una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea\u00bb (CSJ SC 24 abr. 2012, rad. n\u00ba 2005-00078, reiterada en SC1209-2018, rad. 2004-00602-01). <\/p>\n
2.2. De igual forma, debe recordarse que esta Corporaci\u00f3n ha dejado en claro la naturaleza de norma material atribuida al art\u00edculo 184 del Decreto Ley 663 de 1993, que actualiz\u00f3 Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero \u2013disposici\u00f3n en la que se centran los cargos- puesto que, no obstante establecer el r\u00e9gimen de p\u00f3lizas y tarifas en el sector asegurador \u2013enunciaci\u00f3n que, en principio, le restar\u00eda sustancialidad a dicha preceptiva- ciertos apartes de su contenido, como sus literales a) y c), en determinados casos, contar\u00edan con la idoneidad para declarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas concretas, al consagrar, respectivamente, \u00abuna sanci\u00f3n de ineficacia de las estipulaciones del contrato de seguro en caso de que el contenido de la p\u00f3liza no se ci\u00f1a a los requisitos establecidos\u00bb y la posibilidad de \u00absustraer del amparo contratado determinado acto o conducta\u00bb. (CSJ SC2879-2022, rad. 2018-72845-01, reiterada en SC276-2023, rad. 2018-01217-02). <\/p>\n
2.3. SBS Seguros S.A. denuncia que el Tribunal quebrant\u00f3 directamente el art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, por haberlo interpretado equivocadamente; acusaci\u00f3n que, b\u00e1sicamente, sustent\u00f3 en que el ad quem, al no divisar que \u00abla exclusi\u00f3n dispuesta en el numeral 3.7 de la secci\u00f3n III de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional\u00bb se encontraba redactada en la primera p\u00e1gina de dicha p\u00f3liza, procedi\u00f3 a declararla ineficaz -y, por ende, conden\u00f3 a la aseguradora a asumir \u00abel pago en favor de la demandante por el actuar doloso de la Fiduciaria\u00bb-; no obstante que el legislador no exige que tal limitaci\u00f3n de cobertura deba reposar en el mencionado aparte preliminar del contrato de seguro, seg\u00fan el reciente criterio jurisprudencial desarrollado por esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4. En efecto, esas exclusiones fueron consideradas ineficaces por el ad quem, al no aparecer en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, conclusi\u00f3n sobre la que razon\u00f3 de este modo: <\/p>\n
El punto medular es establecer si la primera instancia err\u00f3 al acoger la alegada exclusi\u00f3n, en efecto acordada en el literal b) del numeral 3.7. de las condiciones generales de la p\u00f3liza (p\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil profesional para instituciones financieras) (\u2026). <\/p>\n
Sobre el particular se dir\u00e1 que Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. sostuvo, a trav\u00e9s de su representante legal, haber formulado la acci\u00f3n penal que correspond\u00eda contra el entonces gerente de la Oficina de la Fiduciaria en Cali y tambi\u00e9n representante legal, \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar, as\u00ed como de sus dependientes en dicha sucursal, por su proceder inusual e indebido (min. 1:35:00 de la prueba trasladada), aunado a que la actuaci\u00f3n que hab\u00eda dado lugar a la reclamaci\u00f3n del seguro fueron precisamente las conductas an\u00f3malas. <\/p>\n
Sin embargo, por m\u00e1s que las cosas fueran de ese modo, el a quo pas\u00f3 por alto que esa limitante (que el asegurado hubiere admitido las conductas irregulares en comento) resulta ineficaz, pues tan solo figura en las condiciones generales del contrato de seguro, sin parar mientes en que debi\u00f3 quedar consignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza, lo cual, seg\u00fan lo ha destacado recientemente la Corte Suprema de Justicia en sede de tutela, es un presupuesto indispensable para la eficacia de esa estipulaci\u00f3n. <\/p>\n
Y es que, a no dudarlo, la \u201crestricci\u00f3n\u201d que enarbol\u00f3 la aseguradora, concierne de manera directa al amparo objeto del contrato, por lo que, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 44 (num. 3\u00ba) de la Ley 45 de 199057 y 184 (num. 2, lit. c) del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero58, y a la luz de las circulares externas 007 de 199659 y 076 de 199960 de la Superintendencia Financiera, deb\u00eda ser consignada en la rese\u00f1ada pieza contractual, lo que aqu\u00ed, se itera, no demostr\u00f3 la llamada en garant\u00eda. <\/p>\n
2.5. Interpretaci\u00f3n judicial desatinada, por cuanto la redacci\u00f3n del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero no impone que las exclusiones pactadas en el contrato de seguro tambi\u00e9n deban ser consignadas en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, pues claramente dispone que tales limitaciones se incorporen, de manera ininterrumpida y en caracteres destacados, a partir de la primera p\u00e1gina, como ocurri\u00f3 en el caso de autos; circunstancia que patentiza la prosperidad del cargo por la infracci\u00f3n directa del citado precepto, con ocasi\u00f3n de la errada intelecci\u00f3n advertida; en l\u00ednea con el pensamiento reiterado por esta Corporaci\u00f3n en SC2879-2022 y SC-276-2023, pronunciamientos en los que unific\u00f3, con posici\u00f3n mayoritaria, \u00abla hermen\u00e9utica (\u2026) respecto a la ubicaci\u00f3n espacial de las coberturas y exclusiones\u00bb, cuyos apartes cardinales fueron reproducidos en p\u00e1rrafos precedentes. <\/p>\n
\u00ab[E]stas disposiciones diferencian claramente la car\u00e1tula del cuerpo de la p\u00f3liza, al describir el contenido que debe tener cada una de ellas, de modo tal que, es claro, se trata de dos piezas contractuales diferentes. En la car\u00e1tula de la p\u00f3liza se debe incluir la informaci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 1047 del estatuto mercantil, esto es, los nombres de la aseguradora, tomador, asegurado y beneficiarios, la calidad en la que act\u00faa el tomador, la identificaci\u00f3n precisa de la persona o cosa con respecto a la cual se contrata el seguro, la vigencia del contrato, la suma asegurada, la prima y su forma de pago, los riesgos asegurados, la fecha en que se extiende, la firma del asegurador y las dem\u00e1s condiciones particulares que acuerden los contratantes. La car\u00e1tula debe incluir, adem\u00e1s, la advertencia de la terminaci\u00f3n autom\u00e1tica del contrato en caso de mora en el pago de la prima o de impago dentro del mes siguiente al vencimiento, cuando se trata de seguros de vida. A partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, en cambio, se consignan los amparos y exclusiones, en forma continua y destacada\u00bb. (CSJ SC2879-2022, rad. 2018-72845-01). <\/p>\n
2.7. De ah\u00ed que sea dable entender que cuando el art\u00edculo 184 del Decreto-Ley 663 de 1993 menciona \u00abla primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u00bb, est\u00e1 significando su sentido literal, esto es \u00abal folio inicial del clausulado general de cada seguro contratado\u00bb, a partir del cual han de insertarse, en forma continua y visible, las exclusiones por parte de la aseguradora, para \u00abasumir todos o algunos de los riesgos a que est\u00e9n expuestos el inter\u00e9s o la cosa asegurados, el patrimonio o la persona del asegurado\u00bb, seg\u00fan lo previene el art\u00edculo 1056 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
2.8. En suma, se configur\u00f3 la causal prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, porque el sentenciador de segundo grado infringi\u00f3, en forma directa, el art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, al inteligir err\u00f3neamente que \u00abla alegada exclusi\u00f3n, (\u2026) acordada en el literal b) del numeral 3.7. de las condiciones generales de la p\u00f3liza (p\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil profesional para instituciones financieras)\u00bb era ineficaz, porque \u00abtan solo figura en las condiciones generales del contrato de seguro, [pese a que] debi\u00f3 quedar consignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza, lo cual (\u2026) es un presupuesto indispensable para la eficacia de esa estipulaci\u00f3n\u00bb; hermen\u00e9utica equivocada, puesto que, se insiste, es suficiente que esa restricci\u00f3n del amparo quede redactada a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, como, en efecto, se percibe en el caso sub examine; quebrantamiento legal que, sin duda, resulta trascendente, considerando que, de no haberse cristalizado, la decisi\u00f3n sobre la configuraci\u00f3n de dicha exclusi\u00f3n habr\u00eda sido diametralmente diferente. <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Ante la prosperidad del cargo propuesto por SBS Seguros Colombia S.A. -aqu\u00ed analizado-, se casar\u00e1 parcialmente la sentencia impugnada, para proferir la decisi\u00f3n de reemplazo que resuelva la apelaci\u00f3n interpuesta por Acci\u00f3n Fiduciaria S.A., solo en lo concerniente al reparo por la exoneraci\u00f3n de la llamada en garant\u00eda. <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 349, inciso 5\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso, se impondr\u00e1 condena en costas a cargo de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. <\/p>\n
IV.- SENTENCIA SUSTITUTIVA <\/p>\n
1. En ejercicio de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor financiero, las demandantes pidieron condenar a Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. a restituirles las sumas de $670.164.072,oo y $424.127.252,oo, respectivamente -indexadas y con los intereses causados-; recursos pecuniarios que invirtieron en el proyecto inmobiliario Marcas Mall, pero que no fueron debidamente administrados por la demandada, siendo transferidos a la promotora, sin reunirse las condiciones pactadas para ese prop\u00f3sito, operaci\u00f3n que les fue ocultada y, por ende, no consintieron en ella; evidenci\u00e1ndose, as\u00ed, el incumplimiento de los compromisos contractuales y deberes legales por parte de la convocada. <\/p>\n
2. En sentencia dictada el 22 de junio de 2021, el funcionario de primer orden declar\u00f3 civil y contractualmente responsable a la demandada de los perjuicios generados a las accionantes. En consecuencia, conden\u00f3 a Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. a pagar a Maquila Internacional de Confecci\u00f3n S.A. y a Nora Eugenia G\u00f3mez Gonz\u00e1lez los montos de $874.242.477.oo y $557.102.715.oo, respectivamente. Adem\u00e1s, declar\u00f3 probadas las excepciones de la llamada en garant\u00eda, rotuladas \u00abAUSENCIA DE COBERTURA DE LA P\u00d3LIZA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL NO. 1000099 EXPEDIDA POR SBS SEGUROS COLOMBIA S.A. EN CUANTO SEA APLICABLE CUALQUIER DE LAS EXCLUSIONES DISPUESTAS EN LAS CONDICIONES DEL SEGURO, EN ESPECIAL LAS EXCLUSIONES CONSIGNADAS EN LOS NUMERALES 3.7 Y 3.14 DE LAS CONDICIONES GENERALES DEL SEGURO\u00bb y \u00abSUJECI\u00d3N A LOS T\u00c9RMINOS, L\u00cdMITES Y CONDICIONES PREVISTOS EN LA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DE LA P\u00d3LIZA No.1000099 EXPEDIDA POR SBS SEGUROS COLOMBIA S.A.\u00bb. <\/p>\n
3. La fiduciaria conminada recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n el fallo de primera instancia, dirigiendo el reparo que aqu\u00ed interesa, contra la negativa de las pretensiones del llamamiento en garant\u00eda, por configurase \u00abla exclusi\u00f3n prevista en el literal (B) del numeral 3.7 del clausulado general \u2014en el amparo de responsabilidad civil profesional para instituciones financieras\u2014 de la p\u00f3liza de seguros No. 1000099\u00bb, adquirida por la demandada. <\/p>\n
3.1. De manera concreta, la impugnante indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abNo le asiste raz\u00f3n al Delegado al afirmar en el fallo que: \u201cPara este caso, lo que en verdad aconteci\u00f3 conforme incluso la denuncia presentada por la pasiva lo refiere, es que el acta de verificaci\u00f3n para el traslado de los recursos falt\u00f3 a la verdad o la simul\u00f3, en aras de que pudiera procederse al traslado de los dineros, cuya verificaci\u00f3n a cargo de la misma demandada tambi\u00e9n dej\u00f3 una actuaci\u00f3n omisiva, pues se dio visto bueno y curso al traslado de dineros con b\u00e1culo en dicho instrumento, cuando la realidad como ac\u00e1 qued\u00f3 probado era distinta. Luego, queda visto que ateni\u00e9ndose la Delegatura al tenor del contenido de las exclusiones se\u00f1aladas respecto del contrato de seguro, y revisadas a la luz de las situaciones y elementos de prueba ac\u00e1 indicados, es evidente que se acredita que el hecho que resulta ser base de reclamaci\u00f3n deviene de un evento excluido frente al amparo pedido, situaci\u00f3n que de paso sea decirlo, exime a la Delegatura del estudio de los dem\u00e1s medios exceptivos propuestos por el llamado, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 282 del C\u00f3digo General del Proceso.\u201d Sin explicaci\u00f3n alguna, el Delegado interpreta las declaraciones de la representante legal de ACCI\u00d3N SOCIEDAD FIDUCIARIA como una confesi\u00f3n, cuando por el contrario lo \u00fanico que se indic\u00f3 en el interrogatorio de parte es que mi representada conoci\u00f3 de hechos que ser\u00edan presuntamente fraudulentos y procedi\u00f3 a dar alerta a las autoridades competentes como indica su deber legal\u00bb. <\/p>\n
3.2. Al sustentar la alzada precis\u00f3 que, \u00ab[c]ontrario a lo que concluy\u00f3 la Delegatura, las declaraciones que hizo la Representante Legal de [Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria] (\u2026) no se configur\u00f3 como una confesi\u00f3n en los t\u00e9rminos que prev\u00e9 el literal (B) del numeral 3.7 del clausulado general [pues] simplemente se\u00f1al\u00f3 que, en su momento, mi representada tuvo conocimiento de unos hechos que presuntamente ser\u00edan fraudulentos \u2014 sin que, para ese momento y a\u00fan hoy, se tenga certeza de ello al no existir una decisi\u00f3n judicial que as\u00ed lo establezca-\u00bb. <\/p>\n
3.3. Sin embargo, en esa fase procesal introdujo, de modo novedoso, las siguientes cr\u00edticas: <\/p>\n
(i) \u00abla Delegatura pas\u00f3 por alto que, en lo que respecta a la p\u00f3liza de seguros No. 1000099, [la demandada] tiene la condici\u00f3n de consumidor financiero de la Llamada en Garant\u00eda, en los t\u00e9rminos de la Ley 1328 de 2009 y el art\u00edculo 78 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. (\u2026). Por consiguiente, (\u2026) la exclusi\u00f3n prevista en el literal (B) del numeral 3.7 del clausulado general, (\u2026) ha debido declarar[se] nula o ineficaz por ser completamente abusiva y contraproducente para los derechos (\u2026) [del] consumidor financiero\u00bb. <\/p>\n
(ii) \u00abNo es posible jur\u00eddicamente que un consumidor financiero, que no es abogado y que no cuenta con los elementos de juicio para establecer si una conducta es delictiva o criminal, pueda liberar de su obligaci\u00f3n de cobertura a una compa\u00f1\u00eda aseguradora a partir de un entendimiento y valoraci\u00f3n subjetiva de su parte que incluso, puede llegar a ser equivocada. (\u2026). Eventualmente, solo un abogado experto en materia penal podr\u00eda realmente determinar si una conducta puede tipificarse como delictiva o criminal \u2014 aunque, incluso, una persona as\u00ed podr\u00eda tambi\u00e9n equivocarse-\u00bb. <\/p>\n
(iii) \u00abel literal (B) del numeral 3.7 del clausulado general resulta ineficaz conforme a lo previsto en el Literal C) del numeral 2 del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero: (\u2026) Tal y como se desprende de la p\u00f3liza de seguros No. 1000099 y del clausulado general en comento, la exclusi\u00f3n prevista en el literal (B) del numeral 3.7 no se encuentra incluida en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza \u2014no aparece ni siquiera consignada en la car\u00e1tula y solo aparece en la p\u00e1gina 6 del clausulado general\u2014, de tal forma que la misma es contraria al precepto imperativo antes citado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Dest\u00e1quese, en primer lugar, que, por la forma como qued\u00f3 estructurada la apelaci\u00f3n, esta Sala, en sede de instancia, desatar\u00e1 la discusi\u00f3n en los precisos t\u00e9rminos de los art\u00edculos 320 y 328 del C\u00f3digo General del Proceso, quedando, entonces, por fuera de su estudio aquellos asuntos no discutidos por la impugnante, como la existencia de \u00abla p\u00f3liza de seguros No. 1000099, tomada por ACCI\u00d3N SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A en calidad de asegurado y beneficiario, con AIG SEGUROS S.A. (hoy SBS SEGUROS COLOMBIA S.A.), la cual contaba entre otros amparos con el de responsabilidad civil profesional e infidelidad interna (…) [espec\u00edficamente] fueron otorgados los amparos de \u201cRESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL FINANCIERA\u201d (Secci\u00f3n III)\u00bb; adem\u00e1s de las inconformidades tra\u00eddas intempestivamente al debate por la recurrente, en la oportunidad procesal para fundamentar el espec\u00edfico cuestionamiento inicialmente planteado, puesto que \u00ab[p]or regla general, el recurso de apelaci\u00f3n a fin de proteger los derechos a la segunda instancia, al debido proceso, a la defensa y en general, las garant\u00edas judiciales, demanda una relaci\u00f3n causal y directa entre los motivos de sustentaci\u00f3n, los reparos concretos formulados a la providencia objeto de impugnaci\u00f3n, y la decisi\u00f3n correspondiente. (\u2026). De este modo, las partes y el juez est\u00e1n noticiados de la controversia impugnatoria y los puntos materia del debate y de la decisi\u00f3n, todo como ant\u00eddoto contra la arbitrariedad. La pretensi\u00f3n impugnaticia contra los errores de una decisi\u00f3n judicial, en consecuencia, marca las fronteras que debe observar el juez del escenario en la segunda instancia, para efectos de su competencia funcional decisoria; salvo, claro est\u00e1, el orden p\u00fablico, los derechos fundamentales, los principios y valores que informan el sistema democr\u00e1tico en pos de la protecci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas de las personas\u00bb. (CSJ SC2341-209, rad. 2012-00139-01). <\/p>\n
2. Asimismo, cabe anotar que, a efectos de zanjar la censura concreta de la parte apelante, por ser el \u00fanico punto controversial que aqu\u00ed se abordar\u00e1, dado el \u00e9xito parcial del recurso extraordinario, la Corte, por econom\u00eda procesal, se remite al lineamiento interpretativo reiterado en la parte motiva de la decisi\u00f3n casacional, particularmente en su numeral 2, que sirvi\u00f3 para atender la prosperidad del cargo tercero formulado por la llamada en garant\u00eda. <\/p>\n
3. Verificado el contenido del aludido documento de aseguramiento, expedido por la llamada en garant\u00eda con el n\u00famero 1000099, concretamente el clausulado atinente a la \u00abresponsabilidad civil profesional para instituciones financieras\u00bb \u2013analizado por la Sala en sentencias SC2879-2022 y SC-276-2023- se encuentra descrito, con caracteres destacados en may\u00fascula, en forma continua, los siguientes conceptos: \u00ab1. OBJETO DE LAS COBERTURAS (\u2026). 2. COBERTURAS ADICIONALES (\u2026). 3. EXCLUSIONES\u00bb; mostr\u00e1ndose notoriamente en los numerales 3.1 a 3.23, las exclusiones del amparo. Informaci\u00f3n que visiblemente sobresale en la p\u00f3liza, comparados con los dem\u00e1s datos descritos en min\u00fasculas, salvo las letras iniciales de los t\u00edtulos: \u00ab4. Definiciones (\u2026) 5. Reclamos (\u2026) 6. Defensa y Liquidaci\u00f3n (\u2026) 7. L\u00edmite de Responsabilidad y Deducibles (\u2026) 8. Disposiciones Generales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Particularmente, se puede constatar, en el numeral 3, que las exclusiones pactadas fueron incorporadas, claramente perceptibles y de manera ininterrumpida, a partir de la primera p\u00e1gina \u2013ajust\u00e1ndose a las providencias arriba citadas- con la siguiente literalidad: <\/p>\n
EL ASEGURADOR NO ASUME RESPONSABILIDAD ALGUNA Y POR TANTO, NO ESTAR\u00c1 OBLIGADO A EFECTUAR PAGO ALGUNO, EN RELACI\u00d3N CON CUALQUIER RECLAMO DERIVADO DE, BASADO EN, O ATRIBUIBLE A: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
3.7. CUALQUIER RECLAMO BASADO U ORIGINADO POR CUALQUIER ACTO, ERROR U OMISI\u00d3N DEBIDO A UNA CONDUCTA DELICTIVA, CRIMINAL, DESHONESTA, FRAUDULENTA, MALICIOSA O INTENCIONAL DEL ASEGURADO O CUALQUIER VIOLACI\u00d3N DE UNA LA LEY POR PARTE DEL ASEGURADO SIEMPRE QUE: (A) LO ANTERIOR SE HAYA ESTABLECIDO MEDIANTE CUALQUIER SENTENCIA, FALLO U OTRO VEREDICTO EJECUTORIADO DICTADO POR UNA AUTORIDAD COMPETENTE, O (B) CUANDO EL ASEGURADO HAYA ADMITIDO DICHAS CONDUCTAS.10 <\/p>\n
Texto contractual que, no dudarlo, exonera a SBS Seguros Colombia S. A. de acceder a la reclamaci\u00f3n elevada por su asegurada, al configurarse la exclusi\u00f3n transliterada, pues las pruebas arrimadas y pr\u00e1cticas en el proceso descubren la gesti\u00f3n inadecuada desplegada por algunos los empleados de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., sucursal de Cali, que afect\u00f3 significativamente el buen suceso de proyecto inmobiliario Marcas Mall. <\/p>\n
3.1. Y aunque en al expediente no se alleg\u00f3 decisi\u00f3n penal sobre el enjuiciamiento del personal de la aqu\u00ed demanda, denunciado por el manejo irregular de los recursos invertidos en el negocio fiduciario, visto como un todo, lo cierto es que la redacci\u00f3n de la aludida exclusi\u00f3n permite que esta se configure si la propia asegurada admite los hechos constitutivos de la limitaci\u00f3n aseguraticia, situaci\u00f3n evidenciada en la foliatura con las respuestas expresadas por Laura Yasm\u00edn L\u00f3pez Garc\u00eda, representante legal de la fiduciaria convocada, en su interrogatorio de parte, cuyos apartes relevantes seguidamente se reproducen: <\/p>\n
PEGUNTADO: Su representada denunci\u00f3 penalmente al gerente \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar. CONTEST\u00d3: s\u00ed. (\u2026). PREGUNTADO: \u00bfQu\u00e9 circunstancias fueron puestas en conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en relaci\u00f3n con el gerente de Cali? CONTEST\u00d3: Por presuntos malos manejos en la administraci\u00f3n de algunos negocios en la oficia de Cali, consistentes en la falsificaci\u00f3n de documentos, extractos, indebido manejo de recursos que hab\u00edan sido depositados con ocasi\u00f3n de encargos fiduciarios, sustracci\u00f3n de informaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026). <\/p>\n
PREGUNTADO: Doctora Laura, ind\u00edquele al despacho como es cierto, si o no, que la remoci\u00f3n del se\u00f1or \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar, como representante legal de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria, tuvo fundamento en actos fraudulentos, deshonestos y delictivos del se\u00f1or Salazar. CONTEST\u00d3: Si, con la salvedad presuntos, atenidos a la investigaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda. PREGUNTADO: Ind\u00edquele al despacho como es cierto, si o no, que el Acta de Verificaci\u00f3n de 4 de noviembre de 2014, la cual ya ha sido ampliamente puesta en su conocimiento, conten\u00eda informaci\u00f3n falsa, inexacta o alejada de la realidad. CONTEST\u00d3: Si, con la salvedad que [son] unas imprecisiones, no es el cien por ciento el contenido del documento. PREGUNTADO: \u00bfNo es el cien por ciento falso o no es el cien por ciento verdadero? CONTEST\u00d3: El cien por ciento de la informaci\u00f3n no es imprecisa. PREGUNTADO: \u00bfCu\u00e1l es la informaci\u00f3n que, en su sentir, es imprecisa en esa acta? CONTEST\u00d3: Fechas, como, por ejemplo, la carta de la revisor\u00eda fiscal, la fecha de transferencia del inmueble al fideicomiso. <\/p>\n
(…). <\/p>\n
PREGUNTADO: Diga c\u00f3mo es cierto, si o no, que las maniobras fraudulentas realizadas por [\u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar] en la oficina de Cali, est\u00e1n vinculadas con los encargos fiduciarios MRR799 y FA2351, correspondientes a los negocios de nominados Marcas Mall. CONTEST\u00d3: Si, en la denuncia se hace alusi\u00f3n a algunos temas relacionados con el Fideicomiso Marcas Mall. (\u2026). PREGUNTADO: Puede indicarle al despacho, c\u00f3mo es cierto, si o no, que el hecho que en el acta de 4 de noviembre de 2014 se contuviera informaci\u00f3n falsa, inexacta o alejada de la realidad fue considerada por Acci\u00f3n Fiduciaria como una maniobra an\u00f3mala. (\u2026) CONTEST\u00d3: Si. PREGUNTADO: Puede indicarle al despacho, c\u00f3mo es cierto, si o no, que dentro de las funciones y obligaciones del se\u00f1or \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar estaba la certificaci\u00f3n del punto de equilibrio del Proyecto marcas Mall. CONTEST\u00d3: Si. <\/p>\n
PREGUNTADO: Ind\u00edquele al despacho, c\u00f3mo es cierto, si o no, que Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria present\u00f3 ante SBS Seguros Colombia una reclamaci\u00f3n por valor de $14.820,199,850, bajo el amparo de infidelidad, Secci\u00f3n I, de la p\u00f3liza 100099. CONTEST\u00d3: Si. PREGUNTADO: Ind\u00edquele al despacho si Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria ha recibido alg\u00fan tipo de pago en virtud de la reclamaci\u00f3n que antes se ha afirmado present\u00f3. CONTEST\u00d3: Si. PREGUNTADO: Ind\u00edquele al despacho, c\u00f3mo es cierto, si o no, que la reclamaci\u00f3n presentada por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria a SBS tiene fundamento en las actuaciones fraudulentas ocurridas en la oficina de Cali de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria, desplegadas por se\u00f1or \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar. CONTEST\u00d3: Si.11 <\/p>\n
3.2. Pese a que en esa declaraci\u00f3n la demandada acept\u00f3, de manera contundente, que el gerente de la sucursal de Cali, en el desempe\u00f1o de su cargo, no procedi\u00f3 conforme a derecho, al punto que la Fiduciaria present\u00f3 denuncia penal en su contra, ante las autoridades competentes, ahora pretende la apelante desvirtuar la confesi\u00f3n exteriorizada por su representante legal, con un argumento fraccionado, puesto que centra su reparo en lo declarado en este proceso, dejando de lado que el funcionario de primer orden, sobre las \u00abconductas u omisiones de verificaci\u00f3n en cabeza de la fiduciaria\u00bb ultim\u00f3 que \u00abse encuentra que \u00e9l acta de cumplimiento de condiciones ten\u00eda informaci\u00f3n falsa, y que esa conducta obedeci\u00f3 a un actuar fraudulento como as\u00ed mismo lo confesara la representante legal de la parte demandada en su interrogatorio trasladado como prueba de oficio (grabaciones de las audiencias desarrolladas el 6 de noviembre de 2019 dentro del proceso 2017- 2368 radicado interno 2017139674 y 31 de julio de 2019 dentro del proceso iniciado por INVGROUP 18 S.A. contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria, identificado con el radicado 2018070619 a derivado 106 as\u00ed como la obrante a derivado 074). Quien as\u00ed lo manifest\u00f3 en varias oportunidades de cara al interrogatorio que le hiciera el apoderado judicial de la llamada en garant\u00eda que la informaci\u00f3n contenida en el acta contaba con dos eventos falsos, como era haber se\u00f1alado que el lote de terreno estaba en propiedad del fideicomiso y que el certificado expedido por la revisora fiscal era de fecha posterior a la que se\u00f1ala el acta del 4 de noviembre de 2014\u00bb <\/p>\n
Y respecto de la prenotada exclusi\u00f3n de aseguramiento, concluy\u00f3 que \u00ablos hechos reclamados fueron reconocidos por la entidad demandada- asegurada, por conducto de su represente legal, como fraudulento, como se desprende del interrogatorio de parte rendido ante esta Superintendencia en las pruebas trasladadas obrantes a derivados 078 y 106, as\u00ed como se extrae del interrogatorio adelantado en este litigio a derivado 065 audiencia inicial\u00bb. <\/p>\n
Segmentos considerativos que no rebati\u00f3 la impugnante, en su totalidad, para los fines del art\u00edculo 320 del C\u00f3digo General del Proceso, como era de su resorte, pues, frontalmente soslay\u00f3 que la referida confesi\u00f3n no solo fue derivada por el a quo del interrogatorio de L\u00f3pez Garc\u00eda rendido en las presentes diligencias, sino tambi\u00e9n de las declaraciones brindadas por \u00e9sta, en actuaciones judiciales surtidas con prop\u00f3sitos similares a la aqu\u00ed adelantada. <\/p>\n
N\u00f3tese que las manifestaciones vertidas por Laura Yasm\u00edn L\u00f3pez Garc\u00eda en este tr\u00e1mite, transitaron en la misma direcci\u00f3n de las declaraciones rendidas por la mentada representante legal, en otros procesos de protecci\u00f3n al consumidor financiero promovidos en contra de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., por los hechos que ahora se ventilan, y que fueron allegadas a este juicio como prueba trasladada, sin que su valoraci\u00f3n en este asunto haya sido desvirtuada por no reunir los requisitos del art\u00edculo 174 del C\u00f3digo General del Proceso, considerando que fueron practicadas en los juicios de origen con audiencia de la parte contra quien ahora se aducen, esto es, la sociedad de servicios financieros aqu\u00ed demandada. <\/p>\n
As\u00ed, por ejemplo, en la vista p\u00fablica realizada el 20 de enero de 2020, dentro de radicado 2018-1213, Laura Yasm\u00edn L\u00f3pez Garc\u00eda afirm\u00f3 que \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar ten\u00eda la calidad de representante legal de la Fiduciaria. Al averigu\u00e1rsele si para la fecha del acta de verificaci\u00f3n, ya hab\u00eda sido transferido a la fiducia el lote donde se iba desarrollar el proyecto Marcas Mall -con su respectiva inscripci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria-, respondi\u00f3 que no. Igualmente, cuando se le requiri\u00f3 decir \u00abcomo es cierto si, o no, que el contenido del acta de 4 de noviembre es falso, inexacta, alejada de la realidad\u00bb, contest\u00f3: \u00abSi, es fala respecto a la transferencia del inmueble\u00bb.12 <\/p>\n
En la audiencia celebrada el 15 de octubre de 2019, dentro del proceso 2018-1180, asever\u00f3 que, para la data del acta 4 de noviembre de 2014, no estaba cumplida la condici\u00f3n de la transferencia del inmueble.13 <\/p>\n
4. Ubicada de ese modo la situaci\u00f3n litigiosa, se avista el fracaso del puntual reparo previamente examinado, dirigido a rebatir la exoneraci\u00f3n de la aseguradora demandada ante la estructuraci\u00f3n de la exclusi\u00f3n pactada en el literal b) del numeral 3.7. de las condiciones generales de la p\u00f3liza de seguro 100099 (responsabilidad civil profesional para instituciones financieras), entre Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A y SBS Seguros Colombia S.A. <\/p>\n
Por consiguiente, se confirmar\u00e1 el numeral tercero de la sentencia de primera instancia, que declar\u00f3 \u00abprobadas las excepciones de la llamada en garant\u00eda \u201cAUSENCIA DE COBERTURA DE LA P\u00d3LIZA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL NO. 1000099 EXPEDIDA POR SBS SEGUROS COLOMBIA S.A. EN CUANTO SEA APLICABLE CUALQUIER DE LAS EXCLUSIONES DISPUESTAS EN LAS CONDICIONES DEL SEGURO, EN ESPECIAL LAS EXCLUSIONES CONSIGNADAS EN LOS NUMERALES 3.7 Y 3.14 DE LAS CONDICIONES GENERALES DEL SEGURO\u201d y \u201cSUJECI\u00d3N A LOS T\u00c9RMINOS, L\u00cdMITES Y CONDICIONES PREVISTOS EN LA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DE LA P\u00d3LIZA No.1000099 EXPEDIDA POR SBS SEGUROS COLOMBIA S.A.\u00bb. <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 365, numeral 1\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso, se impondr\u00e1 condena en costas a cargo de la parte apelante. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DESESTIMAR la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. <\/p>\n
En consecuencia, CONDENAR a dicha sociedad de servicios financieros a pagar las costas de esta actuaci\u00f3n, en favor de las demandantes, Maquila Internacional de Confecci\u00f3n S.A. y Nora Eugenia G\u00f3mez Gonz\u00e1lez. En la liquidaci\u00f3n respectiva, incl\u00fayanse diez millones de pesos ($10.000.000.oo), por concepto de agencias en derecho. <\/p>\n
SEGUNDO: CASAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el 21 de septiembre de 2021, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso verbal de protecci\u00f3n al consumidor financiero, promovido por Maquila Internacional de Confecci\u00f3n S.A. y Nora Eugenia G\u00f3mez Gonz\u00e1lez contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., en el que fue llamada en garant\u00eda SBS Seguros Colombia S.A. Lo anterior solamente en cuanto resolvi\u00f3: (i) revocar el numeral tercero de la sentencia apelada; (ii) declarar infundadas la excepciones propuestas por dicha compa\u00f1\u00eda de aseguramiento; y (iii) condenarla \u00aba pagar a los demandantes -o a reembolsarle a Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., si esta hubiere pagado la totalidad de la condena que se le impuso-, la suma de $724.242.477,oo, a favor de Maquila Internacional de Confecci\u00f3n S.A., y $407.102.715,oo para Nora Eugenia G\u00f3mez Gonz\u00e1lez\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, ABSTENERSE de imponer condena en costas contra SBS Seguros Colombia S.A., dada la prosperidad de su impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
Y actuando en sede de instancia: <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR el numeral tercero de la sentencia de primera instancia, emitida el 22 de junio de 2021, por la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia, dentro del asunto del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
SEGUNDO: Por secretar\u00eda, devu\u00e9lvase el expediente a la autoridad de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
(Con salvamento parcial de voto) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
MAGISTRADA <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-99-003-2018-01214-01 <\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO <\/p>\n
Con el debido respeto, me permito expresar las razones por las cuales disiento parcialmente de la decisi\u00f3n que se adopt\u00f3 en la sentencia de casaci\u00f3n de la referencia, pues como se proyect\u00f3 en ponencia que fue derrotada la s\u00faplica extraordinaria planteada por Alianza Fiduciaria S.A. estaba llamado al fracaso, de suerte que mi disenso se limita al acogimiento que tuvo el recurso de casaci\u00f3n invocado por la aseguradora SBS Seguros Colombia S.A. <\/p>\n
Los reparos que me impiden acompa\u00f1ar esa especifica determinaci\u00f3n prohijada por la Sala mayoritaria son las que enseguida se exponen: <\/p>\n
1.- La calificaci\u00f3n de norma sustancial del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero. <\/p>\n
1.1.- Se dice en el proyecto que \u00abesta Corporaci\u00f3n ha dejado en claro la naturaleza de norma material atribuida al art\u00edculo 184 del Decreto Ley 663 de 1993, que actualiz\u00f3 Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero \u2013disposici\u00f3n en la que se centran los cargos- puesto que, no obstante establecer el r\u00e9gimen de p\u00f3lizas y tarifas en el sector asegurador \u2013enunciaci\u00f3n que, en principio, le restar\u00eda sustancialidad a dicha preceptiva- ciertos apartes de su contenido, como sus literales a) y c), en determinados casos, contar\u00edan con la idoneidad para declarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas concretas, al consagrar, respectivamente, \u00abuna sanci\u00f3n de ineficacia de las estipulaciones del contrato de seguro en caso de que el contenido de la p\u00f3liza no se ci\u00f1a a los requisitos establecidos\u00bb y la posibilidad de \u00absustraer del amparo contratado determinado acto o conducta\u00bb. (CSJ SC2879-2022, Rad. 2018-72845-01, reiterada en SC276-2023, Rad. 2018-01217-02). <\/p>\n
Me aparto respetuosamente de tal argumento, por cuanto, como lo he manifestado en pret\u00e9ritas oportunidades en los que se han estudiado asuntos an\u00e1logos, son muchas las disposiciones existentes en el ordenamiento interno que al margen de su naturaleza tienen la virtualidad de que aplicadas en una situaci\u00f3n concreta puedan \u00abdeclarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas\u00bb, como ser\u00eda por ejemplo el art\u00edculo 113 del C\u00f3digo Civil que define el contrato de matrimonio, ora el art\u00edculo 744 del mismo ordenamiento que se ocupa de la validez de la tradici\u00f3n por intervenci\u00f3n de mandatarios o representantes legales, por s\u00f3lo citar algunos, que aplicados en un caso concreto pueden cumplir tal cometido. <\/p>\n
Por tal motivo, esa \u201cpotencialidad\u201d que pudiera tener una determinada disposici\u00f3n, en modo alguno, puede servir de par\u00e1metro para que, en los eventos en que las cr\u00edticas contra las sentencias se formulen al amparo de las causales primera y segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, por violaci\u00f3n directa o indirecta de una norma sustancial, se tenga por satisfecha la carga del recurrente de citar los preceptos que tengan dicho car\u00e1cter, que siendo o debido ser pilares de la determinaci\u00f3n resultaron quebrantadas. <\/p>\n
Ha sido reiterativa esta Corporaci\u00f3n al se\u00f1alar que, no pueden considerarse normas sustanciales aquellas disposiciones que se limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a describir los elementos estructurales de \u00e9stos, o a hacer enumeraciones o enunciaciones; como tampoco la tienen las disposiciones ordenativas o reguladoras de la actividad in procedendo, como son los de disciplina probatoria. <\/p>\n
El art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero -que recoge lo dispuesto en el art\u00edculo 44 de la Ley 45 de 1990-, consagra cu\u00e1les son los requisitos formales que deben satisfacer las p\u00f3lizas de seguro, as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab2. Requisitos de las p\u00f3lizas. Las p\u00f3lizas deber\u00e1n ajustarse a las siguientes exigencias: <\/p>\n
a. Su contenido debe ce\u00f1irse a las normas que regulan el contrato de seguro, al presente estatuto y a las dem\u00e1s disposiciones imperativas que resulten aplicables, so pena de ineficacia de la estipulaci\u00f3n respectiva; <\/p>\n
b. Deben redactarse en tal forma que sean de f\u00e1cil comprensi\u00f3n para el asegurado. Por tanto, los caracteres tipogr\u00e1ficos deben ser f\u00e1cilmente legibles, y <\/p>\n
c. Los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones deben figurar, en caracteres destacados, en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u00bb. <\/p>\n
Es irrefutable que la disposici\u00f3n enlista aquellas formalidades que el documento en que se instrumenta el contrato de seguro debe contener para su eficacia, planteando el deber de cumplir con otras normas que el mismo estatuto contiene y aquellas que por la materia resulten aplicables; la manera como debe redactarse el clausulado y el lugar donde deben quedar registrados aspectos fundamentales del negocio, no siendo posible deducir de aquel precepto una situaci\u00f3n concreta capar de \u00abdeclarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas\u00bb, se insiste, m\u00e1xime cuando el efecto negativo del desacato de la disposici\u00f3n ni siquiera cobija el negocio en s\u00ed mismo considerado, sino la precisa estipulaci\u00f3n que se adopte con transgresi\u00f3n de tales directrices <\/p>\n
1.2.- En el sub examine Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. llam\u00f3 en garant\u00eda a AIG SEGUROS COLOMBIA S.A. (ahora SBS SEGUROS COLOMBIA S.A.), con el prop\u00f3sito de que se declarara su derecho a obtener de esta \u00faltima \u00abel reembolso del pago que tuviere que hacer por indemnizaci\u00f3n de perjuicios con fundamento en la p\u00f3liza de seguro 1000099, si resultare condenada en el proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
Frente a dicha reclamaci\u00f3n la aseguradora se opuso formulando, entre otras, la exceptiva que titul\u00f3 \u00abausencia de cobertura de la p\u00f3liza Secci\u00f3n III de responsabilidad profesional de la p\u00f3liza No. 1000099 expedida por SBS Seguros Colombia S.A. en cuanto sea aplicable cualquier de las exclusiones dispuestas en las condiciones del seguro, en especial las exclusiones consignadas en los numerales 3.7. y 3.14 de las condiciones generales del seguro\u00bb. Defensa que no hall\u00f3 eco en el sentenciador de segunda instancia, quien tras memorar las manifestaciones realizadas por el representante legal de la fiduciaria en cuanto a la conducta an\u00f3mala del gerente de la oficina de Cali sostuvo que \u00abel a quo pas\u00f3 por alto que esa limitante (que el asegurado hubiere admitido las conductas irregulares en comento) resulta ineficaz, pues tan solo figura en las condiciones generales del contrato de seguro, sin parar mientes en que debi\u00f3 quedar consignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza\u00bb, apoyando en las sentencias STC13117-2018 y STC3552-2020 de esta Corte <\/p>\n
De esta forma expuso el sentenciador el alcance de dicho precepto y conforme a ese entendimiento hall\u00f3 ineficaz la exclusi\u00f3n blandida por la Aseguradora y, consecuentemente, accedi\u00f3 al decreto de la obligaci\u00f3n de garant\u00eda que inst\u00f3 la fiduciaria. <\/p>\n
Deviene de lo indicado, que ser\u00eda este particular entendimiento del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero el que condujo al tribunal a infringir las normas sustanciales que regulan las obligaciones emanadas del contrato de seguro, pero como en el cargo la \u00fanica disposici\u00f3n denunciada como quebrantada fue esta, el reproche desatendi\u00f3 la carga que se impone al recurrente de indicar las normas de linaje sustancial que estima infringidas cuando se acude a las causales primera y segunda, pues no es del resorte de la Corte complementar esa tarea a efecto de cumplir sus funciones como juez de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
1.3.- A lo anotado se suma que en el \u00fanico cargo examinado -tercero- se soport\u00f3 en la transgresi\u00f3n directa, siendo la inconformidad fundamental del recurrente el entendimiento que se da al citado art\u00edculo 184, respecto del lugar en el cual deben quedar registradas las exclusiones en la p\u00f3liza, trayendo a cuento el contenido de la Circular B\u00e1sica Jur\u00eddica CE29 de 2017, as\u00ed como precedente de esta Sala, en donde se refiere que lo ser\u00e1 \u201ca partir de la primera p\u00e1gina\u201d. <\/p>\n
Empero, en la sustentaci\u00f3n del embate, paralelamente discrepa de la conclusi\u00f3n probatoria del tribunal, quien dio por acreditada la inadecuada ubicaci\u00f3n de la exclusi\u00f3n 3.7 que soporta la defensa de la Aseguradora, al punto que afirma, que \u00abest\u00e1 plenamente probado en el proceso, e incluso reconocido en el texto del fallo de segunda instancia, que se verificaron los presupuestos para la aplicaci\u00f3n de dicha exclusi\u00f3n en especial est\u00e1 absolutamente acreditado el supuesto del literal b) de la exclusi\u00f3n 3.7, al haber sido confesado y\/o admitido y\/o reconocido la comisi\u00f3n de conductas dolosas, deshonestas o fraudulentas por parte del propio Asegurado\u00bb. <\/p>\n
Tal proceder en la formulaci\u00f3n del cargo conlleva la incursi\u00f3n en una mixtura inaceptable en casaci\u00f3n, pues, sabido es, que cuando de infracci\u00f3n directa se trata, el reparo es de estricto linaje jur\u00eddico, en donde al casacionista no le ser\u00e1 posible confutar las conclusiones probatorias del tribunal como aqu\u00ed se hizo, afectando la idoneidad del embate. <\/p>\n
1.4.- Agr\u00e9guese a lo explicitado que, no puede pasarse por alto que para la \u00e9poca en que se profiri\u00f3 la sentencia impugnada -21 de septiembre de 2021-, no se hab\u00eda adoptado el criterio interpretativo frente a la comprensi\u00f3n que deb\u00eda darse a la exigencia del art\u00edculo 184, en cuanto a las exclusiones en las p\u00f3lizas de seguro, que prohij\u00f3 esta colegiatura en la sentencia SC2789 de 2022, para unificar su postura. <\/p>\n
Ciertamente, frente esta tem\u00e1tica no era predicable la existencia de doctrina probable por parte de esta Corporaci\u00f3n sobre esa materia, en los t\u00e9rminos que la concibe el art\u00edculo 10\u00ba de la Ley 153 de 1887, modificado por el precepto 4\u00ba de la ley 169 de 1896, seg\u00fan el cual \u00ab[t]res decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casaci\u00f3n, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podr\u00e1n aplicarla en casos an\u00e1logos, lo cual no obsta para que la Corte var\u00ede la doctrina en caso de que juzgue err\u00f3neas las decisiones anteriores\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior se verifica a partir de los pronunciamientos en los que se asum\u00edan posturas ambivalentes, pues en unas apoy\u00f3 la razonabilidad de la que estimaba que inexorablemente para la eficacia de una exclusi\u00f3n \u00e9sta ten\u00eda que quedar registrada \u00aben la primera p\u00e1gina\u00bb; en tanto que en otras ocasiones respald\u00f3 la tesis de que lo era \u00aba partir de la primera p\u00e1gina\u00bb; y, desde ese punto, es pasible entender que no podr\u00eda imputarse al tribunal la incursi\u00f3n en un yerro protuberante en la interpretaci\u00f3n dada, habida cuenta que ese ejercicio el iudex plural lo soport\u00f3 en precedentes de esta Corte, que para ese momento avalaban dicho entendimiento. <\/p>\n
1.5.- M\u00e1s aun, la decisi\u00f3n mayoritaria determin\u00f3 que bastaba para el quiebre del fallo impugnado el hecho indiscutible de que el tribunal interpret\u00f3 inadecuadamente el art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, al estimar que las exclusiones deb\u00eda constar en la car\u00e1tula, pero con tal proceder se pas\u00f3 por alto que ese s\u00f3lo \u201cdislate\u201d, per se no lleva impl\u00edcita la equivocaci\u00f3n del juzgador en la resoluci\u00f3n del caso, amen que esa trascendencia \u00fanicamente emerge de la comisi\u00f3n de un error de hecho en la valoraci\u00f3n de una determinada prueba, como es la p\u00f3liza, pues del contenido que este revela confrontado con el entendimiento de la norma es que puede colegirse que el sentido de la decisi\u00f3n ser\u00eda otro, circunstancia que justamente entendi\u00f3 el casacionista cuando enfil\u00f3 unos cargos por las v\u00eda directa censurando aquella comprensi\u00f3n, y otros por la indirecta, poniendo de presente la \u201ceficacia\u201d de las exclusiones por constar en debida forma en la p\u00f3liza. <\/p>\n
Y ocurre que la ponencia \u00fanicamente se ocupa de evaluar la p\u00f3liza aportada en la sentencia sustitutiva cuando puesta en sede de instancia determina que las exclusiones en ella contenida se acompasan con la tesis prohijada por esta Colegiatura y por ello se aven\u00eda plausible la exoneraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de la aseguradora. <\/p>\n
2.- Reconocimiento de la inexistencia de la obligaci\u00f3n a cargo de la aseguradora, al dar eficacia a la exclusi\u00f3n invocada. <\/p>\n
2.1. La p\u00f3liza de Seguros <\/p>\n
El tema del contenido de las p\u00f3lizas de seguros ha sido motivo de amplias disertaciones, tanto por esta Corte como en la Superintendencia Financiera (antes Bancaria), si bien, al igual que el contrato de seguro, la p\u00f3liza, en estrictez, tampoco est\u00e1 definida en el estatuto mercantil, pues el canon 1046 se limita a se\u00f1alar, que \u00abel documento contentivo del contrato de seguro […] se denomina p\u00f3liza\u00bb, dicho cuerpo normativo s\u00ed enuncia algunos requisitos formales que \u00e9sta debe contener, entre los que se destacan las denominadas condiciones generales y particulares, que constituyen el eje central de dicho acuerdo negocial, estando las primeras sometidas a control previo de legalidad por parte de la Superintendencia Financiera, mientras que las \u00faltimas hacen referencia a pactos individuales acordados por los extremos de la relaci\u00f3n. <\/p>\n
Para la integralidad de la p\u00f3liza, hacen parte de \u00e9sta, tanto la solicitud firmada por el tomador, como los anexos que se emitan para adicionarla, modificarla, suspenderla, renovarla o revocarla (art. 1048 C. de Co.), sin que tales agregados se constituyan en elementos indispensables para la eficacia de la relaci\u00f3n asegurativa, pero emitidos entran a formar un todo con ella, dado su car\u00e1cter de convenci\u00f3n accesoria. <\/p>\n
Debido a ese car\u00e1cter accesorio que tienen los anexos de la p\u00f3liza el art\u00edculo 1049 del C\u00f3digo de Comercio impone que, estos \u00abdeber\u00e1n indicar la identidad precisa de la p\u00f3liza a que acceden. Las renovaciones contendr\u00e1n, adem\u00e1s, el t\u00e9rmino de ampliaci\u00f3n de vigencia del contrato. En caso contrario, se entender\u00e1 que la ampliaci\u00f3n se ha hecho por un t\u00e9rmino igual al del contrato original\u201d. (subraya la Sala). <\/p>\n
Dicha exigencia obedece a que mediante estos anejos las partes pueden modificar el contrato celebrado, incluyendo nuevos riesgos que no estuvieran contenidos en las condiciones generales o particulares, ora excluyendo uno o varios de los antes previstos, alterar la vigencia entre otros cambios admisibles. <\/p>\n
2.2.- De las exclusiones <\/p>\n
Como antes se anot\u00f3, son parte esencial de las p\u00f3lizas sus condiciones generales y particulares, pues en ellas se condensan todos los riesgos que por la naturaleza del contrato asume libre y voluntariamente la aseguradora, junto con todas aquellas situaciones que, pese a pertenecer a la especie de los riesgos amparados, quedan exceptuados del deber de reparaci\u00f3n por parte de \u00e9sta, siendo definidas por la doctrina especializada como \u00ablas cl\u00e1usulas del contrato que se\u00f1alan los tipos, expresiones o manifestaciones de riesgo, o las causales o circunstancias en las que se produce un siniestro, que aun correspondiendo al ramo de seguro al que corresponde la p\u00f3liza, privan o excluyen la aplicaci\u00f3n de la cobertura, es decir, eximen a la aseguradora de indemnizar el siniestro a al menos ciertos da\u00f1os ocasionados por estos\u00bb. <\/p>\n
Esa potestad de excluir amparos encuentra respaldo en el art\u00edculo 1056 del C\u00f3digo de Comercio, al permitir al asegurador, \u00aba su arbitrio, asumir todos o algunos de los riesgos a que est\u00e9n expuestos el inter\u00e9s o las cosa asegurados, el patrimonio o la persona del asegurado\u201d; como dice la norma, ello con las restricciones legales fundadas, en lo esencial, en la necesidad de evitar que se desnaturalice el contrato ajustado entre las partes, por lo que \u00abdebe la empresa de seguros tener presentes que, en la delimitaci\u00f3n del riesgo, no debe vaciar de contenido ese que asume pues tal postura conllevar\u00eda a un remedo de amparo sin traslaci\u00f3n efectiva de riesgos, sucesos que originan p\u00e9rdidas y, en suma, desembolsos econ\u00f3micos. (CSJ SC4527-2020 de 23 de nov. Rad. 2011-00361-01). <\/p>\n
2.2.1. En relaci\u00f3n con esta tem\u00e1tica, es oportuno memorar que, seg\u00fan el art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las p\u00f3lizas deber\u00e1n ajustarse a las siguientes exigencias: <\/p>\n
\u00ab1o. Su contenido debe ce\u00f1irse a las normas que regulan el contrato de seguro, a la presente Ley y a las dem\u00e1s disposiciones imperativas que resulten aplicables, so pena de ineficacia de la estipulaci\u00f3n respectiva. <\/p>\n
2o. Deben redactarse en tal forma que sean de f\u00e1cil comprensi\u00f3n para el asegurado. Por tanto, los caracteres tipogr\u00e1ficos deben ser f\u00e1cilmente legibles, y <\/p>\n
3o. Los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones deben figurar, en caracteres destacados, en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u201d. <\/p>\n
Ya se mencion\u00f3 l\u00edneas atr\u00e1s que ha sido amplia la discusi\u00f3n en lo que hace al entendimiento que debe darse a esta \u00faltima exigencia, desde sostener que la ubicaci\u00f3n de las exclusiones es la car\u00e1tula de p\u00f3liza o la primera p\u00e1gina, ora a partir de \u00e9sta. Avalando la \u00faltima postura, la Sala en sentencia de 24 de abril de 2014 (Rad. 2014-00726-00), al estudiar la validez de una exclusi\u00f3n, sostuvo que: \u00ab[…] la exclusi\u00f3n es eficaz, porque las mismas se registraron en caracteres resaltados, y \u00absi bien no se registra en la primera p\u00e1gina del clausulado, lo cierto s\u00ed es que a partir de \u00e9sta y en forma consecutiva, sin que distraiga al lector, se registran los amparos y exclusiones\u00bb, raz\u00f3n por la que determin\u00f3, que se \u00abcumple con la finalidad del legislador, que no es otra que sea claramente legible y comprensible, esto es que el tomador y la v\u00edctima, al tener la p\u00f3liza en sus manos identifiquen de manera clara y sencilla qu\u00e9 es lo que se ampara y qu\u00e9 es lo que est\u00e1 excluido\u00bb. <\/p>\n
En tiempos m\u00e1s recientes, en punto de la ubicaci\u00f3n de las exclusiones para su eficacia y validez y, con miras a la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n, en sentencia SC2879-2022 de 27 de septiembre, en un estudio arm\u00f3nico del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, que recoge lo dispuesto en el 44 de la ley 45 de 1990, junto con la Circular B\u00e1sica Jur\u00eddica de la Superintendencia Financiera (CE 029 de 2014), vinculante para las entidades aseguradoras, puso de presente que :\u00abuna adecuada interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero exige su an\u00e1lisis arm\u00f3nico con la normativa que ha proferido la Superintendencia Financiera \u00abpara el adecuado cumplimiento de lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 184 numeral 2\u00b0 EOSF\u00bb y concretamente, la exigencia de la CE 029 de 2014 respecto a la ubicaci\u00f3n de los amparos y exclusiones a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, interpretaci\u00f3n que no s\u00f3lo permite cumplir con las exigencias de informaci\u00f3n y conocimiento del tomador sino tambi\u00e9n atender el principio general de prevalencia de la voluntad de las partes contratantes <\/p>\n
Postura doctrinal que, valga la pena se\u00f1alar, la suscrita magistrada comparte, pues se acompasa con las irrefutables complejidades que pueden presentar los seguros ante el dinamismo de la econom\u00eda y cada vez m\u00e1s especializaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n de las actividades, pero que en todo caso no apareja que se desatienda el deber de que tales t\u00f3picos est\u00e9n redactados con absoluta claridad y en caracteres destacados o resaltados que no exista duda o posibilidad de una interpretaci\u00f3n diferente a la misma naturaleza de la delimitaci\u00f3n del riesgo, facilitando al tomador comprender e identificar los riesgos cobijados por el seguro, las exclusiones y las obligaciones que correlativamente asume con ocasi\u00f3n del contrato. <\/p>\n
2.2.2.- La ponencia de la cual me aparto parcialmente se adentra al an\u00e1lisis de las exclusiones, evocando el contenido del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero y la Circular B\u00e1sica 079 de 2014 de la Superintendencia Financiera, evocando la doctrina prohijada por esta Colegiatura sobre el punto. <\/p>\n
A partir de esas directrices examina la inconformidad del recurrente atinente a la declaratoria de ineficacia de la cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n en la cual soport\u00f3 su defensa, para colegir en el desatino del tribunal al sostener que dicha exclusi\u00f3n deb\u00eda estar \u00abconsignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza\u00bb, y ya puesta en sede de instancia al escrutar el contenido de la p\u00f3liza juzga suficiente su contenido para respaldar la defensa planteada por la aseguradora. <\/p>\n
2.2.3.- No se confuta que la interpretaci\u00f3n que pretenda ubicar las exclusiones en la caratula de la p\u00f3liza podr\u00eda ser calificada en los tiempos de hoy de intransigente, dados los innumerables avances que desde la expedici\u00f3n de la norma se han presentado, en todos los \u00f3rdenes, industriales, cient\u00edficos, econ\u00f3micos, etc., habida cuenta que tal aparte, escasamente, permite registrar algunas condiciones de la p\u00f3liza para su individualizaci\u00f3n y diferenciaci\u00f3n del tipo de seguro otorgado, siendo, por tanto, plausible que el registro se haga en el \u201ccuerpo\u201d de dicho convenio, al existir la obligaci\u00f3n de precisar cu\u00e1les son las condiciones generales y particulares, pero siempre que ello se d\u00e9 \u201ca partir\u201d de la primera p\u00e1gina. <\/p>\n
Ciertamente, sin pasar por alto que, indiscutiblemente, debido a la estructura misma de las p\u00f3lizas de seguros, que usualmente se componen de varios documentos, como son la caratula, las condiciones generales y las condiciones particulares, a la solicitud del tomador y en algunos eventos anexos vinculados a unas especial\u00edsimas circunstancias14, no se puede, sin transgredir la voluntad del legislador y, sobre todo, sin afectar el derecho de los consumidores, dejar el concepto de \u201cprimera p\u00e1gina\u201d en una amplitud absoluta o abstracta. <\/p>\n
En efecto, existen algunos casos en los que, por la materia contratada, el n\u00famero de amparos y de exclusiones que se conciertan, cuya descripci\u00f3n debe ser legible, clara y comprensible, no es posible condensar todas las exclusiones en una sola p\u00e1gina, lo cual habilita para que puedan consignarse en las siguientes, pero de forma continua. <\/p>\n
Tampoco se olvida que el art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo de Comercio, al establecer el contenido de la p\u00f3liza, indica que \u00e9sta debe contener, entre otras, las condiciones generales, los riesgos que toma la aseguradora y las condiciones particulares que acuerden los contratantes, se\u00f1alando en su par\u00e1grafo que: \u00ab[E]n los casos en que no aparezca expresamente acordadas, se tendr\u00e1n como condiciones del contrato aquellas de la p\u00f3liza o anexo que el asegurador haya depositado en la Superintendencia Financiera para el mismo ramo, amparo, modalidad del contrato y tipo de riesgo\u00bb, lo cual permitir\u00eda entender que, incluso, podr\u00edan resultar admisibles exclusiones que consten en alg\u00fan anexo, pero para ello este deber\u00e1 estar por lo menos enunciado desde esa primera p\u00e1gina, para que pueda tenerse por satisfecho el deber de informaci\u00f3n \u00ednsito en la exigencia en estudio. <\/p>\n
Lo anotado en raz\u00f3n a que, conforme se indic\u00f3 en precedencia, al tenor del art\u00edculo 1048 hacen parte de la p\u00f3liza \u00ab[L]os anexos que se emitan para adicionar, modificar, suspender, renovar o revocar la p\u00f3liza\u00bb y para que dichos anexos se puedan considerar como tales, deben identificar con contundencia la p\u00f3liza que integran, amen que seg\u00fan el maestro Efr\u00e9n Ossa15 estos son \u00aben todo caso accesorios a la p\u00f3liza, sujetos a sus estipulaciones, como el contrato mismo, en todo aquello que escape a su propia \u00f3rbita. Porque no hay duda de que recogen una nueva manifestaci\u00f3n de voluntad, as\u00ed sea circunscrita en su finalidad espec\u00edfica, posterior a la que aparece consignada en el documento principal, por lo cual prevalecen sobre este en caso de conflicto\u00bb. <\/p>\n
2.2.4.- Ocurre, sin embargo, que en el presente juicio se adujo la inexistencia de la obligaci\u00f3n a cargo de la aseguradora al haber operado las exclusiones referidas en los apartes 3.7. y 3.14, reconoci\u00e9ndoles eficacia, pese a no estar enunciadas desde la primera p\u00e1gina. Y aun aplicando la regla interpretativa adoptada por la corporaci\u00f3n, que aval\u00f3 la comprensi\u00f3n del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, seg\u00fan la cual las exigencias all\u00ed dispuestas en lo que hace a las exclusiones se entienden cumplidas cuando estas aparecen en la p\u00f3liza \u00abde forma continua, ininterrumpida y con caracteres destacados a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza \u00bb, en este particular no se aviene plausible pregonar trascendencia en el desacierto interpretativo del Tribunal, porque del estudio de los documentos adosados al legajo no se avizora que se hubiera procedido de conformidad con la tesis de unificaci\u00f3n <\/p>\n
Lo anotado, porque se aport\u00f3 documento identificado como \u201cAnexo 22\u201d correspondiente al \u201ccertificado de renovaci\u00f3n p\u00f3lizas de pago anual\u201d, que seg\u00fan se identific\u00f3 accede a la p\u00f3liza 1000099. <\/p>\n
En dicho instrumento, en su segunda p\u00e1gina del aparte \u201cTEXTOS DE LA P\u00d3LIZA\u201d, aparece el t\u00edtulo \u201cT\u00e9rminos y condiciones aplicables a todas las secciones\u201d que en doce (12) numerales refiere a asuntos diversos y en el 9 y 10 se registra \u00ab9. Exclusi\u00f3n OFAC. Anexo 3\u00bb, \u00ab10. Exclusi\u00f3n Lavado de activos Anexo 4.11\u00bb, tras lo cual se ocupa de variedad de tem\u00e1ticas, comenzando por \u00abSecci\u00f3n I: P\u00f3liza Global Bancaria texto DHP84 de SBS Colombia (FORMA SBS BBB02992 \u2013 Registro Superfinanciera 30112012-1322 P-9-BBB02992\u00bb refiri\u00e9ndose a \u00ab1.La Exclusi\u00f3n J\u201d de la condici\u00f3n segunda Exclusiones del texto forma SBS BBB0299, de SBS Colombia se elimina en su totalidad para leerse as\u00ed\u2026\u00bb despu\u00e9s se ocupa de \u00ab2. LA CONDICI\u00d3N TERCERA DEFINICIONES\u00bb, sigue con \u00abendoso modificado de extensi\u00f3n de falsificaci\u00f3n\u00bb, aparte en que aparece anotado \u00abAnexo 10 20. Queda entendido y acordado bajo la presente cl\u00e1usula que no habr\u00e1 responsabilidad alguna de SBS SEGUROS COLOMBIA S.A. bajo la presente p\u00f3liza, por cualquier p\u00e9rdida resultante directa o indirectamente de falsificaci\u00f3n o alteraciones fraudulentas de conocimientos de embarque, recibos de dep\u00f3sitos o t\u00edtulos o recibos similares en su naturaleza o efecto o cualquier precedente o sirviendo un prop\u00f3sito similar\u00bb -exclusi\u00f3n-. <\/p>\n
Tras ocuparse de manera muy corta de la \u201cSecci\u00f3n II\u201d, se otea aparte de la \u00abSECCI\u00d3N III RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL PARA INSTITUCIONES FINANCIERAS de SBS (versi\u00f3n NMA2273 adaptado por SBS) LIMITE HACIENDO PARTE DEL AGREGADO ANUAL DE LA P\u00d3LIZA \u2013 Registro Superfinanciera 18\/10\/2013-1322-P-06-FIPICG001)\u00bb en donde se ocupa de fecha de continuidad, nuevas filiales periodo de descubrimiento, costos de fianza difamaci\u00f3n, el pago de la prima el requerimiento de informaci\u00f3n como obligaci\u00f3n de garant\u00eda y sigue con \u201cAnexos\u201d el \u201cAnexo 1\u201d \u00abexclusi\u00f3n de guerra\/acto de guerra\/ terrorismo\u00bb el \u201cAnexo 2\u201d \u00abAnexo de no renovaci\u00f3n t\u00e1cita o autom\u00e1tica\u00bb y as\u00ed contin\u00faa ocup\u00e1ndose de los anexos 3, 4, 5, 6, que refieren a \u00abendoso de exclusi\u00f3n OFAC\u00bb, \u00abExclusi\u00f3n de Lavado de Activos\u00bb, \u00abAmparo de miembros de Junta directiva\u00bb, \u00abEndoso de transacciones incompletas\u00bb, incluyendo en este \u00faltimo una \u00abexclusi\u00f3n especial\u00bb y otras \u00abexclusiones aplicables al presente endoso\u00bb y \u00abdefiniciones aplicables al presente endoso\u00bb; prosigue mencionando los anexos 7 a 16, que en su orden hacen referencia a \u00abClausula de limitaci\u00f3n de descubrimiento\u00bb, \u00abEndoso modificado de extensi\u00f3n de falsificaci\u00f3n\u00bb, \u00abTelex probados y\/o comunicaciones electr\u00f3nicas\u00bb \u00abamparo de terremoto e incendio\u00bb, \u00abcl\u00e1usula de reposici\u00f3n de t\u00edtulos valores\u00bb, \u00abcosto financiero neto\u00bb, \u00abextensi\u00f3n de mot\u00edn, conmoci\u00f3n civil y da\u00f1o malicioso\u00bb, \u00abendoso modificaci\u00f3n asegurado\u00bb, \u00abamparo de extorci\u00f3n\u00bb \u00abanexo de costos de limpieza\u00bb. En donde se incluyen amparos, se modifican condiciones, se redefinen conceptos y se ampl\u00edan o reducen exclusiones. <\/p>\n
De dicho anexo 22 no es predicable la claridad, ni la continuidad de las condiciones generales y particulares del contrato de seguro que ajustaron las partes y que permitan establecer con certeza la satisfacci\u00f3n de las exigencias formales, sin que se conjure la deficiencia con el condicionado general 18\/10\/2013-1322-P-06-FIPICG001 que se alleg\u00f3, por la fiduciaria, porque este comienza con el \u00abobjeto de las coberturas\u00bb, continua con otras \u00abcoberturas adicionales\u00bb incluyendo en este aparte aspectos referentes a la facultad del tomador de \u00absolicitar al asegurador la extensi\u00f3n del presente contrato a toda persona jur\u00eddica que sea creada o que sea adquirida durante el periodo de la p\u00f3liza\u00bb, y lo concerniente al \u00abperiodo de descubrimiento\u00bb, d\u00e1ndole la posibilidad al tomador de optar por el \u201cautom\u00e1tico\u201d o solicitar el \u201copcional\u201d, vuelve y retoma otros amparos, luego de lo cual es que se adentra en las exclusiones, lo que romper\u00eda con la exigencia de continuidad que como presupuesto se ha establecido por la Sala. <\/p>\n
Tampoco el formato que aport\u00f3 la entidad aseguradora con su contestaci\u00f3n [archivo digital 2018072842-032-000], contentivo de las condiciones generales del seguro \u00abP\u00d3LIZA INTEGRAL PARA BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS\u00bb, en el que ciertamente despu\u00e9s de una amplia relaci\u00f3n de amparos aparecen exclusiones, definiciones, garant\u00edas y otros aspectos connaturales, amen que como se detall\u00f3 en el anexo 22, entre las partes se contrat\u00f3 \u00abP\u00f3liza Global Bancaria texto DHP84 de SBS Colombia (FORMA SBS BBB02992 \u2013 Registro Superfinanciera 30112012-1322 P-9-BBB02992\u00bb, tambi\u00e9n se menciona la \u00abSECCI\u00d3N III RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL PARA INSTITUCIONES FINANCIERAS de SBS (versi\u00f3n NMA2273 adaptado por SBS) LIMITE HACIENDO PARTE DEL AGREGADO ANUAL DE LA P\u00d3LIZA \u2013 Registro Superfinanciera 18\/10\/2013-1322-P-06-FIPICG001)\u00bb, mientras que el que incorpor\u00f3 la enjuiciada en su primera p\u00e1gina aparece el n\u00famero \u00ab10122012-1322-P-9-BBB02992\u00bb en las siguientes si registra el \u00ab30112012-1322 P-9-BBB02992\u00bb lo que a m\u00e1s de tornar equivoco el documento para establecer si dicho condicionado corresponde al contrato debatido, permite ratificar la disgregaci\u00f3n de amparos y sobre todo de exclusiones el multiplicidad de documentos, que dificulta el manejo de la informaci\u00f3n para el asegurado. <\/p>\n
Aunado a ello, al margen que sean condiciones uniformes que han merecido el respaldo de la entidad de vigilancia y control, quien impone su registro, no puede olvidarse que tal como se detalla en el anexo 22, algunos de estos aspectos pueden ser modificados a voluntad por los contratantes, bien para incluir amparos o para precisar algunas exclusiones, como del mismo anexo de evidencia. <\/p>\n
De donde se sigue que, en este particular caso, ante la pluralidad de amparos contratados por la fiduciaria, los cuales al parecer quedaron compendiados en una p\u00f3liza \u00fanica, no puede afirmarse sin dubitaci\u00f3n que la ubicaci\u00f3n de la exclusi\u00f3n satisface a plenitud el imperativo legal. <\/p>\n
2.3.- Siendo ello as\u00ed, deviene cuestionable que se pretenda reconocer eficacia a exclusiones que la aseguradora, a su criterio, plasma de manera indiscriminada y dispersa en la p\u00f3liza y sus anexos, con lo cual se afecta el derecho del consumidor a una informaci\u00f3n clara y contundente del alcance de los siniestros inequ\u00edvocamente amparados, pero sobre todo los que se deben tener por excluidos de la cobertura. <\/p>\n
En ese orden, era de cargo del excepcionante acreditar debidamente los supuestos de hechos que soportan sus defensas y dado que la p\u00f3liza que en precedencia se examina adolece de las falencias indicadas, era plausible la determinaci\u00f3n del tribunal de no acogerlas y, consecuentemente, imponer la condena reclamada. <\/p>\n
3.- Debido a esto, estimo que la decisi\u00f3n debi\u00f3 ser en absoluto negativa y no acoger la casaci\u00f3n de la aseguradora demandada. <\/p>\n
4.- En los t\u00e9rminos precedentes, dejo plasmado el alcance parcial de mi disenso. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Archivo: 2018072842-005-000.pdf <\/p>\n
2\u0002 Archivo: 2018072842-019-000.pdf <\/p>\n
3\u0002 Archivo: 2018072842-032-000.pdf <\/p>\n
4\u0002 Archivo: 2018072842-032-000.pdf <\/p>\n
5\u0002 Archivo: 2018072842-113-000.pdf <\/p>\n
6\u0002 Archivo: 07Sentencia Revoca.pdf <\/p>\n
7\u0002 DAVIS ECHAND\u00cdA, Hernando. Teor\u00eda General del Proceso. Tercera Edici\u00f3n. Editorial Universidad. Buenos Aires. P\u00e1g. 317. <\/p>\n
8\u0002 OSSA, Efren. Teor\u00eda General del Seguro \u2013 El contrato. Ed. Temis, Bogot\u00e1. 1991, p. 469. <\/p>\n
9\u0002 BENNETT, Howard. The Law of Marine Insurance. Oxford: Oxford University Press. 1996. P\u00e1gs. 313 – 314 <\/p>\n
10\u0002 Subrayado fuera de texto <\/p>\n
11\u0002 Derivado 2018072842-065-00. <\/p>\n
12\u0002 Derivado 106. <\/p>\n
13\u0002 Derivado 106. <\/p>\n
14\u0002 Art\u00edculo 1048 C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
15\u0002 Ossa G. J. Efr\u00e9n. Teor\u00eda General del Seguro \u2013 El Contrato. Editorial Temis, Bogot\u00e1 1984 p\u00e1g. 239. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC433-2023 (2018-01214-01) MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente SC433-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-31-99-003-2018-01214-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). No habiendo alcanzado la aprobaci\u00f3n mayoritaria el proyecto de decisi\u00f3n sometido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}