SC442-2023 (2018-01694-01)<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SC442-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-99-003-2018-01694-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por SBS Seguros Colombia S.A. frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. el 26 de julio de 2021, en el proceso verbal de protecci\u00f3n al consumidor financiero que instaur\u00f3 KBJ S.A.S. contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. y la recurrente (llamada en garant\u00eda). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Pretensiones. <\/p>\n
Con soporte en el art\u00edculo 57 de la Ley 1480 de 2011, KBJ S.A.S. pidi\u00f3 declarar que Acci\u00f3n Fiduciaria S.A. incumpli\u00f3 las obligaciones \u00abcontractuales y legales\u00bb derivadas del contrato de encargo fiduciario n.\u00b0 001100010247, del 3 de marzo de 2015, con la finalidad de adquirir el local comercial n.\u00b0 4-003 del proyecto inmobiliario \u00abCentro Comercial Marcas Mall Cali\u00bb. En consecuencia, solicit\u00f3 condenar a la convocada a restituirle todos los recursos que transfiri\u00f3 al proyecto ($1.228.500.000), junto con los intereses correspondientes que se causen hasta que se verifique el pago. <\/p>\n
2.1. La demandante narr\u00f3 que el 20 de enero de 2014, Urbo Colombia S.A.S. cedi\u00f3 su posici\u00f3n contractual a la sociedad Marcas Mall Cali S.A.S. respecto del encargo fiduciario de preventas MR-799, suscrito mediante documento privado del 17 de diciembre de 2013. Que la sociedad KBJ y la promotora Marcas Mall de Cali S.A.S. celebraron el contrato mercantil inmobiliario FA-2351. Y que el 3 de marzo de 2015, la demandante, junto con la sociedad Lay On Capital S.A.S., suscribieron con Acci\u00f3n Fiduciaria S.A. el convenio de encargo fiduciario individual n.\u00b0 0001100010247, por valor de $3.150.000.000 m\/cte, con el prop\u00f3sito que esta tuviera la \u00abguarda, administraci\u00f3n, custodia y cuidado\u00bb de los recursos. Adem\u00e1s, una vez cumplidas las condiciones, estos deb\u00edan ser transferidos a la promotora con el fin de adquirir el local comercial n.\u00b0 4-003 del proyecto referenciado, sin que a la fecha se haya suscrito la correspondiente escritura p\u00fablica. <\/p>\n
2.2. Sostuvo que KBJ S.A.S. y Lay On Capital S.A.S. atendieron a plenitud sus obligaciones. Esto es, entregar, cada una, la suma de $1.228.500.000. Y suministrar la informaci\u00f3n requerida por la fiduciaria y el promotor. Sin embargo, se adujo que la demandada no hizo lo suyo. Esto pues, i) se abstuvo de informarle, al momento en que acordaron el encargo fiduciario, que el 4 de noviembre de 2014 \u00abhab\u00eda suscrito el acta de verificaci\u00f3n de cumplimiento de los requisitos y hab\u00eda trasferido los recursos a la promotora\u00bb, con lo que infringi\u00f3 su deber legal de revelar la informaci\u00f3n sobre el manejo de recursos y el cumplimiento del punto de equilibrio o de transferencia. Y ii) que si bien el 4 de noviembre de 2014 se entreg\u00f3 el acta de verificaci\u00f3n para la transferencia de los recursos a la promotora, bajo el supuesto de que se cumpl\u00edan con todas las condiciones acordadas, lo cierto es que la demandada tampoco verific\u00f3 que se encontraban satisfechas las obligaciones relacionadas con: a) la transferencia al fideicomiso de la propiedad del inmueble en el que se levantar\u00eda el proyecto Marcas Mall (para el 4 de noviembre de 2014, fecha de suscripci\u00f3n de la supuesta \u201cacta de verificaci\u00f3n\u201d, el titular del derecho de dominio a\u00fan era Laboratorios Baxter S.A.S.). b) La celebraci\u00f3n de encargos fiduciarios con un 52% de inversionistas en aras de verificar el punto de equilibrio correspondiente. Suprimir \u2013sin informarle- la condici\u00f3n 7\u00aa del encargo MR-799 atinente a que, para la transferencia de sus recursos a la promotora, los encargos fiduciarios de los inversionistas deb\u00edan contar con saldos equivalentes al 15% del valor de las utilidades comprometidas en la compraventa. Y c) la carta de aprobaci\u00f3n o preaprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito constructor. <\/p>\n
2.3. A\u00f1adi\u00f3 que, con contrato suscrito el 5 de septiembre de 2017, la sociedad Lay On Capital S.A.S. cedi\u00f3 a KBJ S.A.S. sus derechos en el encargo fiduciario individual n.\u00b0 0001100010247. <\/p>\n
2.4. En resumen, la demandante se\u00f1al\u00f3 que, por las infracciones referidas, su contraparte debe responder por los recursos entregados para su administraci\u00f3n. Esto, al haber faltado a sus deberes de informaci\u00f3n, asesor\u00eda, protecci\u00f3n de bienes fideicomitidos, lealtad, buena fe, diligencia, profesionalidad, especialidad, previsi\u00f3n y claridad sobre el alcance jur\u00eddico que tienen las decisiones. <\/p>\n
3. Tr\u00e1mite procesal. <\/p>\n
3.1. Una vez admitida la demanda con auto del 31 de agosto de 2018, Acci\u00f3n Fiduciaria S.A. compareci\u00f3 oportunamente. Y formul\u00f3 las defensas denominadas: \u00abcl\u00e1usula compromisoria\u00bb. \u00ab[Ausencia de responsabilidad] por inexistencia del da\u00f1o e inexistencia del nexo causal\u00bb. \u00ab[E]rror en la identificaci\u00f3n del contrato celebrado\u00bb. \u00ab[F]alta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. Y \u00abexcepci\u00f3n gen\u00e9rica\u00bb. Sostuvo, en s\u00edntesis, que fungi\u00f3 como administradora y vocera del encargo fiduciario MR-799 en la modalidad de preventa inmobiliaria, mas no de un patrimonio aut\u00f3nomo. Que su responsabilidad iba hasta la verificaci\u00f3n del punto de equilibrio y nada m\u00e1s. Que los recursos se transfirieron de conformidad con lo pactado contractualmente. Que siempre inform\u00f3 a la actora de las modificaciones a trav\u00e9s de boletines. Que, si hubo un perjuicio para la demandante, fue consecuencia de los actos emanados de la Promotora Marcas Mall Cali S.A.S. y Urbanizar S.A. Que el contrato de encargo fiduciario debatido, est\u00e1 coligado al convenio de promesa de compraventa de inmueble, firmado entre KBJ S.A.S. y el promotor. Que no se satisfacen los elementos de la responsabilidad contractual regulada en el art\u00edculo 1604 del C.C. Y que no existe da\u00f1o real, directo, efectivo y determinado, m\u00e1xime cuando la demandante \u00abno ha perdido la calidad de inversionista\u00bb1. <\/p>\n
3.2. La demandada llam\u00f3 en garant\u00eda a AIG Seguros Colombia S.A. -hoy SBS Seguros Colombia S.A-. Enterada de su vinculaci\u00f3n, la aseguradora excepcion\u00f3: \u00abausencia de cobertura por inexistencia de responsabilidad de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria\u00bb. \u00ab[A]usencia de cobertura de la p\u00f3liza secci\u00f3n III de responsabilidad profesional de la p\u00f3liza n.\u00ba 1000099\u2026, en especial las exclusiones consignadas en los numerales 3.7 y 3.14 de las condiciones generales del seguro\u00bb. \u00ab[I]mprocedencia de la indemnizaci\u00f3n de cualquier suma que resulte superior a la p\u00f3liza\u2026 n.\u00b0. 1000099\u00bb. \u00ab[A]gotamiento del valor asegurado\u00bb. \u00ab[A]plicaci\u00f3n del deducible a cargo del asegurado pactado en la p\u00f3liza\u00bb. Y \u00absujeci\u00f3n a los t\u00e9rminos, l\u00edmites y condiciones previstos en la secci\u00f3n III de responsabilidad civil profesional\u2026\u00bb. Lo anterior, haciendo \u00e9nfasis en que \u00abde comprobarse tal y como lo afirma el demandante, que la fiduciaria asegurada incurri\u00f3 en cualquiera de las conductas indicadas\u2026 se tratar\u00eda de una actuaci\u00f3n dolosa o de mala fe, la cual no podr\u00eda ser asegurable conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 1055 del C. de Co. y de paso se encontrar\u00eda excluida de cobertura conforme lo dispuesto en las exclusiones n\u00famero 3.7 y 3.14 del condicionado general correspondiente a la secci\u00f3n de responsabilidad civil profesional para entidades financieras\u00bb. <\/p>\n
3.3. Llamante y llamada en garant\u00eda objetaron el juramento estimatorio. Sin embargo, con auto del 18 de julio de 2019, se desestimaron esos pedimentos, por desatender las exigencias contempladas en el art\u00edculo 206 del CGP. <\/p>\n
3.4. La Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia \u2013con sentencia del 28 de enero de 2021- desestim\u00f3 las defensas formuladas por Acci\u00f3n Fiduciaria S.A. Y la declar\u00f3 civil y contractualmente responsable por los perjuicios causados a la demandante. La conden\u00f3 a pagar la suma de $1.496.509.135. Y previno a la demandada que deb\u00eda acreditar el cumplimiento de la sentencia en un lapso de 8 d\u00edas, so pena de dar aplicaci\u00f3n al numeral 11 del art\u00edculo 57 de la Ley 1480 de 2011. <\/p>\n
Por otro lado, neg\u00f3 las pretensiones del llamamiento en garant\u00eda, por considerar que se hab\u00eda configurado la exclusi\u00f3n pactada en el literal b) del numeral 3.7 del clausulado del contrato de seguro, impidiendo as\u00ed, que se trasladaran a la aseguradora las p\u00e9rdidas relacionadas con un actuar fraudulento o deshonesto del entonces representante legal de la fiduciaria2. <\/p>\n
3.5. Inconforme, la sociedad demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n. Este fue concedido ante la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
<\/p>\n
II. SENTENCIA DEL TRIBUNAL. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 D.C. \u2013con sentencia del 26 de julio de 2021- confirm\u00f3 el fallo impugnado en lo relativo al incumplimiento de la fiduciaria y a la devoluci\u00f3n de los dineros entregados por la demandante. Pero revoc\u00f3 el numeral 5\u00b0. Y, en su lugar, declar\u00f3 infundadas las defensas formuladas por SBS Seguros Colombia S.A. frente a la demandada y el llamamiento en garant\u00eda que le hizo Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. -salvo la de \u00abaplicaci\u00f3n del deducible a cargo del asegurado pactado en la p\u00f3liza n.\u00b0 1000099 para la secci\u00f3n III de responsabilidad civil profesional\u00bb-. En consecuencia, conden\u00f3 a la aseguradora a pagar a la demandante \u2013o a reembolsarle a la fiduciaria, si esta hubiere pagado la totalidad de la condena que se le impuso-, la suma de $1.346.509.135, dentro del t\u00e9rmino fijado por el a-quo. Determin\u00f3 que los restantes $150.000.000 (deducible), ser\u00edan asumidos por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., junto con los intereses moratorios comerciales que se causen. Y conden\u00f3 en costas a la demandada. Para arribar a esas consideraciones, expuso lo que viene: <\/p>\n
1. No estaba llamado a prosperar el reparo frente a la falta de integraci\u00f3n del litisconsorcio por pasiva, que se finc\u00f3 en la ausencia de convocatoria a juicio de la promotora del proyecto Marcas Mall Cali S.A.S. y al tercero Urbanizar S.A. En efecto, conforme a la demanda, \u00abla cuesti\u00f3n a resolver se circunscribe a vicisitudes concernientes a la relaci\u00f3n contractual individual que surgi\u00f3 entre la parte demandante y Acci\u00f3n Fiduciaria S.A.\u00bb. De suerte que, en el caso, no resultaba aplicable la figura prevista en el art\u00edculo 61 del CGP. <\/p>\n
2. Disinti\u00f3 de lo afirmado por la recurrente sobre la congruencia y motivaci\u00f3n del fallo. Esto, en tanto la resoluci\u00f3n de primer grado estuvo enmarcada en los hechos, pretensiones y excepciones alegadas en la demanda y en las contestaciones, conforme al art\u00edculo 281 del CGP. Adem\u00e1s, destac\u00f3 que, en las acciones de protecci\u00f3n al consumidor financiero, la autoridad est\u00e1 facultada para resolver las pretensiones de la forma que considera m\u00e1s justa, seg\u00fan lo probado, y con plenas facultades infra, extra y ultrapetita, en virtud de la previsi\u00f3n del art\u00edculo 58.9 de la Ley 1480 de 2011, lo que opera sin perjuicio del deber de interpretar la demanda -consagrado en el art\u00edculo 42.5 del C\u00f3digo General del Proceso-. Y descart\u00f3 la incongruencia alegada, pues del texto de la demanda, ninguna oscuridad o imprecisi\u00f3n se extrae de que lo all\u00ed alegado fue \u00abel incumplimiento de las obligaciones legales y contractuales que le endilg\u00f3 a su contraparte respecto de los recursos que su cedente (inversionista) le entreg\u00f3 para su diligente administraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. En lo atinente a la existencia de la obligaci\u00f3n contractual y la configuraci\u00f3n de los elementos constitutivos de la responsabilidad civil deprecada, seg\u00fan lo probado en el expediente, hall\u00f3 demostrada la responsabilidad de la demandada, pues esta: i) desatendi\u00f3 su deber contractual, al transferir los recursos de la demandante a la promotora, sin estar cumplidos los requisitos atr\u00e1s estudiados. De manera que, \u00abla falta atribuida, como lo indica el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Civil, no atiende\u2026 \u201cel cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios\u201d (culpa leve), habr\u00e1 de asumir las consecuencias adversas de su actuar despreocupado\u2026 (CSJ, STC11843-2019, se resalta)\u00bb. ii) El incumplimiento produjo un da\u00f1o. Esto es, \u00abuna lesi\u00f3n al patrimonio de la accionante, pues, como se anticip\u00f3, en el encargo fiduciario no hay transferencia de la propiedad a la sociedad fiduciaria, por lo que es claro que si fue ella quien dio lugar a la entrega de los dineros al promotor, sin la verificaci\u00f3n que se esperaba contractualmente de su parte, en manera alguna puede pretender evadir su responsabilidad para hacer ahora dirigir a la demandante al proceso concursal que se le sigue a la promotora, cuando, a fin de cuentas, ninguna necesidad tendr\u00eda la demandante de acudir a esa liquidaci\u00f3n, de haber cumplido a cabalidad la recurrente con la convenci\u00f3n\u00bb. Y iii) la existencia de un nexo de causalidad entre el primero y el segundo. Al respecto, encontr\u00f3 que la demandante sufri\u00f3 el da\u00f1o, \u00abque se materializa en la p\u00e9rdida del dinero invertido y la imposibilidad actual en que se construya el Centro Comercial Marcas Mall en Cali, Valle del Cauca en el cual se ubicar\u00edan locales comerciales que se quer\u00edan adquirir, todo por culpa de la sociedad fiduciaria, quien le entreg\u00f3 los recursos al promotor y constructor sin cumplir los requisitos legales y quien a la postre, incumpli\u00f3 la ejecuci\u00f3n de la obra y ahora est\u00e1 en tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de su patrimonio por cesaci\u00f3n de pagos\u00bb. <\/p>\n
4. Finalmente, con respecto al embate formulado frente al llamamiento en garant\u00eda de SBS Seguros Colombia S.A., con fundamento en la p\u00f3liza n.\u00ba 1000099 suscrita con la demandada, en que se ampar\u00f3 la \u00abresponsabilidad civil profesional financiera\u00bb, resalt\u00f3 que el punto medular es establecer si la primera instancia err\u00f3 al acoger la alegada exclusi\u00f3n contemplada en el literal b) del numeral 3.7. de las condiciones generales de la p\u00f3liza, seg\u00fan la cual: \u00ab\u201ccualquier reclamo basado u originado por cualquier acto, error u omisi\u00f3n debido a una conducta delictiva, criminal, deshonesta, fraudulenta, maliciosa o intencional del asegurado o cualquier violaci\u00f3n de una la ley por parte del asegurado siempre que: (a) lo anterior se haya establecido mediante cualquier sentencia, fallo u otro veredicto ejecutoriado dictado por una autoridad competente, o (b) cuando el asegurado haya admitido dichas conductas\u201d\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, subray\u00f3 que, si bien Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. sostuvo \u00aba trav\u00e9s de su representante legal, haber formulado la acci\u00f3n penal que correspond\u00eda contra el entonces gerente de la Oficina de la Fiduciaria en Cali y tambi\u00e9n representante legal, \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar, as\u00ed como de sus dependientes en dicha sucursal, por su proceder inusual e indebido (min. 1:35:00), aunado a que la actuaci\u00f3n que hab\u00eda dado lugar a la reclamaci\u00f3n del seguro fue precisamente las conductas an\u00f3malas\u00bb, lo cierto es que el a-quo pas\u00f3 por alto que \u00abesa limitante (que el asegurado hubiere admitido las conductas irregulares en comento) deviene ineficaz, pues tan solo figura en las condiciones generales del contrato de seguro, sin parar mientes en que debi\u00f3 quedar consignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza, lo cual, seg\u00fan lo ha destacado recientemente la Corte Suprema de Justicia en sede de tutela, es un presupuesto indispensable para la eficacia de esa estipulaci\u00f3n\u00bb3 (se resalta). <\/p>\n
Y es que, a no dudarlo, \u00abla restricci\u00f3n que enarbol\u00f3 la aseguradora, concierne de manera directa al amparo objeto del contrato, por lo que, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 44 (un. 3\u00b0) de la Ley 45 de 1990 y 184 (num. 2, lit. c) del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, y a la luz de las circulares externas 007 de 1996 y 076 de 1999 de la Superintendencia Financiera, deb\u00eda ser consignada en la rese\u00f1ada pieza contractual, lo que aqu\u00ed, se itera, no demostr\u00f3 la llamada en garant\u00eda\u00bb. As\u00ed las cosas, concluy\u00f3 que no pod\u00eda la primera instancia acoger la defensa \u2013contra el llamamiento- que en ese sentido formul\u00f3 SBS Seguros Colombia S.A. <\/p>\n
En punto de la \u00abexcepci\u00f3n\u00bb gen\u00e9rica, indic\u00f3 que no solo de anta\u00f1o se ha dicho que no existe, sino que tampoco se encuentra acreditada alguna circunstancia que pudiera dar lugar a un pronunciamiento oficioso. Respecto de la defensa seg\u00fan la cual hubo \u00abausencia de cobertura \u2013 inexistencia de responsabilidad de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria\u00bb, fundada en que ampar\u00f3 \u00abactos profesionales incorrectos\u00bb y no pod\u00eda endilgarse responsabilidad a su llamante por los hechos a que alude el libelo introductorio, \u00abaunado a que no se caus\u00f3 un da\u00f1o por cuenta de su amparada, como tampoco infracci\u00f3n de sus deberes contractuales y legales, es suficiente remitirse igualmente a lo dicho en el numeral 3.2., que, en lo medular, concluy\u00f3 que la apelante s\u00ed incumpli\u00f3 a lo que se oblig\u00f3 y le caus\u00f3 a la demandante un \u201cperjuicio que se presenta como real y efectivamente causado\u00bb. Y tampoco se acogi\u00f3 la improcedencia de la indemnizaci\u00f3n de cualquier suma que resulte superior al l\u00edmite asegurado, por cuanto la seguradora no acredit\u00f3, como era su obligaci\u00f3n, \u00aben los t\u00e9rminos del art\u00edculo 167 del CGP, la afectaci\u00f3n (en ese apartado de responsabilidad civil profesional) de la anunciada p\u00f3liza con el pago de siniestros en una cuant\u00eda superior a ese monto\u00bb. <\/p>\n
5. En una palabra, \u00abcomo la demandada no logr\u00f3 socavar con sus argumentos el fallo apelado, este ser\u00e1 confirmado en lo atinente a declarar su responsabilidad con la consecuente condena que le fuere impuesta -previo descuento del deducible que pact\u00f3 con SBS Seguros Colombia S.A.-, por un lado, y por el otro, se revocar\u00e1 en cuanto frustr\u00f3 el llamamiento en garant\u00eda, con la consecuente condena en costas en esta instancia a cargo de la recurrente y en favor de la demandante, ante las resultas de su alzamiento, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 365 del CGP.\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
III. DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Se formularon cinco cargos \u2013admitidos-, con fundamento en los motivos primero y segundo. Se emprender\u00e1 el estudio de los cargos tercero, cuarto y quinto por tener vocaci\u00f3n de prosperidad. Y se estudiar\u00e1n en conjunto por cuestionar las mismas consideraciones del Tribunal y por apoyarse en similares medios de convicci\u00f3n. <\/p>\n
CARGO TERCERO <\/p>\n
Denunci\u00f3 la violaci\u00f3n del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero -en adelante, EOSF. Estim\u00f3 que el Tribunal declar\u00f3 la ineficacia de una exclusi\u00f3n que fue pactada de acuerdo con el ordenamiento jur\u00eddico. Y que, de haberse tenido en cuenta, hubiese dado lugar a la exoneraci\u00f3n de la condena proferida contra la aseguradora. Frente a lo afirmado por el Tribunal en el fallo recurrido5, sostuvo que \u00abel art\u00edculo 184 del EOSF establece en el literal c) del numeral 2 que los amparos y exclusiones deben estar en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, sin que signifique ello que deba estar en la primera p\u00e1gina de la car\u00e1tula como lo afirma el Ad Quem de manera errada. N\u00f3tese que la Circular B\u00e1sica Jur\u00eddica CE 29 de 2014, es clara al indicar que por p\u00f3liza al tenor del art. 184 debe entenderse clausulado o condicionado general y que, por consiguiente, en la car\u00e1tula de la misma no deben ir amparos y exclusiones, sino \u00fanicamente las declaraciones previstas en el art. 1047 del C. de Co. y la advertencia al cliente de que la mora en el pago de la prima generar\u00e1 la terminaci\u00f3n autom\u00e1tica del contrato de seguro en los t\u00e9rminos dispuestos por los art\u00edculos 1068 y 1152 del. C. de Co6\u00bb. <\/p>\n
Sumado a ello, destac\u00f3 que \u00absi el juez de segunda instancia hubiese interpretado arm\u00f3nica y correctamente el art\u00edculo 184 del EOSF, hubiera declarado v\u00e1lida la exclusi\u00f3n dispuesta en el numeral 3.7 de la secci\u00f3n III de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional, porque en esta se establecen amparos y exclusiones de manera continua a partir de la primera p\u00e1gina, estando la exclusi\u00f3n en comento en la p\u00e1gina seis (6) a continuaci\u00f3n, con total trasparencia y claridad, de la descripci\u00f3n y enunciaci\u00f3n de todos los amparos o coberturas otorgados por el contrato\u00bb. Tal argumento se respald\u00f3 con lo decidido por esta Sala en CSJ SC4126 del 30 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Para terminar, concluy\u00f3 que si la norma en comento se hubiera interpretado adecuadamente, no se habr\u00eda declarado la ineficacia de la exclusi\u00f3n 3.7 de la p\u00f3liza de responsabilidad civil profesional. Y que se habr\u00eda mantenido la exoneraci\u00f3n de la aseguradora, \u00abpues est\u00e1 plenamente probado en el proceso que se verificaron los presupuestos para la aplicaci\u00f3n de dicha exclusi\u00f3n en especial, est\u00e1 absolutamente acreditado el supuesto del literal b) de la exclusi\u00f3n 3.7, al haber sido confesado y\/o admitido y\/o reconocido la comisi\u00f3n de conductos dolosas, deshonestas o fraudulentas por parte del propio Asegurado\u00bb. <\/p>\n
CARGO CUARTO <\/p>\n
Censur\u00f3 la violaci\u00f3n directa por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo referido -184 del EOSF-. Puntualmente, la sanci\u00f3n de ineficacia que este contempla, por cuanto s\u00f3lo procede cuando las exclusiones no est\u00e1n establecidas conforme a la norma, \u00absituaci\u00f3n que no se presenta en el proceso, pues est\u00e1 probado que la p\u00f3liza expedida por SBS est\u00e1 conforme con las disposiciones legales correlativas\u00bb. Al respecto, resalt\u00f3 \u2013primero- que el Tribunal indica que la sanci\u00f3n de ineficacia procede cuando las exclusiones no se encuentran en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, cuesti\u00f3n que ni siquiera exige la norma. Y, segundo, no analiz\u00f3 que la sanci\u00f3n de ineficacia aplica \u00fanicamente para aquellas exclusiones que no est\u00e1n en consonancia con la disposici\u00f3n normativa en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente, recalc\u00f3 que la sanci\u00f3n de ineficacia \u00abrecae \u00fanicamente sobre las exclusiones que no se presenten de manera continua a partir de la primera p\u00e1gina de las Condiciones Generales aplicables al contrato de seguro (nunca de la car\u00e1tula como se lo invent\u00f3 el Tribunal) en caracteres destacados, por lo tanto, siendo que la p\u00f3liza analizada por el Juez de Segunda Instancia re\u00fane todas las caracter\u00edsticas exigidas, la sanci\u00f3n dispuesta por el art\u00edculo 184 del EOSF no era aplicable a la exclusi\u00f3n 3.7. consignada en su clausulado general por SBS\u00bb. <\/p>\n
CARGO QUINTO <\/p>\n
Con fundamento en el motivo segundo de casaci\u00f3n, se censur\u00f3 la violaci\u00f3n indirecta del art\u00edculo 184 del EOSF, por causa de error de hecho manifiesto y transcendente, cometido al apreciar la p\u00f3liza expedida por la aseguradora. Especific\u00f3 que el yerro se configur\u00f3. Asever\u00f3 que la declaratoria de ineficacia de la exclusi\u00f3n 3.7 de la Secci\u00f3n III de responsabilidad civil profesional desconoce \u00abel acervo probatorio consistente en la documental contentiva de la p\u00f3liza (car\u00e1tula y clausulado general); el conocimiento efectivo que del clausulado general y de las exclusiones all\u00ed consignadas ten\u00eda [la fiduciaria] como entidad vigilada por la [Superintendencia] y la existencia de un intermediario de seguros en la relaci\u00f3n entre la Fiduciaria y SBS, y en tal sentido la conclusi\u00f3n a la que arriba el Tribunal termina siendo una aplicaci\u00f3n indebida de la sanci\u00f3n dispuesta en el art\u00edculo 184 del EOSF motivada por un error de hecho en la valoraci\u00f3n de las pruebas arrimadas al proceso\u00bb. Por lo anterior, estim\u00f3 que la declaratoria de ineficacia vulnera el art\u00edculo 184 del EOSF, al desconocer el alcance dado por la Superintendencia Financiera y la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n respecto a las disposiciones normativas que rigen la incorporaci\u00f3n de cl\u00e1usulas de exclusi\u00f3n al contrato de seguro. <\/p>\n
Por otra parte, en cuanto a la omisi\u00f3n de las pruebas relacionadas con el conocimiento de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. de la p\u00f3liza, su calidad de vigilada y la participaci\u00f3n de un intermediario de seguros, indic\u00f3 que \u00abal analizar la p\u00f3liza en el presente caso inobserva que en la misma se pactaron, con una persona jur\u00eddica, profesional de su actividad y vigilada por la [Superintendencia], unas condiciones particulares establecidas desde la p\u00e1gina 3, las cuales demuestran que el contrato de seguro rese\u00f1ado fue objeto de negociaci\u00f3n espec\u00edfica por parte de [la fiduciaria], de forma que claramente no estamos ante un contrato de adhesi\u00f3n, ni entre partes contratantes que se encuentren en una relaci\u00f3n de asimetr\u00eda o de desequilibrio\u00bb. <\/p>\n
Por lo tanto, destac\u00f3 que se \u00abevidencia la preterici\u00f3n de las pruebas que hizo el juez de segunda instancia respecto de la condici\u00f3n de la Fiduciaria como entidad vigilada que conoc\u00eda el contenido integral de la p\u00f3liza y de sus exclusiones, y la existencia de un intermediario de seguros que asesor\u00f3 a [la fiduciaria], pues si hubiera reconocido la calidad de la Fiduciaria como un profesional de su actividad, conocedor del texto de la p\u00f3liza a la que, adicionalmente, de com\u00fan acuerdo con la aseguradora, introdujo varias modificaciones al contenido de los amparos y exclusiones pactadas para las diferentes secciones; y no consider\u00e1ndolo como un mero consumidor financiero en posici\u00f3n de indefensi\u00f3n que no tuvo la oportunidad de conocer el texto en comento cuando, habr\u00eda establecido la validez integral del contrato de seguro y no hubiese incurrido en la violaci\u00f3n indirecta del art\u00edculo 184 del EOSF por aplicaci\u00f3n indebida que conllev\u00f3 a la condena contra SBS\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En primer lugar, se resalta el car\u00e1cter sustancial de la norma acusada. Ciertamente, algunos de los apartes del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero tienen la potencialidad de declarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas concretas entre la aseguradora y la asegurada. As\u00ed lo ha entendido esta Sala en sentencia CSJ SC2879-2022, reiterada en SC276-2023. <\/p>\n
2. La cabal comprensi\u00f3n de este caso supone conocer la siguiente tem\u00e1tica. Del art\u00edculo 1036 del C\u00f3digo de Comercio, se puede inferir que el contrato de seguro es una relaci\u00f3n jur\u00eddica de car\u00e1cter mercantil, bilateral, onerosa, aleatoria y de ejecuci\u00f3n continuada. En virtud de este convenio, el asegurador, dentro de unos l\u00edmites pactados, se obliga a indemnizar los da\u00f1os sufridos por el asegurado, a prop\u00f3sito del acaecimiento de un evento incierto -riesgo englobado en la cobertura-. As\u00ed mismo, el asegurador tambi\u00e9n se obligar\u00eda \u00abdado el caso, a satisfacer un capital o una renta, seg\u00fan se trate de seguros respecto de intereses sobre cosas, sobre derechos o sobre el patrimonio mismo, supuestos en que se les llama de \u2018da\u00f1os\u2019 o de \u2018indemnizaci\u00f3n efectiva\u2019, o bien de seguros sobre las personas cuya funci\u00f3n, como se sabe, es la previsi\u00f3n, la capitalizaci\u00f3n y el ahorro\u2019\u00bb7. Como se sabe, es posible que \u00ablas condiciones de tomador y asegurado confluyan en una misma persona, caso en el cual \u00e9sta ser\u00e1 quien consienta en el negocio y quien, adem\u00e1s, sea titular del inter\u00e9s asegurable\u00bb8. <\/p>\n
2.1. El riesgo asegurable, por su parte, \u00abconstituye la probabilidad o posibilidad (contingencia) de realizaci\u00f3n de un evento da\u00f1oso (siniestro) previsto en el contrato, y que motiva el nacimiento de la obligaci\u00f3n del asegurador consistente en resarcir un da\u00f1o o cumplir la prestaci\u00f3n convenida\u00bb.9 Es decir, este riesgo asegurable -asumido por el asegurador-, es una probabilidad estrictamente matem\u00e1tica,10 que est\u00e1 edificado desde las consecuencias contractuales lesivas producidas por un acontecimiento futuro e incierto. As\u00ed y todo, \u00abel mecanismo de transferencia del riesgo no es irrestrictivo, pues adem\u00e1s de los l\u00edmites impuestos por el legislador (como el dolo o los actos meramente potestativos del tomador), existen consideraciones cuantitativas y cualitativas que llevan determinada exclusi\u00f3n, y que responden a justificaciones t\u00e9cnicas que imponen la delimitaci\u00f3n contractual de las coberturas\u00bb (CSJ SC2879-2022). 11 <\/p>\n
2.2. As\u00ed, por ejemplo, las denominadas exclusiones contractuales tienen como prop\u00f3sito limitar negativamente el \u201criesgo asegurado\u201d, \u00abal dejar por fuera de cobertura algunas situaciones que podr\u00edan estar all\u00ed comprendidas y que, por ende, de acontecer no son indemnizables.\u00bb (CSJ SC4574-2015). Sobre el particular, esta Sala \u2013con CSJ SC4527-202012- ha reclamado que las exclusiones contractuales sean claras: deben estipularse con caracteres destacados. En esta senda, con sentencia CSJ SC2879-2022, reiterada en SC276-2023-, se consider\u00f3 que, \u00abcon base en las anteriores consideraciones la Corte unifica su posici\u00f3n, en el sentido de definir la adecuada interpretaci\u00f3n de la norma sustancial bajo estudio, esto es, del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, conforme a la cual, en sinton\u00eda con las disposiciones de la Circular Jur\u00eddica B\u00e1sica de la Superintendencia Financiera de Colombia, en las p\u00f3lizas de seguro los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones deben figurar, en caracteres destacados, a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, en forma continua e ininterrumpida\u2026\u00bb (se resalta). En una palabra, en las p\u00f3lizas de seguro los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones que figuren, en caracteres destacados -como se reclamaba con el fallo SC4527-2020-, a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, en forma continua e ininterrumpida, s\u00ed cumplen con lo exigido por el art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero y por la jurisprudencia de esta Corte. <\/p>\n
2.3. Por lo dem\u00e1s, t\u00e9ngase en cuenta que, en materia de interpretaci\u00f3n de contratos de seguros, subyacen aspectos t\u00e9cnicos que, analizados y aplicados al ramo y a los riesgos potencialmente amparables por el asegurador. Esto es, \u00abel contrato de seguro es de interpretaci\u00f3n restrictiva y por eso en su \u00e1mbito operativo, para determinar con exactitud los derechos y las obligaciones de los contratantes, predomina el texto de la que suele denominarse \u201cescritura contentiva del contrato\u201d en la medida en que, por definici\u00f3n, debe conceptu\u00e1rsela como expresi\u00f3n de un conjunto sistem\u00e1tico de condiciones generales y particulares que los jueces deben examinar con cuidado, especialmente en lo que tiene que ver con las cl\u00e1usulas atinentes a la extensi\u00f3n de los riesgos cubiertos en cada caso y su delimitaci\u00f3n\u00bb (CSJ SC002-1998, de 29 de enero de 1998, rad. n.\u00b0 4894, reiterada en CSJ SC4527-2020). <\/p>\n
3. En el caso, la sociedad recurrente \u2013desde tres \u00e1ngulos distintos- denunci\u00f3 la infracci\u00f3n del art\u00edculo 184 del EOSF, por haber errado el Tribunal en su interpretaci\u00f3n, aplicarlo indebidamente y apreciar mal la p\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil profesional que expidi\u00f3 -concluy\u00f3 que las exclusiones de la p\u00f3liza deb\u00edan consignarse en su car\u00e1tula-. Conforme a ese entendimiento, declar\u00f3 la ineficacia de una exclusi\u00f3n consagrada adecuadamente. <\/p>\n
El texto de la exclusi\u00f3n alegada es del tenor siguiente: <\/p>\n
\u20263. EXCLUSIONES. <\/p>\n
EL ASEGURADOR NO ASUME RESPONSABILIDAD ALGUNA Y POR TANTO, NO ESTAR\u00c1 OBLIGADO A EFECTUAR PAGO ALGUNO, EN RELACI\u00d3N CON CUALQUIER RECLAMO DERIVADO DE, BASADO EN, O ATRIBUIBLE A: <\/p>\n
\u20263.7. CUALQUIER RECLAMO BASADO U ORIGINADO POR CUALQUIER ACTO, ERROR U OMISI\u00d3N DEBIDO A UNA CONDUCTA DELICTIVA, CRIMINAL, DESHONESTA, FRAUDULENTA, MALICIOSA O INTENCIONAL DEL ASEGURADO O CUALQUIER VIOLACI\u00d3N DE UNA LEY POR PARTE DEL ASEGURADO SIEMPRE QUE: (A) LO ANTERIOR SE HAYA ESTABLECIDO MEDIANTE CUALQUIER SENTENCIA, FALLO U OTRO VEREDICTO EJECUTORIADO DICTADO POR UNA AUTORIDAD COMPETENTE, O (B) CUANDO EL ASEGURADO HAYA ADMITIDO DICHAS CONDUCTAS\u202613 <\/p>\n
3.1. La Superintendencia declar\u00f3 probada la defensa de la aseguradora. Determin\u00f3 que operaba la exclusi\u00f3n consagrada en el numeral 3.7 de la p\u00f3liza de responsabilidad profesional, puesto que los hechos que dieron origen a la reclamaci\u00f3n fueron reconocidos por el representante legal de la fiduciaria. De manera que, se configuraba la hip\u00f3tesis contenida en el literal b). <\/p>\n
3.2. En sede de apelaci\u00f3n, el Tribunal revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n. Y, en su lugar, declar\u00f3 la ineficacia de la cl\u00e1usula. En consecuencia, conden\u00f3 a la aseguradora a pagar la condena impuesta a la fiduciaria. Para ello, consider\u00f3 lo siguiente. Si bien Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. sostuvo, a trav\u00e9s de su representante legal, haber \u00abformulado la acci\u00f3n penal que correspond\u00eda contra el entonces gerente de la Oficina de la Fiduciaria en Cali y tambi\u00e9n representante legal, \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar, as\u00ed como de sus dependientes en dicha sucursal, por su proceder inusual e indebido, aunado a que la actuaci\u00f3n que hab\u00eda dado lugar a la reclamaci\u00f3n del seguro fue precisamente las conductas an\u00f3malas\u00bb, lo cierto es que el a-quo pas\u00f3 por alto que esa \u00ablimitante (que el asegurado hubiere admitido las conductas irregulares en comento) deviene en ineficaz, pues tan solo figura en las condiciones generales del contrato de seguro, sin parar mientes en que debi\u00f3 quedar consignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza, lo cual, seg\u00fan lo ha destacado recientemente la Corte Suprema de Justicia en sede de tutela, es un presupuesto indispensable para la eficacia de esa estipulaci\u00f3n14\u00bb. (se resalta). Adem\u00e1s, puntualiz\u00f3 que, \u00aba no dudarlo, la \u201crestricci\u00f3n\u201d que enarbol\u00f3 la aseguradora, concierne de manera directa al amparo objeto del contrato, por lo que, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 44 (n\u00fam. 3\u00ba) de la Ley 45 de 1990 y 184 (n\u00fam. 2, lit. c) del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, y a la luz de las circulares externas 007 de 1996 y 076 de 1999 de la Superintendencia Financiera, deb\u00eda ser consignada en la rese\u00f1ada pieza contractual, lo que aqu\u00ed, se itera, no demostr\u00f3 la llamada en garant\u00eda\u00bb. (destacado para hacer \u00e9nfasis). <\/p>\n
4. Con fundamento en los lineamientos expuestos, se tiene que los razonamientos del Tribunal no podr\u00edan ser compartidos por esta Sala. De all\u00ed la prosperidad de los embates estudiados. Ciertamente, el fallador atribuy\u00f3 una inteligencia distinta de aquella que consagra el art\u00edculo 184 del EOSF, pues este no exige que las exclusiones del contrato sean incluidas en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, sino en forma destacada, a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, en armon\u00eda con el entendimiento prohijado por esta Corte en sentencias CSJ SC4527-2020, CSJ SC2879-2022 y CSJ SC276-2023. <\/p>\n
4.1. Sumado a lo anterior, con el cargo quinto se aleg\u00f3 la indebida valoraci\u00f3n del documento contentivo del clausulado general denominado \u00ab[P]\u00f3liza de Seguro de Responsabilidad Civil Profesional para Instituciones Financieras\u00bb, en el que constan las coberturas y exclusiones a partir de la p\u00e1gina primera, en forma continua e ininterrumpida. Cierto es que el contrato de seguro celebrado entre Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. y SBS Seguros Colombia S.A. (1000099) refleja el acuerdo para asegurar tres amparos diferentes: i) \u00abAMPARO DE P\u00c9RDIDAS A TRAV\u00c9S DE SITEMAS COMPUTARIZADOS (LSW238)\u00bb. ii) \u00abP\u00d3LIZA INTEGRAL PARA BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS\u00bb. Y iii) \u00abP\u00d3LIZA DE SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL PARA INSTITUCIONES FINANCIERAS\u00bb15 \u2013discutido en este escenario-.16 <\/p>\n
4.2. As\u00ed las cosas, con el fin de determinar si las exclusiones se encontraban ubicadas en el lugar que exige la ley, era necesario establecer el n\u00famero de amparos pactados. Y, con ello, saber si en lo que respecta a la responsabilidad civil profesional para instituciones financieras (Secci\u00f3n III), se cumpl\u00eda la exigencia del citado art\u00edculo 184. Por el contrario, entender que se trataba de una sola p\u00f3liza, implicar\u00eda dar por sentado \u00ab\u2026que todas las coberturas y exclusiones contractuales de la p\u00f3liza de responsabilidad civil y de la p\u00f3liza de p\u00e9rdidas a trav\u00e9s de sistemas computarizados (LSW238), ser\u00edan ineficaces por no aparecer a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza contentiva del seguro global para bancos y entidades financieras, vaciando de contenido el acuerdo contractual y la facultad de delimitaci\u00f3n del riesgo reconocida por las normas mercantiles\u00bb (SC2879-2022). <\/p>\n
En una palabra, cotejadas las anteriores reflexiones con la p\u00f3liza de seguro global bancario -en concreto la Secci\u00f3n III que recoge el amparo por responsabilidad civil profesional para instituciones financieras-, salta a la vista el error de facto alegado en el cargo quinto. Ello en tanto el Tribunal, al haber considerado que la exclusi\u00f3n 3.7. se hallaba en las condiciones generales del contrato \u2013que no en la car\u00e1tula respectiva de la p\u00f3liza-, desconoci\u00f3 la independencia de los amparos contratados. Esto es, el error es manifiesto y trascendente, pues se determin\u00f3 la declaratoria de ineficacia de la exclusi\u00f3n alegada y la consecuente condena de la llamada en garant\u00eda SBS Seguros Colombia S.A., cuando la consagraci\u00f3n de la exclusi\u00f3n cumpl\u00eda con los requerimientos legales17. Y, por tanto, no era dable la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n de ineficacia que consagra el art\u00edculo 184 del EOSF. <\/p>\n
5. Por consiguiente, dada la prosperidad de los cargos analizados, habr\u00e1 de casarse parcialmente la sentencia impugnada. Y se procede a dictar sentencia sustitutiva que desate la apelaci\u00f3n interpuesta por la Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., \u00fanicamente con respecto a su desacuerdo con la exoneraci\u00f3n de la llamada en garant\u00eda. En lo dem\u00e1s, la sentencia impugnada quedar\u00e1 inc\u00f3lume. <\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA. <\/p>\n
1. Reunidos los presupuestos procesales y al no advertirse irregularidades en lo actuado, se proceder\u00e1 a decidir de fondo el recurso propuesto. <\/p>\n
2. La Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia \u2013con sentencia del 28 de enero de 2021- desat\u00f3 la primera instancia. En lo particular, declar\u00f3 probadas las excepciones planteadas por la aseguradora18, pues encontr\u00f3 que se hab\u00eda configurado la exclusi\u00f3n contenida en el literal b) del numeral 3.7 del clausulado del contrato de seguro. Al estudiar el contenido de la exclusi\u00f3n y constatarlo con lo acreditado en el proceso, consider\u00f3 lo que viene. \u00ab\u2026[A]tendiendo que los hechos reclamados fueron reconocidos por la entidad demandada-asegurada, por conducto de su representante legal, como fraudulento, como se desprende del interrogatorio de parte rendido ante esta Superintendencia, al punto se\u00f1al\u00f3 en la audiencia adelantada en varias oportunidades que la gesti\u00f3n desarrollada por el entonces gerente de la Oficina de la Fiduciaria en la Ciudad de Cali y tambi\u00e9n representante legal, as\u00ed como de sus dependientes en dicha sucursal, hab\u00eda sido inusual, indebida, como inform\u00f3 a la hora y 35 minutos y desde la hora segunda de la grabaci\u00f3n con ocho minutos, en grabaci\u00f3n contenida a derivado 062, y adicionalmente, que la actuaci\u00f3n que hab\u00eda dado lugar a la reclamaci\u00f3n del seguro, eran las conductas an\u00f3malas, fraudulentas e ilegales del gerente de esa fiduciaria en la ciudad de Cali, \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar\u00bb. <\/p>\n
Encontr\u00f3 que \u00abdicha admisi\u00f3n de la conducta fraudulenta y deshonesta de los dependientes de la ciudad de Cali y su representante legal, se verifica tambi\u00e9n de lo manifestado en el interrogatorio de la pasiva en la audiencia desarrollada el 14 de febrero de 2020 dentro del proceso 2018-1216, cuya grabaci\u00f3n se encuentra aportada como prueba trasladada en el derivado 065 del expediente. Situaciones por las cuales se configura as\u00ed la hip\u00f3tesis contenida en el literal (b) del numeral 3.7 precedente, es decir que para el caso en concreto dicho evento se encuentra expresamente excluido de cobertura conforme lo establecido en la p\u00f3liza bajo estudio en tanto tal actuar fraudulento ha sido admitido por el asegurado\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, puntualiz\u00f3 que en nada importa que \u00ab\u2026de forma posterior pretendiera se\u00f1alar que lo contenido en el acta eran imprecisiones (\u2026), el vocablo imprecisi\u00f3n radica a una \u201c(\u2026) Falta de precisi\u00f3n\u201d, o sea, el dicho de una persona o de su expresi\u00f3n que no cuenta con certeza o vaguedad (\u2026) pero ac\u00e1 lo que sucedi\u00f3 es que lo que se consign\u00f3 en el acta era contrario a la realidad, esto es, que se falt\u00f3 a la verdad o autenticidad en el contenido descrito dentro del documento, que en materia de derecho puede conllevar una alteraci\u00f3n o simulaci\u00f3n de la verdad, con efectos relevantes, hechas en documentos p\u00fablicos o privados, entre otros elementos\u00bb. Con ello, destac\u00f3 que para el caso, \u00ab\u2026lo que en verdad aconteci\u00f3 conforme incluso la denuncia presentada por la pasiva lo refiere, es que el acta de verificaci\u00f3n para el traslado de los recursos falt\u00f3 a la verdad o la simul\u00f3, en aras de que pudiera procederse al traslado de los dineros, cuya verificaci\u00f3n a cargo de la misma demandada tambi\u00e9n dej\u00f3 una actuaci\u00f3n omisiva, pues se dio visto bueno y curso al traslado de dineros con b\u00e1culo en dicho instrumento, cuando la realidad como ac\u00e1 qued\u00f3 probado era distinta\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00ab\u2026queda visto que, ateni\u00e9ndose la Delegatura al tenor del contenido de las exclusiones se\u00f1aladas respecto del contrato de seguro, y revisadas a la luz de las situaciones y elementos de prueba ac\u00e1 indicados, es evidente que se acredita que el hecho que resulta ser base de reclamaci\u00f3n deviene de un evento excluido frente al amparo pedido, situaci\u00f3n que de paso sea decirlo, exime a la Delegatura del estudio de los dem\u00e1s medios exceptivos propuestos por el llamado, de conformidad con la establecido en el art\u00edculo 282 del C\u00f3digo General del Proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
3. La fiduciaria demandada apel\u00f3. Los reparos planteados frente a la decisi\u00f3n con respecto al llamamiento en garant\u00eda, se sintetizan as\u00ed: i) la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la Delegatura \u00abresulta equivocada\u00bb, pues las declaraciones que hizo el representante legal \u00abno se configur\u00f3 como una confesi\u00f3n en los t\u00e9rminos que prev\u00e9 el literal (B) del numeral 3.7 del clausulado general\u2026 Simplemente se\u00f1al\u00f3 que, en su momento, mi representada tuvo conocimiento de unos hechos que presuntamente ser\u00edan fraudulentos -sin que, para ese momento y a\u00fan hoy, se tenga certeza de ello al no existir una decisi\u00f3n judicial que as\u00ed lo establezca-, para enseguida ponerlos en conocimiento de la autoridades competentes\u2026\u00bb. ii) Que la exclusi\u00f3n referida es ineficaz, \u00abpor ser completamente abusiva y contraproducente para los derechos que corresponden a Acci\u00f3n como consumidor financiero\u2026 No debe olvidarse que, al momento de adquirir la p\u00f3liza de seguros No. 1000099, Acci\u00f3n -como cualquier otro consumidor financiero- no cont\u00f3 con la posibilidad de modificar o negociar el texto que fue predispuesto por la compa\u00f1\u00eda aseguradora\u00bb, por lo que debe aplicarse el art\u00edculo 1624 del C\u00f3digo Civil. Y iii) que la exclusi\u00f3n aludida no se encuentra incluida en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, \u00abno aparece ni siquiera consignada en la car\u00e1tula y solo aparece en la p\u00e1gina 6 del clausulado general\u00bb, contrariando el art\u00edculo 184 del EOSF19. <\/p>\n
3.1. De la confesi\u00f3n pactada en la exclusi\u00f3n del literal b del numeral 3.7. del clausulado general de la p\u00f3liza, sin mediar decisi\u00f3n judicial. Al respecto, se aclara lo que viene. Las conductas deshonestas o fraudulentas del representante legal de la fiduciaria pueden acreditarse por cualquier medio de convicci\u00f3n legalmente autorizado por el ordenamiento procesal civil. As\u00ed lo record\u00f3 esta Corte en SC2879-2022 al definir un caso de tesitura similar, \u00ab\u2026cuando se trata de conducta de tal naturaleza [deshonestas o fraudulentas] en la ejecuci\u00f3n del contrato, el llamado dolo contractual (entendido como la conciencia de quebrantar una obligaci\u00f3n o de vulnerar un inter\u00e9s jur\u00eddico ajeno), no tiene las connotaciones propias del derecho sancionatorio20 y, por ende, no es necesaria la existencia de una decisi\u00f3n penal o disciplinaria para acreditar su existencia, pues aquel puede derivarse de otras pruebas que lleven al juzgado a la certeza de su comisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por ello, la Sala estima apropiado el an\u00e1lisis detallado y extenso de la Superintendencia de conocimiento, para afirmar el actuar fraudulento del representante legal de la fiduciaria. Ciertamente, encontr\u00f3 que \u00abel acta de cumplimiento de condiciones ten\u00eda informaci\u00f3n falsa e imprecisa, y que esa conducta obedeci\u00f3 a un actuar fraudulento como as\u00ed mismo lo confesara la representante legal de la parte demandada en su interrogatorio (desde las 2 horas y ocho minutos de la grabaci\u00f3n de la audiencia a derivado 062)\u00bb21 <\/p>\n
Si bien ese entendimiento no fue objeto de cuestionamiento en alzada, lo cierto es que esta Corte -convertida en tribunal de instancia- no lo podr\u00eda desconocer. Pues, esa conclusi\u00f3n est\u00e1 soportada en las dem\u00e1s pruebas arrimadas al proceso. A saber: <\/p>\n
i) Acta de verificaci\u00f3n de cumplimiento de requisitos para la transferencia de los recursos22 firmada por \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar como representante de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., el d\u00eda 4 de noviembre de 2014, donde se afirm\u00f3 que \u00ab3. Mediante comunicaci\u00f3n de fecha cuatro (4) de noviembre de 2014, la sociedad Promotora Marcas Mall Cali S.A.S., certifican que para el desarrollo del proyecto Centro Comercial Marcas Mall, no es necesario el cr\u00e9dito constructor ya que ser\u00e1 construida totalmente con recursos generados por la venta de cada una de las unidades inmobiliarias, debidamente suscrita por la\u2026 revisora fiscal\u00bb. Y que el certificado de tradici\u00f3n y libertad n.\u00b0 370-695292 suministrado por la promotora, correspondiente al \u00abLOTE DE TERRENO BAXTER\u00bb en el cual se desarrollar\u00eda el proyecto. \u00abDebidamente registrado a favor FIDEICOMISO FA-2351 MARCAS MALL cuya vocera y administradora es ACCI\u00d3N SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A.\u00bb. As\u00ed y todo, el certificado de tradici\u00f3n con matr\u00edcula n.\u00b0 370-69529223 muestra que para esa fecha -4 de noviembre de 2014-, el propietario del predio era Laboratorios Baxter S.A., y que la transferencia al fideicomiso s\u00f3lo se realiz\u00f3 el 1\u00b0 de diciembre de 2014. Por su parte, la certificaci\u00f3n de la revisora fiscal tiene fecha de creaci\u00f3n -12 de noviembre de 2014-24. Esto es, para el 4 de noviembre de 2014 no se hab\u00eda elaborado. <\/p>\n
ii) Se encontr\u00f3 que la fiduciaria destin\u00f3 los recursos de los inversionistas a una actividad diferente a la estipulada en los contratos. Ciertamente, el 6 de noviembre de 201425, se gir\u00f3 desde el Fideicomiso FA 2351 MARCAS MALL la suma de $14.838\u00b4833.110 al propietario del lote sobre el cual habr\u00eda de construirse el centro comercial, sin que ese inmueble se encontrara en cabeza del fideicomiso \u2013requisito indispensable para la transferencia de los recursos-. Esto, por cierto, se pudo lograr con la firma del acta de verificaci\u00f3n precitada. <\/p>\n
iii) El incumplimiento de las obligaciones de la fiduciaria est\u00e1 relacionado con la forma c\u00f3mo su representante legal \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar administr\u00f3 indebidamente el negocio fiduciario. De modo que su conducta tuvo incidencia causal en el resto de la relaci\u00f3n negocial y \u00abcre\u00f3 una tendencia en la conducta de la fiduciaria y una cadena de incumplimientos\u2026\u00bb26 <\/p>\n
iv) La indebida administraci\u00f3n, el incumplimiento frente a la estructuraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico y la verificaci\u00f3n de las condiciones de punto de equilibrio, tambi\u00e9n tienen sustento en la informaci\u00f3n contenida en los informes de auditor\u00eda realizados por la demandada, en el testimonio del auditor y en la denuncia elevada por la fiduciaria contra \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar y otros de radicado 2018-04-0227, por m\u00faltiples delitos relacionados con el manejo de los negocios fiduciarios a su cargo. <\/p>\n
v) Las conductas del representante legal relacionadas con el negocio fiduciario Marcas Mall y relievadas por el a quo, se sintetizan as\u00ed: a) \u00c1lvaro Jos\u00e9 Salazar \u2013ten\u00eda su firma estampada en la tarjeta de firmas del fideicomiso Marcas Mall-, por lo cual pudo disponer de los recursos de los inversionistas sin ninguna relaci\u00f3n con el objeto contractual. En t\u00e9rminos de la fiduciaria \u00abun ardid para cometer otros delitos\u00bb. b) El representante legal, desnaturaliz\u00f3 los fines del contrato y permiti\u00f3 que el patrimonio aut\u00f3nomo de Marcas Mall garantizara obligaciones de terceros totalmente ajenos al negocio. Y c) los ingresos y egresos irregulares generaron como resultado que, para la fecha en que la fiduciaria denunci\u00f3 a su representante (2 de abril de 201828), el fideicomiso Marcas Mall tuviera un faltante de $16.775\u00b4662.951. <\/p>\n
De lo expuesto y evidenciado en la valoraci\u00f3n individual y en conjunto de las pruebas, como lo manda el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo de General de Proceso, refulge \u2013tal y como lo consider\u00f3 el juez de primer grado- el actuar fraudulento del representante legal de la fiduciaria. Esto es, existiendo prueba suficiente de la conducta fraudulenta del representante legal de la fiduciaria, no prosperan los reproches de la convocada en el sentido de que los hechos no gozan a\u00fan de certeza, por no mediar una decisi\u00f3n judicial. <\/p>\n
3.2. Tampoco pueden salir avante las alegaciones esgrimidas frente a la decisi\u00f3n del juzgador de primer grado respecto a la configuraci\u00f3n de la exclusi\u00f3n contenida en el literal b de la cl\u00e1usula 3.7 de la p\u00f3liza, al admitirse hechos fraudulentos por parte del entonces representante legal de la fiduciaria. Esto pues, los hechos fueron aceptados por la representante legal de la fiduciaria en su interrogatorio de parte, la cual, respecto al acta de verificaci\u00f3n de cumplimiento de requisitos del 4 de noviembre de 2014, puntualiz\u00f3 que el acta s\u00ed contiene informaci\u00f3n falsa en el entendido que \u00abhay una imprecisi\u00f3n en varias de las fechas ah\u00ed mencionadas. En especial dos puntos. Uno, la fecha de la carta de la revisor\u00eda fiscal de marcas mall en la que se indica que no se requiere el cr\u00e9dito constructor. Y dos, el registro en el folio de matr\u00edcula de la transferencia del inmueble al fideicomiso marcas mall\u2026\u00bb. De conformidad con esa repuesta, se le pregunt\u00f3: \u00bfs\u00ed Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria considera la existencia de informaci\u00f3n falsa en un documento como un actuar fraudulento?, a lo que respondi\u00f3: s\u00ed29. <\/p>\n
De ese interrogatorio, se prueba la aceptaci\u00f3n de las maniobras fraudulentas desplegadas por el gerente de la oficina de Cali \u2013en ese momento representante legal de la fiduciaria- que determinaron la administraci\u00f3n indebida del negocio fiduciario y el incumplimiento contractual declarado en este proceso. De manera que, habi\u00e9ndose rendido esa declaraci\u00f3n de forma consciente y libre en la audiencia inicial, brota que sus afirmaciones versan sobre hechos respecto de los que -por su calidad- deb\u00eda tener conocimiento y que producen consecuencias jur\u00eddicas adversas a la fiduciaria. Adem\u00e1s, se trata de hechos que no requieren ser probados por otro medio de convicci\u00f3n y que fueron expresamente admitidos, por lo que se cumple con los requisitos de la confesi\u00f3n -art\u00edculo 191 del CGP-. <\/p>\n
Pero adem\u00e1s, la consideraci\u00f3n del a-quo halla sustento en las pruebas documentales que evidencian el reconocimiento que hizo la fiduciaria del actuar il\u00edcito de su representante legal. En efecto, se observa la denuncia elevada por los delitos de \u00abconcierto para delinquir, hurto agravado, falsedad en documento privado, transferencia no consentida de activos, obstrucci\u00f3n, supresi\u00f3n y ocultamiento de documento privado, administraci\u00f3n desleal, estafa y peculado por apropiaci\u00f3n en favor de terceros30. Y la reclamaci\u00f3n que la entidad hiciera a la aseguradora, afectando el amparo de infidelidad31, incluido en la p\u00f3liza integral para bancos y entidades financieras, tambi\u00e9n contemplada en el contrato de seguro 1000099. En armon\u00eda con lo expuesto, se exalta que las conclusiones probatorias del a quo y los medios de convicci\u00f3n rese\u00f1ados son contundentes para concluir que la conducta determinada por un actuar fraudulento y deshonesto del entonces representante legal de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. y su administraci\u00f3n inadecuada en el negocio inmobiliario Centro Comercial Marcas Mall Cali S.A.S., llev\u00f3 al incumplimiento contractual. <\/p>\n
3.3. Frente al reproche de la exclusi\u00f3n reconocida por el a quo \u2013estim\u00f3 que es ineficaz \u00abpor ser completamente abusiva y contraproducente para los derechos que corresponden a Acci\u00f3n como consumidor financiero\u00bb-, se advierte que se trata de un alegato que no hizo parte de los reparos expuestos por la demandada en la oportunidad para recurrir la sentencia de primera instancia32. Esto cierra por completo el camino a esa inconformidad e impide emprender su estudio, conforme lo previsto por el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.4. Para terminar, respecto al alegato de ineficacia de la exclusi\u00f3n 3.7 en raz\u00f3n a la ubicaci\u00f3n que ocupa en la p\u00f3liza, esta Sala \u2013y con el fin de no ser reiterativa- se remite a lo ya expuesto en los cargos tercero, cuarto y quinto de la sentencia de casaci\u00f3n. En concreto, el cumplimiento de las condiciones para abrirle paso a la exclusi\u00f3n alegada -contenida en el literal b numeral 3.7 de la p\u00f3liza-, como en ese sentido lo determin\u00f3 el a-quo. <\/p>\n
4. Por las consideraciones expuestas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n de la Superintendencia Financiera se encuentra ajustada a derecho. Y, por ende, ser\u00e1 \u00edntegramente confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. CASAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. el 26 de julio de 2021, en el proceso verbal de protecci\u00f3n al consumidor financiero que instaur\u00f3 KBJ S.A.S. contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. y SBS Seguros Colombia S.A. llamada en garant\u00eda. Lo anterior \u00fanicamente en cuanto resolvi\u00f3: revocar el numeral quinto de la sentencia apelada. Y, en su lugar, declarar infundadas las excepciones formuladas por la aseguradora SBS Seguros Colombia S.A. llamada en garant\u00eda. Por consiguiente, condenarla al pago \u2013o a reembolsarle a Acci\u00f3n Sociedad Fiducaira S.A., si esta hubiere pagado la totalidad de la condena que se le impuso-, la suma de $1.346.509.135. <\/p>\n
SEGUNDO. ABSTENERSE de imponer condena en costas contra SBS Seguros Colombia S.A., dada la prosperidad de su impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
TERCERO. DEVOLVER el expediente a la autoridad judicial de origen. <\/p>\n
Y situada la Corte en sede de instancia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad la sentencia proferida por la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia el 28 de enero de 2021. <\/p>\n
SEGUNDO. COSTAS de segunda instancia a cargo de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. recurrente. Liqu\u00eddense en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso, teniendo en cuenta la suma de cuatro millones de pesos ($4.000.000), que el Magistrado Sustanciador fija como agencias en derecho. <\/p>\n
TERCERO. REM\u00cdTASE el expediente a la autoridad judicial competente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(con salvamento de voto) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
MAGISTRADA <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-99-003-2018-01694-01 <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Con el debido respeto, me permito expresar las razones por las cuales disiento de la decisi\u00f3n que se adopt\u00f3 en la sentencia de casaci\u00f3n de la referencia, en cuanto abri\u00f3 paso al recurso de casaci\u00f3n invocado por la aseguradora SBS Seguros Colombia S.A. <\/p>\n
Los reparos que me impiden acompa\u00f1ar la determinaci\u00f3n prohijada por la Sala mayoritaria son las que enseguida se exponen: <\/p>\n
1.- La calificaci\u00f3n de norma sustancial del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero. <\/p>\n
1.1.- El proyecto comienza por resaltar \u00abel car\u00e1cter sustancial de la norma acusada. Ciertamente, algunos de los apartes del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero tienen la potencialidad de declarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas concretas entre la aseguradora y la asegurada\u00bb, atestaci\u00f3n que se apoya en lo indicado en las sentencias SC2879-2022 y SC276-2023. <\/p>\n
Me aparto respetuosamente de tal argumento, por cuanto, como lo he manifestado en pret\u00e9ritas oportunidades en los que se han estudiado asuntos an\u00e1logos, son muchas las disposiciones existentes en el ordenamiento interno que, al margen de su naturaleza, tienen la virtualidad de que aplicadas en una situaci\u00f3n concreta puedan \u00abdeclarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas\u00bb, como ser\u00eda por ejemplo el art\u00edculo 113 del C\u00f3digo Civil que define el contrato de matrimonio, ora el art\u00edculo 744 del mismo ordenamiento que se ocupa de la validez de la tradici\u00f3n por intervenci\u00f3n de mandatarios o representantes legales, por s\u00f3lo citar algunos, que aplicados en un caso concreto pueden cumplir tal cometido. <\/p>\n
Por tal motivo, esa \u201cpotencialidad\u201d que pudiera tener una determinada disposici\u00f3n, en modo alguno, puede servir de par\u00e1metro para que, en los eventos en que las cr\u00edticas contra las sentencias se formulen al amparo de las causales primera y segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, por violaci\u00f3n directa o indirecta de una norma sustancial, se tenga por satisfecha la carga del recurrente de citar los preceptos que tengan dicho car\u00e1cter, que siendo o debido ser pilares de la determinaci\u00f3n resultaron quebrantadas. <\/p>\n
Ha sido reiterativa esta Corporaci\u00f3n al se\u00f1alar que, no pueden considerarse normas sustanciales aquellas disposiciones que se limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a describir los elementos estructurales de \u00e9stos, o a hacer enumeraciones o enunciaciones; como tampoco la tienen las disposiciones ordenativas o reguladoras de la actividad in procedendo, como son los de disciplina probatoria. <\/p>\n
El art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero -que recoge lo dispuesto en el art\u00edculo 44 de la Ley 45 de 1990-, consagra cu\u00e1les son los requisitos formales que deben satisfacer las p\u00f3lizas de seguro, as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab2. Requisitos de las p\u00f3lizas. Las p\u00f3lizas deber\u00e1n ajustarse a las siguientes exigencias: <\/p>\n
a. Su contenido debe ce\u00f1irse a las normas que regulan el contrato de seguro, al presente estatuto y a las dem\u00e1s disposiciones imperativas que resulten aplicables, so pena de ineficacia de la estipulaci\u00f3n respectiva; <\/p>\n
b. Deben redactarse en tal forma que sean de f\u00e1cil comprensi\u00f3n para el asegurado. Por tanto, los caracteres tipogr\u00e1ficos deben ser f\u00e1cilmente legibles, y <\/p>\n
c. Los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones deben figurar, en caracteres destacados, en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u00bb. <\/p>\n
Entiendo que la disposici\u00f3n enlista aquellas formalidades que el documento en que se instrumenta el contrato de seguro debe contener para su eficacia, planteando el deber de cumplir con otras normas que el mismo estatuto contiene y aquellas que por la materia resulten aplicables; la manera como debe redactarse el clausulado y el lugar donde deben quedar registrados aspectos fundamentales del negocio, no siendo posible deducir de aquel precepto una situaci\u00f3n concreta capaz de \u00abdeclarar, crear, modificar o extinguir situaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas\u00bb, se insiste, m\u00e1xime cuando el efecto negativo del desacato de la disposici\u00f3n ni siquiera cobija el negocio en s\u00ed mismo considerado, sino la precisa estipulaci\u00f3n que se adopte con transgresi\u00f3n de tales directrices. <\/p>\n
1.2.- En el sub examine Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. llam\u00f3 en garant\u00eda a AIG SEGUROS COLOMBIA S.A. (ahora SBS SEGUROS COLOMBIA S.A.), con el prop\u00f3sito de que se declarara su derecho a obtener de esta \u00faltima \u00abel reembolso del pago que tuviere que hacer por indemnizaci\u00f3n de perjuicios con fundamento en la p\u00f3liza de seguro 1000099, si resultare condenada en el proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
Frente a dicha reclamaci\u00f3n la aseguradora se opuso formulando, entre otras, la exceptiva que titul\u00f3 \u00abausencia de cobertura de la p\u00f3liza secci\u00f3n III de responsabilidad profesional de la p\u00f3liza n.\u00b0 1000099 expedida por SBS Seguros Colombia S.A., en cuanto sea aplicable cualquiera de las exclusiones dispuestas en las condiciones del seguro, en especial las (\u2026) consignadas en\u201d el numeral \u201c3.7. de las condiciones generales del seguro\u201d\u00bb. Defensa que no hall\u00f3 eco en el sentenciador de segunda instancia quien, tras memorar las manifestaciones realizadas por el representante legal de la fiduciaria, en cuanto a la conducta an\u00f3mala del gerente de la oficina de Cali sostuvo, que \u00abel a quo pas\u00f3 por alto que esa limitante (que el asegurado hubiere admitido las conductas irregulares en comento) deviene en ineficaz, pues tan solo figura en las condiciones generales del contrato de seguro, sin parar mientes en que debi\u00f3 quedar consignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza\u00bb, apoyando en la sentencia de 29 de enero de 2015 de esta Corte. <\/p>\n
Acorde con esto, impuso a la aseguradora \u00abpagar a los demandantes -o a reembolsarle a Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., si esta hubiere pagado la totalidad de la condena que se le impuso-, la suma de $1.346\u2019509.135,oo, dentro del t\u00e9rmino que fij\u00f3 el a quo en el fallo recurrido, so pena de reconocer intereses comerciales de mora sobre ese valor a la m\u00e1xima tasa autorizada por la ley. Los restantes $150\u2019000.000,oo (deducible), ser\u00e1n asumidos por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., junto con los intereses moratorios comerciales que se causen, conforme a lo dicho en la parte motiva\u00bb. <\/p>\n
De esta forma expuso el sentenciador el alcance de dicho precepto y conforme a ese entendimiento hall\u00f3 ineficaz la exclusi\u00f3n blandida por la Aseguradora y, consecuentemente, accedi\u00f3 al decreto de la obligaci\u00f3n de garant\u00eda que inst\u00f3 la fiduciaria. <\/p>\n
Deviene de lo indicado, que ser\u00eda este particular entendimiento del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero el que condujo al tribunal a infringir las normas sustanciales que regulan las obligaciones emanadas del contrato de seguro, pero como en el cargo la \u00fanica disposici\u00f3n denunciada como quebrantada fue esta, el reproche desatendi\u00f3 la carga impuesta al recurrente de indicar las normas de linaje sustancial que estima infringidas cuando se acude a las causales primera y segunda, pues no es del resorte de la Corte complementar esa tarea a efecto de cumplir sus funciones como juez de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
1.3.- Agr\u00e9guese a lo explicitado que, no puede pasarse por alto que para la \u00e9poca en que se profiri\u00f3 la sentencia impugnada -26 de julio de 2021-, no se hab\u00eda adoptado el criterio interpretativo frente a la comprensi\u00f3n que deb\u00eda darse a la exigencia del art\u00edculo 184, en cuanto a las exclusiones en las p\u00f3lizas de seguro, que prohij\u00f3 esta colegiatura en la sentencia SC2879-2022 de 27 de septiembre para unificar su postura. <\/p>\n
Ciertamente, frente esta tem\u00e1tica no era predicable la existencia de doctrina probable por parte de esta Corporaci\u00f3n sobre esa materia, en los t\u00e9rminos que la concibe el art\u00edculo 10\u00ba de la Ley 153 de 1887, modificado por el precepto 4\u00ba de la ley 169 de 1896, seg\u00fan el cual \u00ab[t]res decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casaci\u00f3n, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podr\u00e1n aplicarla en casos an\u00e1logos, lo cual no obsta para que la Corte var\u00ede la doctrina en caso de que juzgue err\u00f3neas las decisiones anteriores\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior se verifica a partir de los pronunciamientos en los que se asum\u00edan posturas ambivalentes, pues en unas apoy\u00f3 la razonabilidad de la que estimaba que inexorablemente para la eficacia de una exclusi\u00f3n \u00e9sta ten\u00eda que quedar registrada \u00aben la primera p\u00e1gina\u00bb; en tanto que en otras ocasiones respald\u00f3 la tesis de que lo era \u00aba partir de la primera p\u00e1gina\u00bb; y, desde ese punto, es pasible entender que no podr\u00eda imputarse al tribunal la incursi\u00f3n en un yerro protuberante en la interpretaci\u00f3n dada, habida cuenta que ese ejercicio el iudex plural lo soport\u00f3 en precedentes de esta Corte, que para ese momento avalaban dicho entendimiento. <\/p>\n
2.- Reconocimiento de la inexistencia de la obligaci\u00f3n a cargo de la aseguradora, al dar eficacia a la exclusi\u00f3n invocada. <\/p>\n
Es punto medular del fallo de casaci\u00f3n el requisito formal atinente al lugar donde deben quedar consignadas las exclusiones en la p\u00f3liza de seguros para su eficacia. <\/p>\n
2.1. La p\u00f3liza de Seguros <\/p>\n
El tema del contenido de las p\u00f3lizas de seguros ha sido motivo de amplias disertaciones, tanto por esta Corte como en la Superintendencia Financiera (antes Bancaria), si bien, al igual que el contrato de seguro, la p\u00f3liza, en estrictez, tampoco est\u00e1 definida en el estatuto mercantil, pues el canon 1046 se limita a se\u00f1alar, que \u00abel documento contentivo del contrato de seguro […] se denomina p\u00f3liza\u00bb, dicho cuerpo normativo s\u00ed enuncia algunos requisitos formales que \u00e9sta debe contener, entre los que se destacan las denominadas condiciones generales y particulares, que constituyen el eje central de dicho acuerdo negocial, estando las primeras sometidas a control previo de legalidad por parte de la Superintendencia Financiera, mientras que las \u00faltimas hacen referencia a pactos individuales acordados por los extremos de la relaci\u00f3n. <\/p>\n
Para la integralidad de la p\u00f3liza, hacen parte de \u00e9sta, tanto la solicitud firmada por el tomador, como los anexos que se emitan para adicionarla, modificarla, suspenderla, renovarla o revocarla (art. 1048 C. de Co.), sin que tales agregados se constituyan en elementos indispensables para la eficacia de la relaci\u00f3n asegurativa, pero emitidos entran a formar un todo con ella, dado su car\u00e1cter de convenci\u00f3n accesoria. <\/p>\n
Debido a ese car\u00e1cter accesorio que tienen los anexos de la p\u00f3liza el art\u00edculo 1049 del C\u00f3digo de Comercio impone que, estos \u00abdeber\u00e1n indicar la identidad precisa de la p\u00f3liza a que acceden. Las renovaciones contendr\u00e1n, adem\u00e1s, el t\u00e9rmino de ampliaci\u00f3n de vigencia del contrato. En caso contrario, se entender\u00e1 que la ampliaci\u00f3n se ha hecho por un t\u00e9rmino igual al del contrato original\u201d. (subraya la Sala). <\/p>\n
Dicha exigencia obedece a que mediante estos anejos las partes pueden modificar el contrato celebrado, incluyendo nuevos riesgos que no estuvieran contenidos en las condiciones generales o particulares, ora excluyendo uno o varios de los antes previstos, alterar la vigencia entre otros cambios admisibles. <\/p>\n
2.2.- De las exclusiones <\/p>\n
Como antes se anot\u00f3, son parte esencial de las p\u00f3lizas sus condiciones generales y particulares, pues en ellas se condensan todos los riesgos que por la naturaleza del contrato asume libre y voluntariamente la aseguradora, junto con todas aquellas situaciones que, pese a pertenecer a la especie de los riesgos amparados, quedan exceptuados del deber de reparaci\u00f3n por parte de \u00e9sta, siendo definidas por la doctrina especializada como \u00ablas cl\u00e1usulas del contrato que se\u00f1alan los tipos, expresiones o manifestaciones de riesgo, o las causales o circunstancias en las que se produce un siniestro, que aun correspondiendo al ramo de seguro al que corresponde la p\u00f3liza, privan o excluyen la aplicaci\u00f3n de la cobertura, es decir, eximen a la aseguradora de indemnizar el siniestro a al menos ciertos da\u00f1os ocasionados por estos\u00bb. <\/p>\n
Esa potestad de excluir amparos encuentra respaldo en el art\u00edculo 1056 del C\u00f3digo de Comercio, al permitir al asegurador, \u00aba su arbitrio, asumir todos o algunos de los riesgos a que est\u00e9n expuestos el inter\u00e9s o las cosa asegurados, el patrimonio o la persona del asegurado\u201d; como dice la norma, ello con las restricciones legales fundadas, en lo esencial, en la necesidad de evitar que se desnaturalice el contrato ajustado entre las partes, por lo que \u00abdebe la empresa de seguros tener presentes que, en la delimitaci\u00f3n del riesgo, no debe vaciar de contenido ese que asume pues tal postura conllevar\u00eda a un remedo de amparo sin traslaci\u00f3n efectiva de riesgos, sucesos que originan p\u00e9rdidas y, en suma, desembolsos econ\u00f3micos. (CSJ SC4527-2020 de 23 de nov. Rad. 2011-00361-01). <\/p>\n
2.2.1. En relaci\u00f3n con esta tem\u00e1tica, es oportuno memorar que, seg\u00fan el art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las p\u00f3lizas deber\u00e1n ajustarse a las siguientes exigencias: <\/p>\n
\u00ab1o. Su contenido debe ce\u00f1irse a las normas que regulan el contrato de seguro, a la presente Ley y a las dem\u00e1s disposiciones imperativas que resulten aplicables, so pena de ineficacia de la estipulaci\u00f3n respectiva. <\/p>\n
2o. Deben redactarse en tal forma que sean de f\u00e1cil comprensi\u00f3n para el asegurado. Por tanto, los caracteres tipogr\u00e1ficos deben ser f\u00e1cilmente legibles, y <\/p>\n
3o. Los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones deben figurar, en caracteres destacados, en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u201d. <\/p>\n
Ya se mencion\u00f3 l\u00edneas atr\u00e1s que ha sido amplia la discusi\u00f3n en lo que hace al entendimiento que debe darse a esta \u00faltima exigencia, desde sostener que la ubicaci\u00f3n de las exclusiones es la car\u00e1tula de p\u00f3liza o la primera p\u00e1gina, ora a partir de \u00e9sta. Avalando la \u00faltima postura, la Sala en sentencia de 24 de abril de 2014 (Rad. 2014-00726-00), al estudiar la validez de una exclusi\u00f3n, sostuvo que: \u00ab[…] la exclusi\u00f3n es eficaz, porque las mismas se registraron en caracteres resaltados, y \u00absi bien no se registra en la primera p\u00e1gina del clausulado, lo cierto s\u00ed es que a partir de \u00e9sta y en forma consecutiva, sin que distraiga al lector, se registran los amparos y exclusiones\u00bb, raz\u00f3n por la que determin\u00f3, que se \u00abcumple con la finalidad del legislador, que no es otra que sea claramente legible y comprensible, esto es que el tomador y la v\u00edctima, al tener la p\u00f3liza en sus manos identifiquen de manera clara y sencilla qu\u00e9 es lo que se ampara y qu\u00e9 es lo que est\u00e1 excluido\u00bb. <\/p>\n
En tiempos m\u00e1s recientes, en punto de la ubicaci\u00f3n de las exclusiones para su eficacia y validez y, con miras a la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n, en sentencia SC2879-2022 de 27 de septiembre, en un estudio arm\u00f3nico del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, que recoge lo dispuesto en el 44 de la ley 45 de 1990, junto con la Circular B\u00e1sica Jur\u00eddica de la Superintendencia Financiera (CE 029 de 2014), vinculante para las entidades aseguradoras, puso de presente que :\u00abuna adecuada interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero exige su an\u00e1lisis arm\u00f3nico con la normativa que ha proferido la Superintendencia Financiera \u00abpara el adecuado cumplimiento de lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 184 numeral 2\u00b0 EOSF\u00bb y concretamente, la exigencia de la CE 029 de 2014 respecto a la ubicaci\u00f3n de los amparos y exclusiones a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, interpretaci\u00f3n que no s\u00f3lo permite cumplir con las exigencias de informaci\u00f3n y conocimiento del tomador sino tambi\u00e9n atender el principio general de prevalencia de la voluntad de las partes contratantes\u201d. <\/p>\n
Postura doctrinal que, valga la pena se\u00f1alar, la suscrita magistrada comparte, pues se acompasa con las irrefutables complejidades que pueden presentar los seguros ante el dinamismo de la econom\u00eda y cada vez m\u00e1s especializaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n de las actividades, pero que en todo caso no apareja que se desatienda el deber de que tales t\u00f3picos est\u00e9n redactados con absoluta claridad y en caracteres destacados o resaltados que no exista duda o posibilidad de una interpretaci\u00f3n diferente a la misma naturaleza de la delimitaci\u00f3n del riesgo, facilitando al tomador comprender e identificar los riesgos cobijados por el seguro, las exclusiones y las obligaciones que correlativamente asume con ocasi\u00f3n del contrato. <\/p>\n
2.2.2.- La ponencia de la cual me aparto se adentra al an\u00e1lisis de las exclusiones, evocando el contenido del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero y la Circular B\u00e1sica 079 de 2014 de la Superintendencia Financiera, evocando la doctrina prohijada por esta Colegiatura sobre el punto. <\/p>\n
A partir de esas directrices examina la inconformidad del recurrente atinente a la declaratoria de ineficacia de la cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n en la cual soport\u00f3 su defensa, para colegir en el desatino del tribunal al sostener que dicha exclusi\u00f3n deb\u00eda estar \u00abconsignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza\u00bb, y al escrutar el contenido de la p\u00f3liza juzga suficiente su contenido para respaldar la defensa planteada por la aseguradora. <\/p>\n
2.2.3.- No se confuta que la interpretaci\u00f3n que pretenda ubicar las exclusiones en la caratula de la p\u00f3liza podr\u00eda ser calificada en los tiempos de hoy de intransigente, dados los innumerables avances que desde la expedici\u00f3n de la norma se han presentado, en todos los \u00f3rdenes, industriales, cient\u00edficos, econ\u00f3micos, etc., habida cuenta que tal aparte, escasamente, permite registrar algunas condiciones de la p\u00f3liza para su individualizaci\u00f3n y diferenciaci\u00f3n del tipo de seguro otorgado, siendo, por tanto, plausible que el registro se haga en el \u201ccuerpo\u201d de dicho convenio, al existir la obligaci\u00f3n de precisar cu\u00e1les son las condiciones generales y particulares, pero siempre que ello se d\u00e9 \u201ca partir\u201d de la primera p\u00e1gina. <\/p>\n
Ciertamente, sin pasar por alto que, indiscutiblemente, debido a la estructura misma de las p\u00f3lizas de seguros, que usualmente se componen de varios documentos, como son la caratula, las condiciones generales y las condiciones particulares, a la solicitud del tomador y en algunos eventos anexos vinculados a unas especial\u00edsimas circunstancias33, no se puede, sin transgredir la voluntad del legislador y, sobre todo, sin afectar el derecho de los consumidores, dejar el concepto de \u201cprimera p\u00e1gina\u201d en una amplitud absoluta o abstracta. <\/p>\n
En efecto, existen algunos casos en los que, por la materia contratada, el n\u00famero de amparos y de exclusiones que se conciertan, cuya descripci\u00f3n debe ser legible, clara y comprensible, no es posible condensar todas las exclusiones en una sola p\u00e1gina, lo cual habilita para que puedan consignarse en las siguientes, pero de forma continua. <\/p>\n
Tampoco se olvida que el art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo de Comercio, al establecer el contenido de la p\u00f3liza, indica que \u00e9sta debe contener, entre otras, las condiciones generales, los riesgos que toma la aseguradora y las condiciones particulares que acuerden los contratantes, se\u00f1alando en su par\u00e1grafo que: \u00ab[E]n los casos en que no aparezca expresamente acordadas, se tendr\u00e1n como condiciones del contrato aquellas de la p\u00f3liza o anexo que el asegurador haya depositado en la Superintendencia Financiera para el mismo ramo, amparo, modalidad del contrato y tipo de riesgo\u00bb, lo cual permitir\u00eda entender que, incluso, podr\u00edan resultar admisibles exclusiones que consten en alg\u00fan anexo, pero para ello este deber\u00e1 estar por lo menos enunciado desde esa primera p\u00e1gina, para que pueda tenerse por satisfecho el deber de informaci\u00f3n \u00ednsito en la exigencia en estudio. <\/p>\n
Lo anotado en raz\u00f3n a que, conforme se indic\u00f3 en precedencia, al tenor del art\u00edculo 1048 hacen parte de la p\u00f3liza \u00ab[L]os anexos que se emitan para adicionar, modificar, suspender, renovar o revocar la p\u00f3liza\u00bb y para que dichos anexos se puedan considerar como tales, deben identificar con contundencia la p\u00f3liza que integran, amen que seg\u00fan el maestro Efr\u00e9n Ossa34 estos son \u00aben todo caso accesorios a la p\u00f3liza, sujetos a sus estipulaciones, como el contrato mismo, en todo aquello que escape a su propia \u00f3rbita. Porque no hay duda de que recogen una nueva manifestaci\u00f3n de voluntad, as\u00ed sea circunscrita en su finalidad espec\u00edfica, posterior a la que aparece consignada en el documento principal, por lo cual prevalecen sobre este en caso de conflicto\u00bb. <\/p>\n
2.2.4.- Ocurre, sin embargo, que en el presente juicio se adujo la inexistencia de la obligaci\u00f3n a cargo de la aseguradora al haber operado la exclusi\u00f3n referida en el aparte 3.7., reconoci\u00e9ndole eficacia, pese a no estar enunciada desde la primera p\u00e1gina. Y aun aplicando la regla interpretativa adoptada por la Corporaci\u00f3n, que aval\u00f3 la comprensi\u00f3n del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, seg\u00fan la cual las exigencias all\u00ed dispuestas en lo que hace a las exclusiones se entienden cumplidas cuando estas aparecen en la p\u00f3liza \u00abde forma continua, ininterrumpida y con caracteres destacados a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u00bb, en este particular no se aviene plausible pregonar trascendencia en el desacierto interpretativo del Tribunal, porque del estudio de los documentos adosados al legajo no se avizora que se hubiera procedido de conformidad con la tesis de unificaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anotado, porque se aport\u00f3 documento identificado como \u201cAnexo 22\u201d correspondiente al \u201ccertificado de renovaci\u00f3n p\u00f3lizas de pago anual\u201d, que seg\u00fan se identific\u00f3 accede a la p\u00f3liza 1000099. <\/p>\n
En dicho instrumento, en su segunda p\u00e1gina del aparte \u201cTEXTOS DE LA P\u00d3LIZA\u201d, aparece el t\u00edtulo \u201cT\u00e9rminos y condiciones aplicables a todas las secciones\u201d que en doce (12) numerales refiere a asuntos diversos y en el 9 y 10 se registra \u00ab9. Exclusi\u00f3n OFAC. Anexo 3\u00bb, \u00ab10. Exclusi\u00f3n Lavado de activos Anexo 4.11\u00bb, tras lo cual se ocupa de variedad de tem\u00e1ticas, comenzando por \u00abSecci\u00f3n I: P\u00f3liza Global Bancaria texto DHP84 de SBS Colombia (FORMA SBS BBB02992 \u2013 Registro Superfinanciera 30112012-1322 P-9-BBB02992\u00bb refiri\u00e9ndose a \u00ab1.La Exclusi\u00f3n J\u201d de la condici\u00f3n segunda Exclusiones del texto forma SBS BBB0299, de SBS Colombia se elimina en su totalidad para leerse as\u00ed\u2026\u00bb despu\u00e9s se ocupa de \u00ab2. LA CONDICI\u00d3N TERCERA DEFINICIONES\u00bb, sigue con \u00abendoso modificado de extensi\u00f3n de falsificaci\u00f3n\u00bb, aparte en que aparece anotado \u00abAnexo 10 20. Queda entendido y acordado bajo la presente cl\u00e1usula que no habr\u00e1 responsabilidad alguna de SBS SEGUROS COLOMBIA S.A. bajo la presente p\u00f3liza, por cualquier p\u00e9rdida resultante directa o indirectamente de falsificaci\u00f3n o alteraciones fraudulentas de conocimientos de embarque, recibos de dep\u00f3sitos o t\u00edtulos o recibos similares en su naturaleza o efecto o cualquier precedente o sirviendo un prop\u00f3sito similar\u00bb -exclusi\u00f3n-. <\/p>\n
Tras ocuparse de manera muy corta de la \u201cSecci\u00f3n II\u201d, se otea aparte de la \u00abSECCI\u00d3N III RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL PARA INSTITUCIONES FINANCIERAS de SBS (versi\u00f3n NMA2273 adaptado por SBS) LIMITE HACIENDO PARTE DEL AGREGADO ANUAL DE LA P\u00d3LIZA \u2013 Registro Superfinanciera 18\/10\/2013-1322-P-06-FIPICG001)\u00bb, en donde se ocupa de fecha de continuidad, nuevas filiales periodo de descubrimiento, costos de fianza difamaci\u00f3n, el pago de la prima el requerimiento de informaci\u00f3n como obligaci\u00f3n de garant\u00eda y sigue con \u201cAnexos\u201d el \u201cAnexo 1\u201d \u00abexclusi\u00f3n de guerra\/acto de guerra\/ terrorismo\u00bb el \u201cAnexo 2\u201d \u00abAnexo de no renovaci\u00f3n t\u00e1cita o autom\u00e1tica\u00bb y as\u00ed contin\u00faa ocup\u00e1ndose de los anexos 3, 4, 5, 6, que refieren a \u00abendoso de exclusi\u00f3n OFAC\u00bb, \u00abExclusi\u00f3n de Lavado de Activos\u00bb, \u00abAmparo de miembros de Junta directiva\u00bb, \u00abEndoso de transacciones incompletas\u00bb, incluyendo en este \u00faltimo una \u00abexclusi\u00f3n especial\u00bb y otras \u00abexclusiones aplicables al presente endoso\u00bb y \u00abdefiniciones aplicables al presente endoso\u00bb; prosigue mencionando los anexos 7 a 16, que en su orden hacen referencia a \u00abClausula de limitaci\u00f3n de descubrimiento\u00bb, \u00abEndoso modificado de extensi\u00f3n de falsificaci\u00f3n\u00bb, \u00abTelex probados y\/o comunicaciones electr\u00f3nicas\u00bb \u00abamparo de terremoto e incendio\u00bb, \u00abcl\u00e1usula de reposici\u00f3n de t\u00edtulos valores\u00bb, \u00abcosto financiero neto\u00bb, \u00abextensi\u00f3n de mot\u00edn, conmoci\u00f3n civil y da\u00f1o malicioso\u00bb, \u00abendoso modificaci\u00f3n asegurado\u00bb, \u00abamparo de extorci\u00f3n\u00bb \u00abanexo de costos de limpieza\u00bb. En donde se incluyen amparos, se modifican condiciones, se redefinen conceptos y se ampl\u00edan o reducen exclusiones. <\/p>\n
Tampoco el formato contentivo de las condiciones generales del seguro \u00abP\u00d3LIZA INTEGRAL PARA BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS\u00bb, en el que ciertamente despu\u00e9s de una amplia relaci\u00f3n de amparos aparecen exclusiones, definiciones, garant\u00edas y otros aspectos connaturales, amen que como se detall\u00f3 en el anexo 22, entre las partes se contrat\u00f3 \u00abP\u00f3liza Global Bancaria texto DHP84 de SBS Colombia (FORMA SBS BBB02992 \u2013 Registro Superfinanciera 30112012-1322 P-9-BBB02992\u00bb, tambi\u00e9n se menciona la \u00abSECCI\u00d3N III RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL PARA INSTITUCIONES FINANCIERAS de SBS (versi\u00f3n NMA2273 adaptado por SBS) LIMITE HACIENDO PARTE DEL AGREGADO ANUAL DE LA P\u00d3LIZA \u2013 Registro Superfinanciera 18\/10\/2013-1322-P-06-FIPICG001)\u00bb, mientras que en aquel condicionado general en su primera p\u00e1gina aparece el n\u00famero \u00ab10122012-1322-P-9-BBB02992\u00bb en las siguientes si registra el \u00ab30112012-1322 P-9-BBB02992\u00bb, lo que a m\u00e1s de tornar equivoco el documento para establecer si dicho condicionado corresponde al contrato debatido, permite ratificar la disgregaci\u00f3n de amparos y sobre todo de exclusiones el multiplicidad de documentos, que dificulta el manejo de la informaci\u00f3n para el asegurado. <\/p>\n
Aunado a ello, al margen que sean condiciones uniformes que han merecido el respaldo de la entidad de vigilancia y control, quien impone su registro, no puede olvidarse que tal como se detalla en el anexo 22, algunos de estos aspectos pueden ser modificados a voluntad por los contratantes mediante condicionados particulares, bien para incluir amparos o para precisar algunas exclusiones, como del mismo anexo de evidencia. <\/p>\n
De donde se sigue que, en este particular caso, ante la pluralidad de amparos contratados por la fiduciaria, los cuales al parecer quedaron compendiados en una p\u00f3liza global, no puede afirmarse sin dubitaci\u00f3n que la ubicaci\u00f3n de la exclusi\u00f3n satisface a plenitud el imperativo legal. <\/p>\n
2.3.- Siendo ello as\u00ed, deviene cuestionable que se pretenda reconocer eficacia a exclusiones que la aseguradora, a su criterio, plasma de manera indiscriminada y dispersa en la p\u00f3liza y sus anexos, con lo cual se afecta el derecho del consumidor a una informaci\u00f3n clara y contundente del alcance de los siniestros inequ\u00edvocamente amparados, pero sobre todo los que se deben tener por excluidos de la cobertura. <\/p>\n
En ese orden, era de cargo del excepcionante acreditar debidamente los supuestos de hechos que soportan sus defensas y dado que la p\u00f3liza que en precedencia se examina adolece de las falencias indicadas, era plausible la determinaci\u00f3n del tribunal de no acogerlas y, consecuentemente, imponer la condena reclamada, al margen del \u201cyerro\u201d interpretativo que pudiera predicarse de la disposici\u00f3n regulatoria del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiera. <\/p>\n
3.- Debido a esto, estimo que la decisi\u00f3n debi\u00f3 ser en absoluto negativa y no acoger la casaci\u00f3n de la aseguradora demandada. <\/p>\n
4.- En los t\u00e9rminos precedentes, dejo plasmado el alcance de mi disenso. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Folios 11-13, derivado 14 del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 48, derivado 96 del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Ver sentencia de 29 de enero de 2015. Ref. 2015 00036 00, M.P Margarita Cabello Blanco. <\/p>\n
4\u0002 Seg\u00fan la cual \u00abcualquier reclamo basado u originado por un hurto, un fraude, una desaparici\u00f3n inexplicada, as\u00ed como cualquier hecho que pueda ser indemnizado bajo una p\u00f3liza integral bancaria o p\u00f3liza equivalente, cualquiera que sea el valor asegurado y aun cuando el asegurado mantenga o no vigente dicha p\u00f3liza\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 \u00abSin embargo, por m\u00e1s que las cosas fueren de ese modo, el a quo pas\u00f3 por alto que esa limitante (que el asegurado hubiere admitido las conductas irregulares en comento) deviene ineficaz, pues tan solo figura en las condiciones generales del contrato de seguro, sin parar mientes que debi\u00f3 quedar consignada en la car\u00e1tula de la respectiva p\u00f3liza, lo cual, seg\u00fan lo destacado recientemente por la Corte Suprema de Justicia en sede de tutela, es un presupuesto indispensable para la eficacia de esa estipulaci\u00f3n\u00bb. P\u00e1ginas 18 y 19 del fallo recurrido. <\/p>\n
6\u0002 \u00abCircular Externa 029 de 2014 de la Superintendencia Financiera, parte II, t\u00edtulo IV, capitulo II, numerales 1.2.1.1. de la Circular B\u00e1sica Jur\u00eddica, as\u00ed: 1.2.1. Requisitos generales de las p\u00f3lizas de seguros. Para el adecuado cumplimiento de lo se\u00f1alado en el numeral 2 del art. 184 del EOSF las entidades aseguradoras deben redactar las condiciones del contrato de forma que sean claramente legibles y que los tomadores y asegurados puedan comprender e identificar las definiciones de los riesgos amparados y las obligaciones emanadas del negocio celebrado. Para ello, las p\u00f3lizas deben incluir, cuando menos, la siguiente informaci\u00f3n: 1.2.1.1. En la car\u00e1tula. 1.2.1.1.1. Las condiciones particulares previstas en el art. 1047 del C.Co. 1.2.1.1.2. En caracteres destacados o resaltados, es decir, que se distingan del resto del texto de la impresi\u00f3n, el contenido del inciso 1 del art. 1068 del C.Co. Para el caso de los seguros de vida, el contenido del art. 1152 del mismo ordenamiento legal\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 CSJ radicado 2000-00075-01, 19 dic. 2008. <\/p>\n
8\u0002 CSJ SC 5327-2018, 13 dic. <\/p>\n
9\u0002 Stiglitz, Rub\u00e9n S. Derecho de Seguros. Tomo I. 6\u00aa edici\u00f3n. Thomson Reuters La Ley. Buenos Aires, 2016, p\u00e1g. 291. <\/p>\n
10\u0002 CSJ SC002-2018, reiterada en CSJ SC276-2023. <\/p>\n
11\u0002 Al respecto ver CSJ SC4527-2021, 23 nov.: \u00abEn efecto, esos acontecimientos que, por azar pueden acaecer y generar una necesidad econ\u00f3mica en el titular del inter\u00e9s asegurable y que asume la empresa aseguradora necesitan ser precisados. Nadie imagina que no haya l\u00edmites temporales, que el asegurador asuma cualquier evento azaroso o sin l\u00edmites cuantitativos. Por lo general, como lo indica la jurisprudencia precedente, la delimitaci\u00f3n del riesgo obedece a criterios causales, temporales y espaciales. No obstante, en lo que respecta a las exclusiones, ellas pueden atender a otros razonamientos, v\u00e1lidos siempre que el acotamiento del riesgo tenga una justificaci\u00f3n t\u00e9cnica y no obedezcan al capricho del asegurador\u00bb. <\/p>\n
12\u0002 En este primer fallo, se estableci\u00f3 lo que viene: \u00abEn ese mismo cargo segundo se duele el casacionista de que las exclusiones no estaban en caracteres destacados en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza. Pero, puede observarse c\u00f3mo a folios 148 a 152 del cuaderno principal, la p\u00f3liza integral modular para veh\u00edculos de transporte p\u00fablico de pasajeros objeto de esta causa litigiosa tiene caracteres destacados (en letras may\u00fasculas y en negritas) las coberturas y las exclusiones que ocupan cinco p\u00e1ginas. As\u00ed las cosas, el ataque es claramente fallido\u00bb. <\/p>\n
13\u0002 Carpeta 016 del Cuaderno Primera Instancia digital. <\/p>\n
14\u0002 Ver sentencia de 29 de enero de 2015. Ref. 2015 00036 00, M.P Margarita Cabello Blanco <\/p>\n
15\u0002 Carpeta 016 del Cuaderno Primera Instancia (digital). <\/p>\n
16\u0002 Por supuesto que ese esquema negocial justifica que la car\u00e1tula de la p\u00f3liza contenga las condiciones particulares convenidas por las partes. Adem\u00e1s, por haberse pactado tres amparos diferentes, se explica el clausulado general de cada uno, conforme lo exige el art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo de Comercio. Por esta raz\u00f3n es que no aparecen todas las coberturas y exclusiones en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza respectiva, sino en cada secci\u00f3n, de forma destacada, continua e ininterrumpida. <\/p>\n
17\u0002 Carpeta 016 P\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil profesional para instituciones financieras, p\u00e1g. 6 de 22. <\/p>\n
18\u0002 AUSENCIA DE COBERTURA DE LA P\u00d3LIZA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL NO. 1000099 EXPEDIDA POR SBS SEGUROS COLOMBIA S.A. EN CUANTO SEA APLICABLE CUALQUIER DE LAS EXCLUSIONES DISPUESTAS EN LAS CONDICIONES DEL SEGURO, EN ESPECIAL LAS EXCLUSIONES CONSIGNADAS EN LOS NUMERALES 3.7 Y 3.14 DE LAS CONDICIONES GENERALES DEL SEGURO\u201d y \u201cSUJECI\u00d3N A LOS T\u00c9RMINOS, L\u00cdMITES Y CONDICIONES PREVISTOS EN LA SECCI\u00d3N III DE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DE LA P\u00d3LIZA No.1000099 EXPEDIDA POR SBS SEGUROS COLOMBIA S.A.\u201d. <\/p>\n
19\u0002 P\u00e1ginas 34-37 del archivo virtual 07MemorialSustentarecurso.pdf. del Cuaderno del Tribunal. <\/p>\n
20\u0002 Cfr CSJ SC del 5 de julio de 2012 que aqu\u00e9l no se refer\u00eda a \u00abpenas de escarmiento que son asunto de la ley penal ni a la responsabilidad extracontractual contemplada en el 2341 y siguientes\u00bb. <\/p>\n
21\u0002 Folio 23 de la sentencia de 1\u00aa instancia <\/p>\n
22\u0002 Folio 86 digital, derivado 000. <\/p>\n
23\u0002 Folio 88-91 digital, derivado 000. <\/p>\n
24\u0002 Folio 112 digital, derivado 000. <\/p>\n
25\u0002 historial de pagos aportado en Excel columna 22 obrante a derivado 078 carpeta comprimida \u201c2018-1694\u201d, carpeta 15 hist\u00f3rico de pagos y la documental obrante a p\u00e1gina 19 del derivado 032. <\/p>\n
26\u0002 Folio 24 digital, sentencia 1\u00aa instancia. <\/p>\n
27\u0002 Obrante en folios 35 en adelante digital. Derivado 019.pdf <\/p>\n
28\u0002 Ib\u00eddem. <\/p>\n
30\u0002 Obrante en folios 35 en adelante digital. Derivado 019.pdf <\/p>\n
31\u0002 Como se sabe, el amparo de infidelidad protege a la instituci\u00f3n financiera de los da\u00f1os causados por los actos fraudulentos o deshonestos de sus empleados, con la intenci\u00f3n de causarle a la sociedad una p\u00e9rdida o de obtener ellos mismos una ganancia indebida. Sobre ese amparo ha dicho la Sala: \u00abla cobertura se otorga a p\u00e9rdidas causadas y descubiertas por la entidad asegurada, ocasionadas por conductas de sus empleados, las cuales no son de mera negligencia, sino actos voluntarios encaminados espec\u00edficamente a causar un menoscabo patrimonial a la primera, de modo que en ellos es posible detectar el evidente o notorio prop\u00f3sito de producir ese da\u00f1o\u00bb. (CSJ, SC 18594-2016, 19 dic.) <\/p>\n
32\u0002 Documento enviado a la Superintendencia el 3 de febrero de 2021. No reposa en el escrito este reparo concreto. Archivo 0036-2018-01694-01 RecursoApelaci\u00f3n.pdf. <\/p>\n
33\u0002 Art\u00edculo 1048 C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
34\u0002 Ossa G. J. Efr\u00e9n. Teor\u00eda General del Seguro \u2013 El Contrato. Editorial Temis, Bogot\u00e1 1984 p\u00e1g. 239. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC442-2023 (2018-01694-01) FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente SC442-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-99-003-2018-01694-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por SBS Seguros […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}