STC12124-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12124-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03783-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Hern\u00e1n Alberto Sep\u00falveda Arias interpuso contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, el Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de esa misma urbe, el Ministerio de Cultura y la Gobernaci\u00f3n de Choc\u00f3, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de expropiaci\u00f3n y ejecutivo continuo con radicados n\u00b0 270013103001-2018-00008-00 y 270013103001-2020-00129-00, respectivamente. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El tutelante pidi\u00f3 que dejen sin efecto las sentencias que resolvieron su litigio expropiatorio (19 sep. 2018 y 22 mar. 2019), para que, en su lugar, se resuelva nuevamente el asunto conforme a sus intereses. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 que se ordene el pago de las sumas que all\u00ed se reconocieron. Finalmente, anhel\u00f3 el reconocimiento de los perjuicios ocasionados por la mora en la entrega de dineros. <\/p>\n
En sustento, adujo ser demandado en el declarativo objeto de revisi\u00f3n y ejecutante en el coactivo continuado. Acus\u00f3 \u00abirregularidades en la valoraci\u00f3n probatoria\u00bb desplegada por las agencias judiciales al sentenciar el tr\u00e1mite declarativo, en concreto, lo relativo a la apreciaci\u00f3n de los aval\u00faos que se allegaron sobre el inmueble objeto de la litis. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3 no hubiese pagado parte de las sumas reconocidas en el litigio, las cuales se persiguieron en el ejecutivo continuado de la expropiaci\u00f3n. Sugiri\u00f3 la posible existencia de conductas punibles por parte de la autoridad departamental en comento. <\/p>\n
2. Los despachos judiciales accionados remitieron el link de los expedientes cuestionados, hicieron un relato de las actuaciones a su cargo y defendieron la respectiva legalidad. El Banco Agrario aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa y pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del sumario. El Ministerio de Cultura se opuso a la prosperidad del resguardo tras considerar que la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para obtener el pago de sumas de dinero. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En lo que respecta a la pretensi\u00f3n revocatoria de las sentencias que definieron la contienda expropiatoria se advierte la inviabilidad del auxilio en la medida que entre la \u00e9poca en que se emitieron esas determinaciones (19 sep. 2018 y 22 mar. 2019) y la radicaci\u00f3n de este resguardo (27 sep. 2023), se super\u00f3 el t\u00e9rmino de seis meses que la jurisprudencia constitucional ha establecido como razonable para la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional, situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de inmediatez y la improcedencia de la acci\u00f3n frente a esa particular tem\u00e1tica. <\/p>\n
2. De otro lado, tambi\u00e9n fracasa el anhelo consistente en que se ordene a la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3 el pago de las sumas reconocidas en el tr\u00e1mite declarativo, toda vez que con esa finalidad se impetr\u00f3 el proceso ejecutivo con radicado n\u00b0 270013103001-2020-00129-00 que se adelanta ante el juzgado querellado. De all\u00ed que ese sea el mecanismo procesal que el legislador adjetivo otorg\u00f3 para la satisfacci\u00f3n de los intereses pecuniarios del actor. <\/p>\n
Ahora, dado que el reproche del actor radica en la demora en la entrega de dicho rubro, esta magistratura pudo constatar del expediente censurado que la ausencia de pago no obedece a cuestiones imputables al juzgado encartado, sino a la ausencia de dineros retenidos a la parte ejecutada. <\/p>\n
Ciertamente, el ejecutante ha solicitado distintas cautelas que el despacho decret\u00f3 (3 jun., 19 oct. 2022, 21 mar. 2023), y se han elevado distintas actualizaciones del cr\u00e9dito que, a su vez, han sido modificadas y aprobadas por el juzgado, la \u00faltima de ellas el 21 junio pasado. <\/p>\n
Por su parte, en el informe rendido bajo la gravedad de juramento por el juzgado a este sumario \u2013art. 19 Decreto 2591 de 1991-, pudo constatarse que respecto de la circunstancia analizada se expuso: <\/p>\n
\u00abRevisado el expediente, se observa que nos encontramos frente a la ejecuci\u00f3n de la sentencia \u201c110 del 19 de septiembre del 2018\u201d, en el cual todas las medidas cautelares solicitadas por el se\u00f1or HERNAN ALBERTO SEPULVEDA ARIAS, han sido decretadas y debidamente notificadas con la finalidad de garantizar la eficacia de las decisiones judiciales optadas, sin embargo como se puede observar en el comprobante de dep\u00f3sitos judiciales del BANCO AGRARIO el cual se anexa, se advierte que hasta fecha no se han retenidos dineros a favor del demandante HERNAN ALBERTO SEPULVEDA ARIAS (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Bajo ese panorama, queda en evidencia que la eventual tardanza en el pago no obedece a la desidia del juzgador sino a las circunstancias f\u00e1cticas que han acaecido en el coercitivo. De all\u00ed que se imponga el fracaso del auxilio en lo que esa particular tem\u00e1tica compete. <\/p>\n
3. Finalmente, como quiera que del escrito de tutela se percibe que el actor sugiri\u00f3 la posible existencia de conductas punibles por parte de la Gobernaci\u00f3n accionada, basta indicar que esta senda residual se encuentra destinada, exclusivamente, a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. En ese orden, el precursor tiene la posibilidad de acudir ante las autoridades competentes a impulsar las denuncias que estime pertinentes (STC16673-2022, entre otras). <\/p>\n
En definitiva, por las consideraciones expuestas no queda alternativa distinta a desestimar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR la tutela instada por Hern\u00e1n Alberto Sep\u00falveda Arias. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12124-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12124-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03783-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Hern\u00e1n Alberto Sep\u00falveda Arias interpuso contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77288","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77288"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77288\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}