STC12128-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12128-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04085-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mario Restrepo interpuso contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado 5\u00b0 Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b0 660013103005-2022-00120-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El tutelante pidi\u00f3, en esencia, que se ordene al tribunal accionado aceptar el desistimiento de la acci\u00f3n popular impetrada. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 que se disponga investigar a dicha autoridad judicial por la presunta mora judicial a su cargo. Persigui\u00f3 la designaci\u00f3n de un abogado para los efectos de este sumario. <\/p>\n
En sustento, adujo ser accionante en el proceso objeto de revisi\u00f3n. Cuestion\u00f3 que no se aceptara el desistimiento de su tr\u00e1mite. Tambi\u00e9n se doli\u00f3 de que la magistratura querellada inobservara los t\u00e9rminos procesales consagrados para su asunto y, a pesar de ello, no declarara su p\u00e9rdida de competencia. <\/p>\n
2. Las autoridades judiciales accionadas remitieron el link del expediente cuestionado, hicieron un relato de las actuaciones a su cargo y defendieron la respectiva legalidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 desestimado dado que se incumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad que impera en este tipo de acciones constitucionales y porque no se constat\u00f3 la inactividad judicial endilgada a la magistratura accionada. <\/p>\n
En efecto, la primera queja del actor radica en que el tribunal no acepte el desistimiento de la acci\u00f3n popular; sin embargo, el paginario cuestionado da muestra que esa petici\u00f3n no ha sido expuesta ante el juez natural de la causa, lo que devela la improcedencia de este resguardo por irrespeto al requisito de precedencia en comento. Tampoco se acredit\u00f3 -ni se infiere del expediente- que el impulsor acudiera ante el juzgador enjuiciado a solicitar la p\u00e9rdida de competencia que por esta senda persigui\u00f3. <\/p>\n
De igual forma, se acus\u00f3 la inactividad de la magistratura en el tr\u00e1mite; no obstante, pudo verificarse del expediente que en ese asunto se emiti\u00f3 auto de 12 de octubre pasado en el que se admiti\u00f3 la alzada y se corrieron los respectivos traslados, los cuales se encontraban en curso para la \u00e9poca en que se intent\u00f3 esta salvaguarda (17 oct. 2023). De all\u00ed que se desdibuje la pasividad judicial invocada por el censor dadas las actuaciones jurisdiccionales desplegadas en el tr\u00e1mite cuestionado con el fin de impulsarlo. <\/p>\n
Ahora, en lo que respecta al anhelo de investigaci\u00f3n por las conductas de ese Tribunal, vale la pena recordar que si es de inter\u00e9s del actor provocar alguna actuaci\u00f3n disciplinaria o penal, le corresponde acudir ante las autoridades competentes a impulsarla, pues esta senda residual se encuentra destinada, exclusivamente, a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales (STC16673-2022, STC16153-2022, STC2503-2023, entre otras). <\/p>\n
Finalmente, tropieza la pretensi\u00f3n referente a la designaci\u00f3n de un abogado de oficio dado que ninguna prueba se aport\u00f3 a este sumario con la finalidad de acreditar que el tutelante acudiera, con antelaci\u00f3n a este resguardo, ante la defensor\u00eda del pueblo a solicitar lo respectivo (STC9409-2023). <\/p>\n
En definitiva, por las consideraciones expuestas no queda alternativa distinta a desestimar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR la tutela instada por Mario Restrepo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12128-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12128-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04085-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Mario Restrepo interpuso contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}