STC12136-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12136-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01298-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que Ram\u00f3n Emilio Villa Ram\u00edrez formul\u00f3 frente al prove\u00eddo proferido el 26 de julio de 2023, por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, en la tutela que instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma ciudad, extensiva a las partes y a los intervinientes de proceso penal con rad. 2019-04958-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista pretende a trav\u00e9s de este mecanismo que se \u00abdecrete la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal\u00bb referida en l\u00edneas anteriores y que, como consecuencia de ello, se \u00abordene [su] libertad\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que, pese a que en el juicio objeto de escrutinio que se sigui\u00f3 en su contra por el delito de secuestro simple agravado, acredit\u00f3 que dicho punible era \u00abinexistente\u00bb habida cuenta que, no solo, se trat\u00f3 \u00abde la comisi\u00f3n de un hurto y la retenci\u00f3n de las personas fue por la causalidad de dicho delito\u00bb, sino que \u00abno hab\u00eda ning\u00fan elemento material probatorio, evidencia f\u00edsica o informaci\u00f3n legalmente recaudada que demostraran\u00bb dicho punible, la Corporaci\u00f3n convocada confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado que lo conden\u00f3 a 260 meses de prisi\u00f3n; contra dicha decisi\u00f3n interpuso recurso de revisi\u00f3n que se inadmiti\u00f3; en su criterio las sentencias de instancia est\u00e1n viciadas de nulidad, pues por una parte, se juzg\u00f3 con los mismos elementos del hurto infringiendo el principio non bis in \u00eddem, y de la otra, se excedieron los t\u00e9rminos procesales, sin que cuente con otra herramienta para la defensa de sus derechos. <\/p>\n
2.- El Juzgado aludido memor\u00f3 las actuaciones que conoci\u00f3 del citado asunto. <\/p>\n
3.- El a quo deneg\u00f3 el amparo tras considerar que era temerario comoquiera que con antelaci\u00f3n acudi\u00f3 a otras salvaguardas contra las mismas partes, expuso iguales quejas y pretensiones. <\/p>\n
4.- El actor impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, para lo cual se\u00f1al\u00f3 similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela en relaci\u00f3n a las decisiones proferidas en la acci\u00f3n constitucional criticada; insisti\u00f3 en que es \u00abv\u00edctima denunciante de los acuerdos predeterminados de impunidad en casos de connotaci\u00f3n nacional, acosos laborales, violencia econ\u00f3mica y dilaciones expuestas probadas, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier duda razonable\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anticipa que la decisi\u00f3n opugnada ser\u00e1 confirmada porque est\u00e1 configurado el fen\u00f3meno de la temeridad. Es necesario se\u00f1alar que el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, consagra que \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. Sobre este tipo de conductas la Sala ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, 21 oct. 2009, STC6467-2018, reiteradas en STC8587-2020). <\/p>\n
Analizada la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria del caso en concreto puede concluirse que, adem\u00e1s de este auxilio, el actor present\u00f3 varios ruegos con id\u00e9nticos hechos y pretensiones (entre otros se destacan rad. 2021-01016-00, 2021-01822-00, 2023-00132-00, 2023-00534-00). Esos tr\u00e1mites fueron negados en primera instancia por la hom\u00f3loga especializada en lo Penal en STP6481-2021 (1\u00ba jun. 2021), STP2546-2022 (1\u00ba feb. 2022), STP616-2023 (31 ene. 2023) y STP4078-2023 (5 may. 2023), decisiones que se confirmaron por esta Sala en STC9170-2022 (19 jul. 2022), STC1888-2023 (1\u00ba mar. 2023) y STC4577-2023 (18 may. 2023). T\u00e9ngase en cuenta que la declaratoria de improcedencia de dichas solicitudes no lo habilitan a promover un nuevo amparo por las mismas circunstancias, toda vez que tal proceder desconoce el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991. Salvo, eso as\u00ed, que existan nuevos hechos; no obstante, eso aqu\u00ed no ocurri\u00f3. <\/p>\n
Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12136-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12136-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01298-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que Ram\u00f3n Emilio Villa Ram\u00edrez formul\u00f3 frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}