STC12151-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12151-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04041-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Herly Esperanza Castro Pe\u00f1a, Andrea Viviana, Mar\u00eda Ang\u00e9lica y Alis Yohanna Guerrero Castro contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las accionantes, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclamaron la protecci\u00f3n de su derecho al debido proceso, que dicen conculcado por la autoridad judicial acusada, por lo que pidieron \u00abdejar sin efectos la providencia de\u2026 29 de septiembre de 2023\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Sara Gabriela, Andrea Viviana, Mar\u00eda Ang\u00e9lica y Alis Yohanna Guerrero Castro, en condici\u00f3n de herederas determinadas de Ismael Guerrero Buitrago, promovieron demanda contra Deicy Esperanza Zambrano Guerrero, con la finalidad de que se declarara la existencia de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial entre el prenotado causante y la demandada, acci\u00f3n que se declar\u00f3 pr\u00f3spera con sentencia del 5 de diciembre de 2018. <\/p>\n
2.2. Seguidamente, las demandantes solicitaron al juez que declar\u00f3 la referida uni\u00f3n, se iniciara la liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial, \u00abconforme lo determina el art\u00edculo 523 del CGP\u00bb, petici\u00f3n que fue rechazada con auto de 6 de febrero de 2019, decisi\u00f3n que censuraron en reposici\u00f3n las actoras, siendo revocada con prove\u00eddo del 26 de marzo siguiente, para en su lugar, admitir la demanda liquidatoria. <\/p>\n
2.3. Adelantado el tr\u00e1mite correspondiente, los intervinientes presentaron los correspondientes inventarios y aval\u00faos, que fueron objetados, reparos decididos con providencias de 13 y 17 de mayo de 2020, determinaci\u00f3n que apelaron ambas partes, recurso decidido por el Tribunal criticado con auto del 29 de septiembre de 2023. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expresaron las gestoras del resguardo que erraron los falladores ordinarios en desechar el dictamen que allegaron para avaluar las \u00abmejoras, frutos y su indexaci\u00f3n\u00bb, que incluyeron en sus inventarios y aval\u00faos; y que de aceptarse que el \u00abperito no tuviera idoneidad para elaborar experticio sobre mejoras en inmuebles\u2026 otra suerte debi\u00f3 correr lo relacionado con los frutos y su indexaci\u00f3n\u00bb, toda vez que \u00abel a quo contaba con la confesi\u00f3n de la parte demandada\u2026, entonces, el dicho de la demandada, al ser prueba v\u00e1lida\u2026, ha debido servir para resolver de fondo sobre el t\u00f3pico de los frutos, y su correspondiente indexaci\u00f3n\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.5. Adicionaron que \u00absi el ad quem consider\u00f3 que la experticia no reun\u00eda los requisitos legales, ha debido, con la facultad que le confiere la ley, decretar un peritazgo que permitiera al despacho acceder al debido convencimiento, en aras de que prevaleciera la justicia\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
2. La abogada Rosa Ang\u00e9lica Ni\u00f1o Mart\u00ednez, quien dijo fungir \u00aben [su] condici\u00f3n de apoderada de confianza de\u2026 Niny Gyovana Cano Hern\u00e1ndez\u00bb, sin que aportara mandato que la facultara para representarla en el presente asunto, pidi\u00f3 desestimar el resguardo. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo de Familia de Villavicencio rindi\u00f3 informe. <\/p>\n
4. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que, <\/p>\n
(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado(…), (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015). <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. Bajo esa perspectiva y descendiendo al caso de autos, examinado el proceso fustigado, desde la perspectiva ius fundamental, se anticipa que habr\u00e1 de concederse oficiosamente el amparo, por cuanto, al margen de las anomal\u00edas que enrostra la parte actora al Tribunal criticado; lo cierto es que se evidencia que, al darse curso al proceso liquidatorio acusado, por la v\u00eda que contempla el art\u00edculo 523 del C\u00f3digo General del Proceso se incurri\u00f3 en un defecto procedimental absoluto, al desconocer que dicho tr\u00e1mite deb\u00eda adelantarse, forzosamente, al interior de la sucesi\u00f3n del causante Ismael Guerrero Buitrago, por mandato expreso del art\u00edculo 487 de la citada codificaci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. En efecto, la \u00faltima de las disposiciones mencionadas contempla que: <\/p>\n
Las sucesiones testadas, intestadas o mixtas se liquidar\u00e1n por el procedimiento que se\u00f1ala este Cap\u00edtulo, sin perjuicio del tr\u00e1mite notarial previsto en la ley. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se liquidar\u00e1n dentro del mismo proceso las sociedades conyugales o patrimoniales que por cualquier causa est\u00e9n pendientes de liquidaci\u00f3n a la fecha de la muerte del causante, y las disueltas con ocasi\u00f3n de dicho fallecimiento. (Negrillas ajenas al texto). <\/p>\n
Luego, evidente es que, por mandato expreso de la citada disposici\u00f3n legal, la liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial que se declar\u00f3 entre el extinto Ismael Guerrero Buitrago y Deicy Esperanza Zambrano Guerrero, la cual se encontraba pendiente de liquidaci\u00f3n al momento de la muerte del citado de cujus, forzosamente, deb\u00eda adelantarse al interior del proceso de sucesi\u00f3n de aquel. <\/p>\n
3.2. Por lo dem\u00e1s, dest\u00e1quese que el tr\u00e1mite contemplado en el mencionado art\u00edculo 523 del estatuto adjetivo, est\u00e1 restringido a la \u00abliquidaci\u00f3n de sociedades conyugales o patrimoniales por causa distinta de la muerte de los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes\u00bb (resaltado por la Sala), supuesto f\u00e1ctico al que, claramente, no se ajusta el caso bajo estudio, teniendo en cuenta que, al iniciarse el proceso cuestionado, ya hab\u00eda fallecido Ismael Guerrero Buitrago, conforme se extracta de los elementos de juicio allegados a esta sumaria tramitaci\u00f3n. <\/p>\n
3.3. Sumado a lo anterior, no desconoce la Corte que el art\u00edculo sexto de la ley 54 de 1990, contempla que \u00ab[c]uando la causa de la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n [de la sociedad patrimonial] sea la muerte de uno o de ambos compa\u00f1eros permanentes, la liquidaci\u00f3n podr\u00e1 hacerse dentro del respectivo proceso de sucesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
No obstante, la interpretaci\u00f3n de dicha disposici\u00f3n debe armonizarse con las dem\u00e1s normas que regulan el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de sociedades patrimoniales en el ordenamiento jur\u00eddico, entre ellas, los citados art\u00edculos 487 y 523 del C\u00f3digo General del Proceso, de cuya interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica se extracta, sin lugar a duda, que al fallecer uno o ambos compa\u00f1eros permanentes, sin que se hubiere logrado la liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial (declarada por cualquier medio), dicho acto debe adelantarse dentro del proceso de sucesi\u00f3n respectivo. <\/p>\n
3.4. De otro lado, ha de resaltarse que la anomal\u00eda aqu\u00ed detectada vulnera no s\u00f3lo los derechos fundamentales de los intervinientes en el juicio liquidatorio cuestionado por v\u00eda constitucional, sino de todos aquellos interesados en la sucesi\u00f3n de Ismael Guerrero Buitrago (herederos, legatarios, acreedores), quienes se han visto privados de participar en el asunto de marras, a pesar del inter\u00e9s que, sin duda, les asiste. <\/p>\n
3.5. As\u00ed las cosas, se reitera, se impone la concesi\u00f3n oficiosa del resguardo, atendiendo que en el proceso criticado se incurri\u00f3 en un defecto procedimental absoluto, vicio sobre el cual, la Corte Constitucional, ha indicado que: <\/p>\n
…este defecto puede ser (i) de tipo absoluto; o (ii) por exceso ritual manifiesto. Sobre el particular, la sentencia SU-770 de 2014 indic\u00f3 que el defecto procedimental absoluto se presenta \u2018cuando el procedimiento que adopta el juzgador no est\u00e1 sometido a los requisitos previstos en la ley, sino que obedece a su propia voluntad\u2026 porque (i) el juez se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, o porque (ii) el juez omite etapas sustanciales del procedimiento con violaci\u00f3n de los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso\u2026\u2019 (CC T-204\/18). <\/p>\n
4. Las consideraciones que anteceden, imponen acceder oficiosamente al resguardo pedido, por lo que se dejar\u00e1 sin efecto el auto de 26 de marzo de 2019 (que resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n interpuesta contra el prove\u00eddo de 6 de febrero de esas calendas) y toda la actuaci\u00f3n que se desprendi\u00f3 de tal decisi\u00f3n, con la finalidad que el juzgado de conocimiento proceda a dictar una nueva decisi\u00f3n que atienda los razonamientos expuestos en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, concede de oficio el resguardo rogado. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Segundo: Ordenar al Juzgado Segundo de Familia de Villavicencio que, en un t\u00e9rmino no superior a 3 d\u00edas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, emita una nueva providencia, teniendo en cuenta las consideraciones efectuadas en este fallo. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: En lo no previsto en los numerales anteriores, se niega el resguardo. <\/p>\n
Cuarto: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
La autoridad accionada informar\u00e1 a esta Corporaci\u00f3n sobre el cumplimiento de la orden impartida, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al vencimiento de aqu\u00e9l t\u00e9rmino. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12151-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12151-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04041-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Herly Esperanza Castro Pe\u00f1a, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}